На _________________ листах Срок хранения ______________________ Продолжение приложения N 9 Движение заявления (представления) Судья Состав суда Даты Поступило заявление (представление) Определение о принятии к производству Определение о возвращении Истребовано дело Поступило дело Определение о приостановлении Определение об отказе в передаче дела в Президиум Определение о передаче дела в Президиум Дело назначено к рассмотрению в Президиуме Направлены извещения о заседании Президиума Постановление Президиума Определение об отмене определения о приостановлении Продолжение приложения N 9 Инструкция судье-докладчику по обеспечению работы информационной системы "Судопроизводство" Судья-докладчик при подготовке постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ должен проставить код содержания постановления на нижнем поле последнего листа постановления в соответствии с нижеследующей таблицей: Код Наименование содержания постановления Президиума ВАС 363. Оставить судебный акт без изменения, заявление (представление) без удовлетворения 364. Отменить судебный акт полностью и передать дело на новое рассмотрение 365. Отменить судебный акт в части и передать дело на новое рассмотрение 366. Отменить судебный акт полностью, принять
рассмотрении арбитражным судом конкретного дела могут обратиться лица, участвовавшие в деле, в связи с принятием решения по которому состоялось обращение в Европейский Суд по правам человека, а также иные лица, не участвовавшие в данном деле, о правах и обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт. 11. Согласно пункту 5 части 3 статьи 311 АПК РФ определение либо изменение Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации практики применения правовой нормы может служить основанием для пересмотра вступившего в законную силу судебного акта по правилам главы 37 АПК РФ только при условии, если в соответствующем акте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации содержится указание на возможность пересмотра вступивших в законную силу судебных актов в силу данного обстоятельства. В связи с этим в целях придания обратной силы правовой позиции, сформулированной в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, в этом постановлении должно содержаться следующее указание: "Вступившие в законную силу судебные акты арбитражных судов, принятые на основании
ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 400-ЭС14-2879 ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Москва 17.08.2015 Судья Верховного Суда Российской Федерации Кирейкова Г.Г., изучив заявление закрытого акционерного общества «АРГУС-СПЕКТР» (Санкт-Петербург; далее – общество) о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.06.2014 (ВАС-7907/2013) и определения Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 15.10.2014 № 400-ЭС14-2879, установила: общество обратилось в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации с заявлением о признании Методических рекомендаций по проведению Федеральной антимонопольной службой и ее территориальными органами плановых и внеплановых выездных проверок по контролю за соблюдением требований антимонопольного законодательства, направленных письмом Федеральной
заявления ей было отказано протокольным решением аттестационной комиссии от 27 апреля 2017 года. Решение аттестационной комиссии от 27 апреля 2017 года, впоследствии было признано незаконным апелляционным определением судебной коллегией по административным делам Саратовского областного суда от 9 ноября 2017 года. Как следует из содержания апелляционного определения Саратовского областного суда от 9 ноября 2017 года, сданное 23 января 2017 года Борисовой ВВ. портфолио оценено экспертной группой, дано заключение о соответствии ее уровня профессиональной квалификации требованиям высшей квалификационной категории. Вместе с тем в присвоении такой категории отказано в связи с непрохождением тестирования ввиду недостаточности необходимых баллов (68 баллов вместо установленных 90). Установив процедурные нарушения проведения аттестации, суд апелляционной инстанции признал незаконными протоколы заседаний аттестационной комиссии от 30 марта и 27 апреля 2017 года и возложил на министерство образования Саратовской области обязанность организовать в установленном законом порядке рассмотрение заявления ФИО1. от 22 декабря 2016 года о прохождении аттестации на высшую квалификационную категорию. При
вывод, что у арендатора не возникло обязанности уплачивать арендную плату в размере, увеличенном на коэффициент индексации. Кроме того, указав, что распоряжение министерства № 281-р, вводящее коэффициент 3 в формулу определения арендной платы, было принято 14.02.2013 и согласно статье 4 Гражданского кодекса Российской Федерации распространяется на отношения, возникшие после даты вступления его в силу, суды сделали вывод, что он не применяется к спорному договору, заключенному до издания этого акта. Не соглашаясь с указанными судебными актами в части исключения из расчета задолженности по арендной плате коэффициента дифференциации (К=3) и ссылаясь на существенные нарушения норм материального права, дп которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, комитет указывает следующее. Из пункта 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды» (в редакции постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от
в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. В соответствии со статьей 309 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены главой 37 названного Кодекса. В силу пункта 5 части 3 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации одним из новых обстоятельств является определение либо изменение в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации или в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации практики применения правовой нормы, если в соответствующем акте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации содержится указание на возможность пересмотра вступивших в законную силу судебных актов в силу данного обстоятельства. Согласно пункту 11 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 № 52 «О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся
применению подлежат правила, установленные пунктом 2 статьи 10 Закона № 101-ФЗ, прямо содержащие норму о предоставлении земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения в аренду в случае, если подано два и более заявлений - на торгах (конкурсах, аукционах). Как было указано выше, третье лицо не является сельскохозяйственным предприятием, в силу чего на него не распространяются положения Федеральных законов № 101-ФЗ и № 74-ФЗ, следовательно, при наличии заявки специального субъекта проведение торгов не требуется ( определение Высшего Суда РФ от 12 мая 2015 года № 308-ЭС15-3834, от 18 мая 2015 года № 310-ЭС14-7728). В случае удовлетворения требований Общества о признании незаконным бездействия Управления, апеллянт не лишен возможности, при наличии правовых оснований, требовать взыскания с виновной стороны убытков, возникших в связи с не представлением в аренду спорного земельного участка. Ссылка третьего лица на наличие правопреемства с ОАО «Российские ипподромы» является несостоятельной, поскольку не основана на материалах дела. Доводы апеллянта о аффилированности заявителя
управляющий обратился в Арбитражный суд Восточно – Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального и процессуального права, и принять по делу новый судебный акт. По мнению заявителя кассационной жалобы, Определение Верховного Суда Российской Федерации от 17 сентября 2018 года не является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований в отношении сделок на сумму 15 000 000 рублей, поскольку в споре, по которому вынесено определение высшего суда , предметом рассмотрения являлись денежные средства в сумме 22 173 030 рублей 17 копеек, оставшиеся на депозитном счете нотариуса в банке и их иммунитет от обращения взыскания по требованиям кредиторов банка. Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (определение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направлено лицам, участвующим в деле,
заключения договора ресурсоснабжения в случае, если на нее в соответствии с договором управления на УО возложена такая обязанность, однако на ООО «Ресурс» такая обязанность не была возложена. Также ООО «Ресурс» было инициировано собрание собственников МКД, и согласно принятых собственниками решений, на ООО «Ресурс» не была возложена обязанность по предоставлению услуг собственникам. На основании Постановления 124 документами являются договор МКД, опять же данным договором оказание коммунальных услуг не предусмотрено. Также мировой судья ссылается на определение Высшего суда , но в нем указан пример, когда договор заключен, и он содержит условие о заключении договоров ресурсоснабжения, то есть не является аналогичным рассматриваемому. Считает, что в действия директора ООО «Ресурс» не было нарушения лицензионных требований. Заслушав защитника, изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, оснований для удовлетворения жалобы не нахожу. Факт совершения административного правонарушения и виновность директора ООО «Ресурс» ФИО1 подтверждены собранными по делу и исследованными в судебном заседании доказательствами, получившими надлежащую оценку в
вторую встречу после ознакомления помощником прокурора с текстами договоров им и директором были подробно обсуждены те условия договоров, которые требовали изменения, помощником прокурора были даны необходимые рекомендация по тому, как исправить выявленные им в ходе проверки нарушения, обсуждено, какие необходимо принять меры для устранения обстоятельств, нарушающих законодательство. Более того, ФИО1 помощником прокурора была выдана для ознакомления судебная практика по аналогичным ситуациям, на которую в представлении ссылался прокурор, в количестве 20 штук решений и определений высших судов . Таким образом, права прокуратуры на участие в рассмотрении представления было реализовано в полной мере. В настоящее время у ООО «Стройюгресурс» сложилось тяжелое финансовое положение, связанное недостатком денежных средств. Общество задерживает строительство многоквартирного жилого дома, в связи необходимостью погашения задолженности перед поставщиками и взыскателями по исполнительным листам на общую сумму 23 миллиона рублей. На основании вышеизложенного, просит суд исключить из постановления о возбуждении дела об административном правонарушении от 28 марта 2018 года заключение
административного судопроизводства РФ представленные административным истцом доказательства, в их совокупности и взаимосвязи, исходя из фактических обстоятельств дела, руководствуясь статьей 198 Кодекса, статьями 5, 30, 31, 33 N 229-ФЗ, суд приходит к выводу о незаконности оспариваемого постановления, вынесенного судебным приставом в отношении административного истца, юридический адрес которого находится на неподведомственной данному судебному приставу территории, и в отсутствие доказательств нахождения на подведомственной ему территории юридического адреса представительства и\или филиала ПАО КБ «Центр-инвест». Как следует из ОпределенияВысшегосуда Российской Федерации от 13.07.2010 N ВАС-8855/10 - по смыслу положений ст.ст. 33, 34, 47 Закона об исполнительном производстве следует, что место совершения исполнительных действий позволяет конкретно определить подразделение судебных приставов, которое должно заниматься его исполнением, в случае установления в процессе исполнения исполнительного документа изменения места нахождения должника либо места нахождения его имущества и поскольку судебный пристав-исполнитель осуществляет свои функции на строго определенной территории, исполнительный документ передается в надлежащую службу судебных приставов-исполнителей для его
