Определить доли в праве собственности - гражданское законодательство и судебные прецеденты

из стоимости их приобретения (если ее нельзя определить - исходя из рыночной стоимости или номинальной стоимости). Для обязательств, выраженных в иностранной валюте, стоимость указывается в рублях по курсу Банка России на отчетную дату. Данное поле может не отображаться в распечатанной справке, но его заполнение является необходимым для корректного отображения в разделе 5 справки суммарной декларированной стоимости ценных бумаг, включая доли участия в коммерческих организациях. Таким образом, сумма, указанная в данном поле, будет автоматически включена в итоговую сумму по разделу 5 справки. 157. В графе "Основание участия" указывается основание приобретения доли участия (учредительный договор, приватизация, покупка, мена, дарение, наследование и другие), а также реквизиты (дата, номер) соответствующего договора или акта, а не наименование и реквизиты договора, в рамках которого акции были зачислены на счет клиента - служащего (работника) (наименование и реквизиты договора на брокерское обслуживание и (или) депозитарного договора, и т.п.). Подтверждением права собственности на ценные бумаги, права на которые подлежат

пользу Компании взыскано 156 839 рублей задолженности, распределены судебные расходы; в остальной части в иске отказано. В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить состоявшиеся судебные акты в части удовлетворения требований, ссылаясь на существенное нарушение судами норм материального права. В обоснование доводов жалобы заявитель указывает, что Компанией не доказано, что расходы по выплате заработной плате ее сотрудникам являются расходами на содержание общего имущества. По мнению Общества, суды неверно определили долю в праве собственности общего имущества, ввиду чего расчет задолженности за коммунальные услуги является неверным. В соответствии с частью 1 статьи 291.1, частью 7 статьи 291.6 и статьей 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения

ФИО1, ФИО12, ФИО2, ФИО3, ФИО4, на основании соответствующих решений суда общей юрисдикции было признано и зарегистрировано право собственности на их доли в объекте. Обращаясь в суд с настоящими требованиями, инвестор, определяя свою долю в объекте незавершенного строительства, исключил из нее размер долей, право на которые зарегистрировано за указанными третьими лицами. Правительство Москвы обратилось со встречным иском, в котором просило: определить долю города Москвы по инвестиционному контракту в части машино-мест и площадей общего пользования гаража-стоянки, расположенных в спорном объекте незавершенного строительства в размере 4/25 доли от общей площади; признать право собственности города Москвы на долю в объекте незавершенного строительства в части машино-мест и площадей общего пользования гаража-стоянки в размере 4/25 доли от общей площади; определить долю города Москвы по инвестиционному контракту в части общей площади торговых и других встроенно-пристроенных нежилых помещений, расположенных в объекте незавершенного строительства в размере 1/2 доли об общей площади; признать право собственности города Москвы на долю

(семи) календарных дней с даты вступления решения в законную силу; обязать Управление Росреестра по Московской области совершить необходимые действия по восстановлению в Едином государственном реестре недвижимости сведений о земельном участке с кадастровым номером 50:07:0030404:380 в течение 7 (семи) календарных дней с даты вступления решения суда в законную силу; установить право общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 50:07:0030404:380, определив долю в праве общества в размере 827,7/3950,1; в случае отказа в удовлетворении требований о признании незаконным раздела земельного участка с кадастровым номером 50:07:0030404:380, установить право общей долевой собственности на земельные участки с кадастровыми номерами 50:07:0030404:2616 и 50:07:0030404:2617, определив долю в праве общества в размере 827,7 / 3950,1; взыскать с Волоколамского районного потребительского общества сумму уплаченной государственной пошлины. Решением Арбитражного суда Московской области от 03.03.2020, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 25.06.2020 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 29.09.2020, исковые требования общества частично удовлетворены. Признано

принадлежащих на праве собственности обществу с ограниченной ответственностью «Нафтаком»; предпринимателем в исковом заявлении не указано, в каких долях он просит признать право долевой собственности на указанные земельные участки, а из названного экспертного заключения и иных материалов дела не представляется возможным определить размер таких долей; представленные в материалы дела документы не позволяют определить размер компенсации выкупной цены земельных участков в пользу ответчика; вступившими в законную силу судебными актами по делу № А41-13828/2015 установлено, что прежний собственник здания в силу закона имеет право пользования соответствующими частями земельных участков с кадастровыми номерами 50:37:0050134:49, 50:37:0050134:50, 50:37:0050134:51 как собственник расположенных на них объектов недвижимого имущества, соответственно, к истцу в связи с приобретением права собственности на указанный объект перешло право на использование соответствующей части земельного участка; у истца не возникло исключительного права на все земельные участки, образованные из участка с кадастровым номером 50:37:0060601:1, названные им в исковом заявлении; с требованиями об обязании заключить договор аренды

цену в размере 8 907 000 рублей; долю в уставном капитале ООО «Тихменевское Агро», принадлежащую ООО «Приморский Агропромышленный Холдинг», реализовав ее с публичных торгов и определив начальную цену в размере 1 000 000 рублей; долю в уставном капитале ООО «Тихменевское Агро», принадлежащую ООО «Тихменевское», реализовав ее с публичных торгов и определив начальную цену в размере 100 000 рублей. Постановлением от 06.07.2019 Управления Федеральной службы судебных приставов по Приморскому краю МОСП по Приморскому краю в сводное исполнительное производство № 15651/18/25037-СД объединены исполнительные производства, возбужденные в отношении должника – ООО «Тихменевское Агро», в том числе исполнительное производство, возбужденное 24.09.2018 о взыскании 2 067 151 619 рублей 23 копеек. В ходе исполнительного производства службой судебных приставов выявлено, что за ООО «Тихменевское Агро» 28.06.2013 зарегистрировано право долевой собственности на земельную долю мерой 1 190,4 га, входящую в состав земельного участка с кадастровым номером 25:08:020602:7 (единое землепользование); земельная доля мерою 1 190,4 га включает,

по договору аренды земельного участка с множественностью лиц на стороне арендатора в отношении земельного участка, предоставляемого в соответствии с пунктами 2-4 названной статьи, должны быть соразмерны долям в праве на здание, сооружение или помещения в них, принадлежащим правообладателям здания, сооружения или помещений в них. Отступление от этого правила возможно с согласия всех правообладателей здания, сооружения или помещений в них либо по решению суда. Исходя из вышеназванной нормы, истец и иные арендаторы вправе определить доли в праве собственности на здание, необходимые для расчета размера обязательства по внесению арендной платы за земельный участок, на котором находится здание. Рассчитанный истцом размер долей в праве собственности на здание, приведенной Обществом, Администрацией не оспорен, более того нашел свое подтверждение в рамках дела А56-83614/2014. В целях указания в договоре корректной и достоверной информации, корректного распределения обязательств арендаторов по исчислению арендной платы, пункт 1.4 договора подлежит принятию в редакции Общества. Разногласия по пункту 3.2 договора. Редакция

МУП «Центральный рынок» принадлежит на праве хозяйственного ведения часть хозяйственного склада общей площадью 113,1 кв. м., по адресу: <...>/2/3. Здание административно-развлекательного центра образовано в результате выполненной ФИО1 самовольной перепланировки и реконструкции вышеназванного нежилого помещения путем пристроя склада, кладовой и кабинета. В результате выполненных работ общая площадь помещения стала составлять 213,85 кв. м. В связи с тем, что площадь здания 213,85 кв. м. невозможно выразить в правильной десятичной дроби, стороны пришли к соглашению определить доли в праве собственности на административно-развлекательный центр по ½ доли в праве у ФИО1 и МУП «Центральный рынок». При этом площадь здания административно-развлекательного центра, принадлежащего ФИО1, составляет 100,75 кв. м., площадь здания административно-развлекательного центра, принадлежащая МУП «Центральный рынок», - 113,1 кв. м. Также между ФИО1 и МУП «Центральный рынок» было заключено соглашение от 01.08.13, которым установлен режим общей долевой собственности на объект, по адресу: <...>, размер доли – по ½ доли в праве (л.д.39, 40). Решением

статье 222 Гражданского кодекса Российской Федерации не обладает. Таким образом, отсутствие у истцов вещного права на земельный участок, на котором возведен наружный газопровод высокого давления, протяженностью 1254,8 м., исключает возможность признания права собственности на него за истцами. С учетом определения в инвестиционном договоре № 1 от 08.08.2008 долей в создаваемом за счет вкладов соистцов имуществе и отсутствия у 2-го истца вещного права на земельный участок, где расположена часть газопровода, не представляется возможным определить доли в праве собственности на создаваемый объект. Кроме того, признание права собственности на основании статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации в судебном порядке является исключительным способом защиты права, который может применяться в случае, если лицо, обратившееся в суд, по какой-либо не зависящей от него причине было лишено возможности получить правоустанавливающие документы на вновь созданный объект недвижимости в порядке, установленном нормативными правовыми актами, регулирующими правоотношения, вытекающие из градостроительной деятельности, и отношения по использованию земель. Так, исходя из

в составе председательствующего судьи Климович Т.А., при секретаре судебного заседания Рыль И.М., с участием истца ФИО1, представителей истицы ФИО2 и ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО4 об определении долей в праве общей совместной собственности У С Т А Н О В И Л: Истица обратилась в Смоленский районный суд Алтайского края с исковым заявлением об определении долей в праве общей совместной собственности. Просила суд определить доли в праве собственности на земельный участок общей площадью 1876 кв.м., расположенный по адресу <адрес>, кадастровый №, ей 1/2 долю и ФИО4 1/2 долю; определить доли в праве собственности на земельный участок общей площадью 268 кв.м., расположенный по адресу <адрес>, кадастровый №, ей 1/2 долю и ФИО4 1/2 долю; определить доли в праве собственности на земельный участок общей площадью 1142 кв.м., кадастровый № и жилой дом, общей площадью 140,1 кв.м., инвентарный №, кадастровый №, расположенные по

всем имуществом, оставшимся после смерти супруга, а так же полностью указанное имущество содержала. Считает, что истец приняла наследство, состоящее из 1/2 доли в праве на квартиру, автомобиль, земельный участок, жилой дом, принадлежащей ФИО4, а так же акции и денежные средства, находящиеся на счетах ОАО «Сбербанк России» на момент его смерти. Просила определить доли и признать за истцом право собственности на указанное имущество. В ходе производства по делу истец уточнила требования, просила суд: определить доли в праве собственности на автомобиль ВАЗ 21310 2005 года выпуска VIN № определив ФИО1 и ФИО4 по 1/2 доли каждому в праве общей долевой собственности на автомобиль ВАЗ 21310 2005 года выпуска VIN №. Определить доли в праве собственности на квартиру расположенную по адресу: ХМАО-Югра, г. Нижневартовск, <адрес> определив ФИО1 и ФИО4 по 1/2 доли каждому в праве общей долевой собственности на квартиру расположенную по адресу: ХМАО-Югра, г. Нижневартовск, <адрес>. Определить доли в праве собственности

ООО «ЮРЭКСП» от 21 декабря 2016 года. Выделить в собственность ФИО2, ФИО3 часть жилого дома общей площадью 17,4 кв.м., каркасно-обшивную пристройку Лит.а, каркасно-обшивную веранду Лит.а и два погреба, без учета самовольной постройки, расположенных по адресу: <адрес>, согласно первому варианту раздела жилого дома в соответствии с заключением экспертов ООО «ЮРЭКСП» от 21 декабря 2016 года. Прекратить право общей долевой собственности между ФИО1, ФИО2, ФИО3, и ФИО4 на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>. Определить доли в праве собственности на часть жилого дома 79 по ул.<адрес>, общей площадью 30,8 кв.м. следующим образом: ФИО1 – 93/100 доли, ФИО4 – 7/100 долей. Определить доли в праве собственности на часть жилого дома 79 по ул.<адрес>, общей площадью 17,4 кв.м. следующим образом: ФИО2 – 72/100 доли, ФИО3 – 28/100 долей. Выделить в собственность ФИО1 и ФИО4 земельный участок площадью 2222 кв.м. (зеленая штриховка) из общей площади 3704 кв.м. (Приложение №№5, 6 к заключению эксперта), расположенного