Арбитражный суд Кировской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Медиаинвест» (далее – ООО «Медиаинвест») и ФИО3 о признании несоответствующими действительности и порочащими деловую репутацию сведений, изложенных в статье «Комитет спасения» – 13 человек спасут город Кирово-Чепецк от экологической катастрофы?» (далее – Статья), размещенной на городском интернет-портале «www.gorodkirov.ru», учредителем которого является ООО «Медиаинвест», об обязании последнего разместить в течение 10-ти дней со дня вступления в законную силу решения суда по данному делу опровержение недостоверной информации , а также о взыскании с ответчиков солидарно нематериального вреда в размере 100 000 рублей. Исковые требования основаны на статьях 12, 150 и 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, статье 43 Закона Российской Федерации от 27.12.1991 № 2124-1 «О средствах массовой информации» и мотивированы тем, что в тексте оспариваемой статьи содержится фраза «На ВМУ в последнее время произошло около 10 техногенных аварий» не соответствующая действительности и порочащая деловую репутацию истца. Арбитражный суд Кировской области
на качество продукции, некоторым не повезло еще больше - за удовольствие от чизкейка приходилось расплачиваться симптомами острой кишечной инфекции. Сегодня приставы опечатали помещения предприятия, сохранность пломб будут проверять все 20 дней. По многоканальному телефону компании «Фонтанке» не смогли ответить на вопрос о том, как скажется приостановка деятельности на поставках. Как выяснилось, ООО «Десерт Фентези» в данный момент нуждается в маркетологе, комментировать логистику может только он»; - обязать АО «Ажур-Медиа» (учредителя издания «Фонтанка.ру») опубликовать опровержение недостоверной информации , удалить из статьи под заголовком «В Петербурге суд приостановил работу производства «сладкой» компании с миллиардной выручкой» по адресу: https://www.fontanka.ru/2023/02/10/72051647/ текст: «Надзор в цеха со сладостями привели регулярные жалобы петербуржцев на качество продукции, некоторым не повезло еще больше - за удовольствие от чизкейка приходилось расплачиваться симптомами острой кишечной инфекции»; - взыскать с АО «Ажур-Медиа» в пользу ООО «Десерт Фентези» 1 119 473 руб. 65 коп. в возмещение убытков. Решением суда от 19.10.2023 в
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Обозной С.Н. в отсутствие лиц, участвующих в деле рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества «Фоксель» на определение от 17 января 2014 года по делу № А73-13881/2012 Арбитражного суда Хабаровского края принятое судьей Збарацкой Л.А. по иску закрытого акционерного общества «Фоксель» (ИНН: <***>; ОГРН: <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Стройимпульс» (ИНН: <***>; ОГРН: <***>), редакции журнала «360°», главному редактору ФИО1 об обязании опубликовать опровержение недостоверной информации и взыскании 500 000 руб. УСТАНОВИЛ: Закрытое акционерное общество «Фоксэль» обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Стройимпульс», редакции журнала «360°», главному редактору ФИО1 (автор статьи) обязать опубликовать в газете «Хабаровские вести» опровержение недостоверной информации под заголовком «Опровержение» тем же шрифтом, что и опровергаемый материал, а также компенсировать моральный вред в размере 500 000 руб. (с учетом уточнения требований в порядке статьи 49 Арбитражного кодекса Российской Федерации).
ФИО1, представителя истца (ответчика) ФИО2, ответчика (истца) ФИО3, рассмотрев, в открытом судебном заседании, гражданское дело, по исковому заявлению, Управления Министерства внутренних дел России по <адрес> к ФИО3, о возмещении материального вреда, в размере 10790,00руб., встречному исковому заявлению, ФИО3 к Управлению Министерства внутренних дел России по <адрес>, об отмене заключения служебной проверки № от 07.12.2017г., возложении обязанности на начальника УМВД России по <адрес>, либо, лицо, его замещающее, довести до сведения сотрудников УМВД по <адрес>, опровержение недостоверной информации , порочащей честь и достоинство подполковника внутренней службы, в отставке, ФИО3, которая была изложена в заключении служебной проверки № от 07.12.2017г., установил: УМВД России по <адрес> обратилось с иском к ФИО3 о взыскании денежных средств, в размере 10790,00руб., в качестве ущерба, причиненного, в результате не надлежащего исполнения им трудовых обязанностей. Требования мотивированы тем, что по результатам проведения служебной проверки, заключение которой утверждено ДД.ММ.ГГГГ, в действиях подполковника внутренней службы ФИО3 установлено нарушение п. 26,
приставу-исполнителю Московского РОСП ГУФССП России по Санкт-Петербургу <данные изъяты>ГУФССП России по Санкт-Петербургу судебному приставу-исполнителю Московского РОСП ГУФССП России по Санкт-Петербургу <данные изъяты> старшему судебному приставу Московского РОСП ГУФССП России по Санкт-Петербургу <данные изъяты> об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя в части не окончания исполнительных производств: №-ИП от 03.06.2022 в отношении К.В.А., с предметом исполнения: обязать К.В.А. в течение 5 календарных дней с момента вступления решения суда в законную силу предоставить на ознакомление листовки, содержащие опровержение недостоверной информации всем собственникам МКД расположенного по адресу: СПб, <адрес>, а также исполнительного производства №-ИП от 03.06.2022 в отношении Ч.В.А., с тем же предметом исполнения, фактическим исполнением, просили признать решение Московского районного суда СПб от 10.02.2022 года по делу №2-40/2022 исполненным на 30.06.2023 и обязать судебного пристава-исполнителя окончить указанные исполнительные производства фактическим исполнением. В обоснование административного иска административные истцы ссылаются на то, что во исполнение решения суда ими был совершен поквартирный обход, с целью вручения
Дело №2а-2976/2020 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 23 ноября 2020 года г.Севастополь Ленинский районный суд города Севастополя в составе: председательствующего судьи Истягиной Н.М. при секретаре Степановой К.Э., с участием представителя административного ответчика Департамента здравоохранения города Севастополя – ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление ФИО2 к Правительству города Севастополя, Департаменту здравоохранения города Севастополя о признании незаконным предоставления административными ответчиками недостоверных сведений, возложении обязанности опубликовать официальное опровержение недостоверной информации , Руководствуясь ст.ст. 178 КАС РФ суд, УСТАНОВИЛ: В Ленинский районный суд города Севастополя обратилась ФИО2 с административным иском о признании незаконным предоставления административными ответчиками недостоверных сведений, возложении обязанности опубликовать официальное опровержение недостоверной информации к административным ответчикам Правительству Севастополя, Департаменту здравоохранения города Севастополя в котором просит признать незаконными действия по предоставлению каждым административным ответчиком недостоверных сведений о том, что в момент совершения наезда на пешехода машина «скорой помощи» ехала с применением специальных световых
а правление фактически не найти, приема нет»; «Руководство ТСЖ никогда не показывает никаких смет и документов»; «Правление ТСЖ тратит средства бюджета дома на юристов, которые защищают лично членов Правления ТСЖ в суде, оплачивая из бюджета дома свои аферы»; «лишили телевидения ПАКТ, без собрания, просто передали «своим» оборудование ПАКТа». На ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО8 возложена обязанность в течение 5 календарных дней с момента вступления решения суда в законную силу предоставить на ознакомление листовки, содержащие опровержение недостоверной информации , всем собственникам МКД, расположенного по адресу: <данные изъяты> Этим же решением с ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО8 в пользу ФИО1, ФИО2, ФИО3 взыскана компенсация морального вреда в размере по 10000 руб. (в пользу каждого из истцов), а в пользу ФИО1 - понесенные расходы по оплате судебной экспертизы в размере 14000 руб. (по 3500 рублей с каждого), расходы по оплате государственной пошлины в размере 600 руб. (по 150 рублей с каждого).В удовлетворении иска в
