ООПТ вместе с положением, о создании и режиме использования охранной зоны ООПТ вместе с положением об охранной зоне; копии паспорта и охранного обязательства (для памятников природы); выкопировки из географической карты М 1:200000 либо из картографического материала более крупного масштаба (в зависимости от размеров ООПТ) с нанесенными границами ООПТ и охранной зоны; схемы зонирования ООПТ и землепользования в границах и вокруг ООПТ). IV. Порядок присвоения и структура порядковых номеров кадастровых дел ООПТ 27. В целях оптимизацииучета действующих ООПТ федерального, регионального и местного значения кадастровым делам ООПТ присваиваются индивидуальные порядковые номера (далее - порядковый номер кадастрового дела). 28. Порядковый номер кадастрового дела ООПТ состоит из 3-х цифр - 001, 002 и т.д., и присваивается в каждой категории особо охраняемой природной территории, установленной в соответствии с частью 1 статьи 2 Федерального закона от 14 марта 1995 г. N 33-ФЗ "Об особо охраняемых природных территориях". 29. Кадастровые дела ООПТ ранжируются в пределах каждой
балансовой принадлежности и актами вводов в эксплуатацию. В настоящее время в соответствии с поручением Ростехнадзора от 14 января 2016 г. N ПЧ-1 "Об усилении контроля за исполнением технического регламента о безопасности сетей газораспределения и газопотребления, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 29 октября 2010 г. N 870", территориальными органами Ростехнадзора организована регистрация поступивших заявлений об участии должностных лиц территориальных органов Ростехнадзора в работе приемочных комиссий по приемке сетей газораспределения и сетей газопотребления. В целях оптимизации учета поднадзорных объектов на территориальные органы Ростехнадзора возлагается ответственность за ведение реестра сетей газораспределения и сетей газопотребления, работающих под давлением природного или сжиженного углеводородного газа до 0,005 МПа включительно. Также следует отметить, что в соответствии с пунктом 5 Приложения к Положению о лицензировании эксплуатации взрывопожароопасных и химически опасных производственных объектов I, II и III классов опасности, утвержденному постановлением Правительства Российской Федерации от 10 июня 2013 г. N 492, организации, эксплуатирующие опасные производственные объекты "Сеть газораспределения"
средства бюджетных и автономных учреждений. Признание приказов Федерального казначейства от 26.09.2007 N 5н и от 26.08.2010 N 8н утратившими силу возможно после утверждения указанных Административных регламентов. Вместе с тем Приказ N 230 затрагивает некоторые изменения в учете исполнительных документов и документов, связанных с их исполнением, в прикладном программном обеспечении (далее - ППО), в том числе и изменения содержательной части уведомлений, которые формируются при организации исполнения исполнительных документов. Так как Приказ N 230 направлен на оптимизациюучета органами Федерального казначейства исполнительных документов в ППО, Федеральным казначейством выполнена соответствующая доработка в ППО "Автоматизированная система Федерального казначейства". На основании вышеизложенного Федеральное казначейство считает возможным применение реализованного в ППО учета исполнительных документов в части формирования соответствующих уведомлений. Р.Е.АРТЮХИН ------------------------------------------------------------------
другой стороны, развитие электронной коммерции способствовало увеличению спроса как на транспортные, так и на складские услуги. Транспортно-логистические услуги - еще одно направление, в котором внедрение инновационных решений и систем будет способствовать развитию и повышению экспортного потенциала страны. Внедрение телематических решений в транспортно-логистических компаниях способствует: а) снижению трудовых издержек и повышению эффективности труда; б) снижению влияния человеческого фактора; в) обеспечению лучшей сохранности и безопасности перевозимых и хранимых товаров; г) оптимизации расходов, в том числе, например, экономии топлива/энергии (автоматический выбор оптимальных маршрутов с учетом загруженности транспортных путей; организация группового движения; оптимизация режима работы двигателя; отсутствие перерывов в работе, связанных с человеческим фактором); д) повышению сохранности грузов и снижению рисков срыва сроков поставок; е) упрощению процессов отслеживания состояния и местонахождения грузов и повышение прозрачности процессов; ж) улучшению качества клиентского обслуживания благодаря персонализации предложений. 90% компаний мировой транспортно-логистической отрасли считают, что в ближайшие пять лет системы обработки и анализа данных станут ключевым трансформационным фактором
27.09.2018 и постановление Арбитражного суда Поволожского округа от 16.04.2019 по делу № А55-6826/2017 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «СпецРСУ- 3» (далее – должник), установил: в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий обратился в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным трудового договора от 03.04.2017 № 19/2017, заключенного между должником и ФИО1; признании недействительной сделкой (действий) должника по начислению заместителю директора по оптимизации производства ФИО1 заработной платы в общей сумме 572 000 руб. за период с 03.04.2017 по 31.10.2017 (с учетом уточнения требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Определением арбитражного суда первой инстанции от 25.06.2018, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной инстанции от 27.09.2018 и округа от 16.04.2019, заявление удовлетворено. В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, ФИО1 просит отменить обжалуемые судебные акты в части признания недействительным трудового договора от 03.04.2017 № 19/2017, а также в части признания недействительными действий
оказания услуг: начало - 09 января 2017 года, окончание - 30 июня 2017 года. В соответствии с п.3.1 договора за консультационные услуги по настоящему договору заказчик выплачивает вознаграждение в размере 2 000 000 рублей, без НДС. 12 февраля 2017 года между сторонами договора заключено дополнительное соглашение № 1, в соответствии с которым п.1. договора изложен в следующее редакции: «Исполнитель обязуется провести работу по оказанию консультативных услуг в сфере корпоративного управления по следующим основным направлениям: оптимизация учета и отчетности; организационная структура компании; правовые аспекты отраслевой специфики деятельности компании; методики повышения рентабельности. Заказчик обязуется эти услуги принять и оплатить». Пункт 2 изложен в следующей редакции: «Общая цена услуг по настоящему договору составляет 89 260 000 рублей, НДС не облагается». 12 февраля 2017 года исполнителем и заказчиком подписан акт выполненных работ № 1 к договору оказания консультационных услуг в сфере корпоративного управления № Х/1 от 09.01.2017 г., в котором указано, что исполнитель выполнил
ИП ФИО5 привлекалась лишь для создания формального документооборота. В действиях ООО «Силикатстрой» прослеживается цель, направленная исключительно на получение необоснованной налоговой выгоды в виде минимизации своих налоговых обязательств, путем вывода доходов от розничной реализации кирпича собственного производства из-под общего режима налогообложения в специальный налоговый режим (ЕНВД) при помощи создания формального документооборота с взаимозависимым лицом. Налогоплательщик категорически не согласен с данным выводом инспекции, полагает, что основными целями выделения розничной торговли в управление отдельного хозяйствующего субъекта является оптимизация учета и документооборота, а также доступность покупки кирпича частными лицами. ООО «Силикатстрой» находится на основной системе налогообложения, которая предполагает ведение налогового и бухгалтерского учете и определенного документооборота. В суд был предоставлен документооборот розничной продажи ИП ФИО5 и образец документооборота ООО «Силикатстрой» в случае осуществления им розничной торговли. ООО «Силикатстрой» при розничной продаже должен оформлять каждому покупателю комплект документов (образцы которых предоставлены), в том числе: оформление пропуска покупателя в бухгалтерию; заявление на имя директора ООО «Силикатстрой»
товаров, полученных предпринимателями, которые являются плательщиками ЕНДВ. Примененный налогоплательщиком механизм гражданско-правовых отношений создает лишь видимость получения экономической выгоды и реальной уплаты налогов в бюджет. Таким образом, при вынесении решения налоговый орган исходил из того, что фактически деятельность по розничной реализации товара велась самим налогоплательщиком, а индивидуальные предприниматели привлекалась лишь для создания формального документооборота. Налогоплательщик категорически не согласен с данным выводом инспекции, полагает, что основными целями выделения розничной торговли в управление отдельного хозяйствующего субъекта является оптимизация учета и документооборота, а также доступность покупки товара частными лицами. ООО «Шери» находится на основной системе налогообложения, которая предполагает ведение налогового и бухгалтерского учете и определенного документооборота. Реализация товара от ООО «Шери» индивидуальным предпринимателям осуществлялась на основании сводных накладных, что не оспаривается налоговым органом. Указание на сводные накладные означает наличие первичных накладных, в дальнейшем сведенных в одну накладную для удобства ведения бухгалтерского и налогового учета. Допрошенные в качестве свидетелей главный бухгалтер и руководитель налогоплательщика, а
руб. 38 коп., страховая сумма денежной наличности – 3 500 000 руб., итого – 3 796 380 руб. 38 коп. Такое толкование пункта 2.4. договора от 11.10.2012 подтверждается также следующим. Как указал Банк в дополнении к иску от 09.03.2016, в период, близкий к дате заключения договора от 11.10.2012, между сторонами существовали и иные отношения, основанные на аналогичных договорах страхования. При этом, количество страхуемых банкоматов по одному договору определялось в зависимости от текущей ситуации ( оптимизация учета , план ввода в эксплуатацию новых устройств и т.д.). В частности, в материалы дела представлен договор от 17.07.2012 № ИМА/5005/010912052, по которому АО «СГ МСК» застраховало один банкомат Банка и денежные средства в нем. Согласно полису к этому договору страховая сумма определена в размере 3 964 697 руб. 20 коп., франшиза – условная 1,5%, страховая премия – 8 858 руб. 79 коп. Сопоставление данного договора и договора от 11.10.2012 показывает, что они заключены на
субъектов малого и среднего предпринимательства – регистрация юридических лиц (консультация по регистрации юридических лиц); - информационное сопровождение деятельности субъектов малого и среднего предпринимательства –создание и продвижение WEB-сайтов (разработка сайтов, продвижение сайтов в сети интернет); -финансовое сопровождение деятельности субъектов малого и среднего предпринимательства – разработка бизнес-планов для соискания инвестиций (консультации по формированию бизнес-планов для реализации start-up проектов, получения финансирования в кредитно-финансовых учреждения, получения различных форм государственной поддержки); консультации по постановке управленческого учета (формирования учетных политик, оптимизация учета , автоматизация учета); - маркетинговое сопровождение деятельности субъектов малого и среднего предпринимательства – подготовка маркетинговых обзоров (по секторам экономики)- проведение и последующее распределение среди малого и среднего бизнеса маркетинговых обзоров (по секторам экономики); разработка программы продвижения компании (консультации по разработке программ продвижения компании); создание концепции продукции (консультации по разработке концепции продукции). Согласно пункту 5.1 договора от 02.06.2015 № 01 вознаграждение исполнителя за оказание услуг, предусмотренных пунктом 1.1 договора, указывается в актах приемки оказанных услуг.
прибора процедуры государственной поверки, а также не осуществило введение его в эксплуатацию. Как следствие получателем субсидии - созданы препятствия для достижения цели, определенной в Региональной адресной программе - «внедрение ресурсосберегающих технологий» в . Таким образом, в нарушение ст.ст. 34, 162 Бюджетного кодекса Российской Федерации, получателем бюджетных средств не обеспечено эффективное и результативное расходование бюджетных средств, не обеспечено достижение целевых результатов бюджетного субсидирования. Как следствие, несмотря на принятие государством и органом местного самоуправления мер по оптимизацииучета и оплаты коммунальных услуг, бездействие привело к нарушению жилищных прав собственников жилых помещений в - граждан и муниципального образования г. Красноярск, поскольку размер платы за коммунальные услуги по-прежнему, рассчитывается, не исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (ст. 157 ЖК РФ). Довод о том, что прибор учета потребляемой электрической энергии до настоящего времени не введен в эксплуатацию из-за отсутствия заключенного договора с энергоснабжающей
процедуры государственной поверки, а также не осуществило введение его в эксплуатацию. Как следствие получателем субсидии - Орг 1 созданы препятствия для достижения цели, определенной в Региональной адресной программе - «внедрение ресурсосберегающих технологий» в Таким образом, в нарушение ст.ст. 34, 162 Бюджетного кодекса Российской Федерации, получателем бюджетных средств не обеспечено эффективное и результативное расходование бюджетных средств, не обеспечено достижение целевых результатов бюджетного субсидирования. Как следствие, несмотря на принятие государством и органом местного самоуправления мер по оптимизацииучета и оплаты коммунальных услуг, бездействие Орг 1 привело к нарушению жилищных прав собственников жилых помещений в - граждан и муниципального образования , поскольку размер платы за коммунальные услуги по-прежнему, рассчитывается не исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (ст. 157 ЖК РФ). Довод Орг 1 о том, что прибор учета потребляемой электрической энергии до настоящего времени не введен в эксплуатацию из-за отсутствия заключенного
