видов, объемов и условий оказания медицинской помощи, предусмотренных в программах государственных гарантий. В целях эффективного расходования государственных средств, направляемых на льготное обеспечение граждан лекарственными средствами и изделиями медицинского назначения, предусматриваются разработка и внедрение системы учета и контроля этих средств, создание условий, обеспечивающих заинтересованность граждан в рациональном использовании льгот по лекарственному обеспечению. В области оптовых закупок и розничной продажи лекарственных средств следует: осуществлять эти закупки и продажи на конкурсной основе и обеспечивать гласность в выборе оптовых поставщиков лекарственных средств; обеспечивать безопасность, эффективность и качество лекарственных средств путем отбора, стандартизации и контроля за соблюдением стандартов; обеспечивать наличие широкого ассортимента лекарственных средств в розничной продаже, в стационарной сети - по программам государственных гарантий. В целях обеспечения доступности и адекватности лекарственной помощи населению необходимо: совершенствовать механизмы государственного регулирования лекарственного обеспечения; обеспечить государственную поддержку отечественных производителей лекарственных средств; совершенствовать организацию обеспечения лекарственными средствами и управление фармацевтической деятельностью. XI. Расширение социальной базы здравоохранения К работе по
гарантирующих поставщиков в покупке электрической энергии и мощности на оптовом рынке как условие осуществления ими деятельности на розничном рынке в качестве гарантирующего поставщика. Так, в силу пункта 1 статьи 31 Закона об электроэнергетике гарантирующие поставщики на оптовом рынке являются покупателями электрической энергии, а согласно пункту 1 статьи 37 этого Закона - поставщиками электрической энергии на розничном рынке. В соответствии с пунктом 1 статьи 40 Закона об электроэнергетике на территориях, объединенных в ценовые зоны оптового рынка, гарантирующие поставщики осуществляют продажу электрической энергии (мощности) (за исключением объема электрической энергии (мощности), поставляемого населению и приравненным к нему категориям потребителей) на розничных рынках по нерегулируемым ценам не выше предельных уровней нерегулируемых цен, рассчитанных в соответствии с основными положениями функционирования розничных рынков исходя из цен на приобретаемые гарантирующими поставщиками электрическую энергию и мощность на оптовом рынке, сбытовой надбавки гарантирующего поставщика и цен на услуги, оказание которых неразрывно связано с процессом снабжения потребителей электрической энергией. Пунктом
суток расчетного периода (m), по которым дифференцируется предельный уровень нерегулируемых цен, соответствующий второй ценовой категории; - объем потребления электрической энергии потребителями (покупателями), осуществляющими расчеты по второй ценовой категории, в зоне суток (z) расчетного периода (m), МВт·ч; - коэффициент оплаты мощности для зоны суток (z) за расчетный период (m), определяемый коммерческим оператором оптового рынка для каждого гарантирующего поставщика в отношении его зоны деятельности по формуле (57) и опубликованный на официальных сайтах коммерческого оператора оптового рынка и гарантирующего поставщика в сети Интернет, 1/час. 4(4). Величина изменения средневзвешенной нерегулируемой цены на электрическую энергию (мощность) за расчетный период (m), связанная с учетом данных за предыдущие расчетные периоды в случаях, предусмотренных Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, используемая в расчете средневзвешенной нерегулируемой цены на электрическую энергию (мощность) в соответствии с формулами (2) или (3), определяется гарантирующим поставщиком по формуле, рублей/МВт·ч: , (6) где: - расчетная (вспомогательная) величина изменения средневзвешенной нерегулируемой цены на электрическую
утверждении Формул индексации регулируемых цен (тарифов) на электрическую энергию (мощность), применяемых в договорах купли-продажи электрической энергии (мощности), порядка их применения, а также порядка установления плановых и фактических показателей, используемых в указанных формулах» (далее - Формулы индексации). При утверждении на 2019 г. цен (тарифов) на электрическую энергию (мощность), поставляемую в неценовых зонах оптового рынка по четырем генерирующим объектам АО «ДГК» (Хабаровская ТЭЦ-1, Хабаровская ТЭЦ-3, Майская ГРЭС, Приморская ГРЭС), расчеты были произведены иным образом. В суде представитель административного истца АО «ДГК» ФИО1 поддержала заявленные требования и пояснила, что оспариваемые положения нормативного правового акта изданы в нарушение принципа достижения баланса интересов поставщиков и потребителей электрической энергии, действующее законодательство не предусматривает разную методику расчета цены (тарифа) на электрическую энергию (мощность) на генерирующих объектах одного юридического лица. Так, регулятором в нарушение пункта 21 Основ ценообразования по Хабаровской ТЭЦ-1 принята структура топлива без учета сжигаемого газа. По итогам работы за последние три года доля сжигаемого газа
контроля за целевым использованием таких средств, перечисления безвозмездных целевых взносов в бюджеты субъектов Российской Федерации, входящих в состав Дальневосточного федерального округа, заключения соглашения (договора) о безвозмездных целевых взносах (далее - Правила). Нормативный правовой акт размещен на «Официальном интернет- портале правовой информации» (пйр://\у\у\у.ргауо.§оу.ш) 31 июля 2017 г., опубликован в Собрании законодательства Российской Федерации 7 августа 2017 г., № 32. Согласно пункту 4 Правил безвозмездные целевые взносы предоставляются субъектом оптового рынка на цели выделения из соответствующих бюджетов субъектов Российской Федерации субсидий на возмещение гарантирующим поставщикам , реализующим электрическую энергию (мощность) покупателям на розничных рынках, расположенных в территориально изолированных технологических системах и (или) на территориях, технологически не связанных с Единой энергетической системой России и технологически изолированными территориальными электроэнергетическими системами, а также гарантирующим поставщикам (энергосбытовым (энергоснабжающим) организациям), реализующим электрическую энергию (мощность) покупателям на розничных рынках, расположенных на территориях неценовых зон оптового рынка, недополученных доходов в связи с доведением цен (тарифов) на электрическую энергию (мощность)
электрической энергии потребителям с сетевой организацией от имени потребителя электрической энергии или от своего имени, но в интересах потребителя электрической энергии. Федеральный закон «Об электроэнергетике» принципами государственного регулирования и контроля в электроэнергетике называет достижение баланса экономических интересов поставщиков и потребителей электрической энергии, обеспечение защиты потребителей от необоснованного повышения цен (тарифов) на электрическую энергию (мощность), обеспечение недискриминационного доступа к услугам субъектов естественных монополий в электроэнергетике и услугам организаций коммерческой инфраструктуры оптового рынка (пункт 1 статьи 20). В рамках исполнения договора энергоснабжения поставщик электрической энергии обязуется обеспечить оказание услуг по передаче электрической энергии, при этом услуги по передаче электрической энергии в соответствии со статьей 4 Федерального закона от 17 августа 1995 г. № 147-ФЗ «О естественных монополиях» являются сферой деятельности субъектов естественных монополий и подлежат государственному регулированию. В соответствии с пунктом 4 статьи 23 Федерального закона «Об электроэнергетике» государственному регулированию на оптовом и розничных рынках подлежат цены (тарифы) на услуги по передаче
рынка - производителями электрической энергии (мощности), для достижения на территориях Дальневосточного федерального округа планируемых на следующий период регулирования базовых уровней цен (тарифов) на электрическую энергию (мощность), осуществления контроля за целевым использованием таких средств, перечисления безвозмездных целевых взносов в бюджеты субъектов Российской Федерации, входящих в состав Дальневосточного федерального округа, заключения соглашения (договора) о безвозмездных целевых взносах (далее - Правила). Согласно пункту 4 Правил безвозмездные целевые взносы предоставляются субъектом оптового рынка на цели выделения из соответствующих бюджетов субъектов Российской Федерации субсидий на возмещение гарантирующим поставщикам , реализующим электрическую энергию (мощность) покупателям на розничных рынках, расположенных в территориально изолированных технологических системах и (или) на территориях, технологически не связанных с Единой энергетической системой России и технологически изолированными территориальными электроэнергетическими системами, а также гарантирующим поставщикам (энергосбытовым (энергоснабжающим) организациям), реализующим электрическую энергию (мощность) покупателям на розничных рынках, расположенных на территориях неценовых зон оптового рынка, недополученных доходов в связи с доведением цен (тарифов) на электрическую энергию (мощность)
апелляционный суд с апелляционной жалобой и дополнением к ней, в которых просит решение отменить. Заявитель указывает, что истцом не представлено доказательств контрафактности реализованных ответчиком игрушек с учетом статьи 1272 Гражданского Кодекса Российской Федерации. Полагает, что со стороны истца имеет место злоупотребление правом. Также отмечает, что заявленный размер компенсации несоразмерен убыткам истца по настоящему делу. Ссылаясь на Постановление Президиума ВАС РФ от 20.11.2012 №8953/12 по делу А40-82533/11-12-680, указывает, что в качестве соответчиков должны быть привлечены: оптовый поставщик , организация-импортер товара в РФ, и производитель игрушек. Лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, явку полномочных представителей в судебное заседание не обеспечили. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, по имеющимся в нем материалам. Проверив законность и обоснованность принятого по делу решения в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав доводы апелляционной жалобы
знак вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения. Истец считает, что компенсация в размере 960000 руб. подтверждена отчетом об оценке рыночной стоимости права пользования товарным знаком. Ответчик не представил расчет либо доказательства, на основании которых возможно снижение компенсации до 100000 руб. При этом ответчик не предприниматель, а крупный производитель колбасной продукции и оптовый поставщик . Истец считает, что денежная компенсация в размере 960000 руб. равная стоимости права использования товарного знака по лицензионному договору, заключенному на один год, является минимально разумной для защиты нарушенных прав и восстановления справедливости. В судебном заседании представитель истца доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержал и просил изменить решение суда первой инстанции в части взыскания компенсации за нарушение исключительного права на товарный знак и взыскать с ответчика компенсацию в размере 960000 руб. Представитель истца пояснил,
действия лицензии на розничную продажу алкогольной продукции ООО «Каприз» истек 17.02.2012. Договор поставки № 32 заключен ООО «Каприз» и ООО «Статус» 10.07.2015, по истечении более трех лет с момента окончания срока действия лицензии на розничную продажу алкогольной продукции, выданной ООО «Каприз». Иных лицензий ООО «Каприз» не имеет. Доводы общества о том, что ООО «Каприз» представляло копии действующих на момент поставки лицензий, в данном случае не может быть принят во внимание, поскольку ООО «Статус», как оптовый поставщик алкогольной продукции и профессиональный участник рынка такой продукции, несет все риски, связанные с осуществлением своей предпринимательской деятельности. Кроме того, в силу пункта 6 статьи 19 Закона N 171-ФЗ и пункта 12 Правил N 723 сведения о лицензиях находятся в открытом доступе. Законом N 171-ФЗ предусмотрено, что информация о выданных, приостановленных и аннулированных лицензиях на производство и оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции содержится в государственном сводном реестре таких лицензий. Согласно пункту 6 статьи
размера компенсации. Как правильно указал суд первой инстанции, ни абсолютный размер взыскиваемой с ответчика суммы, ни ее соотношение со стоимостью одного экземпляра контрафактного товара не дают оснований полагать, что взыскание с Предпринимателя суммы компенсации может привести к прекращению им предпринимательской деятельности или причинению ему значительного материального ущерба. Довод подателя жалобы о приобретении им контрафактного товара у другого лица не принимается во внимание. Суд первой инстанции правильно указал, что Предприниматель не представил доказательств того, что оптовый поставщик является законным правообладателем исключительных прав. Таким образом, оснований для отказа в удовлетворении иска или частичного удовлетворения иска у суда первой инстанции не имелось. Иск удовлетворен правомерно. Требования о взыскании судебных расходов рассмотрены судом по правилам статей 106, 110 АПК РФ. Оснований не согласиться с данными выводами у апелляционной инстанции не имеется. Фактически все доводы подателя жалобы направлены на переоценку установленных по делу судом первой инстанции обстоятельств, доказательств и иные выводы, правовые основания для которых
обстоятельств. Как следует из материалов дела, 03.09.2008 налоговым органом проведена проверки соблюдения законодательства, регулирующего оборот и производство алкогольной продукции в магазине, принадлежащем ООО «Йолдыз», расположенном по адресу: <...>. В ходе проверки установлен факт реализации алкогольной продукции при отсутствии ценников установленной формы на реализуемую алкогольную продукцию, а именно: - напиток слабоалкогольный газированный «Виноград», емкость 0,33л., содержание этилового спирта 6%, дата розлива 28.12.2007г. регистрационный номер партии 02103271, идентификационный штрих код CJ 0411882, в остатке 17 банок, оптовый поставщик Агроторг; - напиток слабоалкогольный газированный «Дыня», емкость 0,33л., содержание этилового спирта 6%, дата розлива 28.12.2007г. регистрационный номер партии 02103241, идентификационный штрих код CJ 0569080, в остатке 7 банок, оптовый поставщик Агроторг; - напиток слабоалкогольный газированный «Браво классик особый джин вкус грейпфрут», емкость 0,5л., содержание этилового спирта 6%, дата розлива 15.11.2007г., регистрационный номер партии 02045751, идентификационный штрих код СН 7278491, в остатке 6 бутылок, оптовый поставщик Агроторг. Данные факты свидетельствуют о нарушении пункта 1 статьи
«Московский завод «Кристалл», в количестве 50 гр. по цене 35 рублей гражданину Д.К.С.. В ходе осмотра кафе-бара « ...» установлено, что на витрине была выставлена алкогольная продукция. Никакой информации о том, что алкогольная продукция не предназначалась для продажи, не имелось. Всего в ходе осмотра было обнаружено и изъято 12 наименований алкогольной продукции в количестве 35 бутылок, а именно: - водка «Столичная», производства ОАО «Московский завод «Кристалл», емкостью 0.5 л., дата розлива 24.07.2011г., УКП 02859251, оптовый поставщик «Саман», Федеральная специальная марка РФ 020 575783366, бутылка вскрыта, укупорка нарушена, в ней 0,25 литра по цене 175 рублей; -водка «Столичная», производства ОАО «Московский завод «Кристалл», емкостью 0,5 л., дата розлива 24.07.2011 г., УКП 02859251, оптовый поставщик «Саман», Федеральная специальная марка РФ 020 575782777 в количестве 11 бутылок, по цене 350 рублей, за 1 бутылку; -вино столовое сухое белое «Селекшен Челентано», производства «ФИО2 делла Торре», Италия, емкостью 0,75 л., дата розлива 22.10.10г., УКП 02692621,
судьи незаконным и необоснованным, ставит вопрос о его отмене и прекращении производства по делу ввиду отсутствия в действиях ООО «...» состава административного правонарушения. В обоснование жалобы указывает, что вся алкогольная продукция находилась в легальном обороте, у Общества имеются все сопроводительные документы, подтверждающие легальность производства. Проверять же подлинность ФСМ Общество не обязано, кроме того выявить факт подделки ФСМ визуально невозможно. Автор жалобы считает, что ответственность за подделку ФСМ должен нести либо производитель алкогольной продукции, либо оптовый поставщик . Проверив материалы дела и доводы жалобы, нахожу постановление законным и обоснованным по следующим основаниям. Вывод судьи о виновности ООО «...» в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 15.12 ч.2 КоАП РФ, основан на совокупности исследованных в судебном заседании доказательств, приведенных в постановлении и получивших оценку в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ. В частности, факт хранения в торговом отделе, расположенном в г. ..., алкогольной продукции с целью продажи, с наклеенными на боковые поверхности бутылок специальными
в суд с постановлением о возбуждении ходатайства об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу подозреваемому И.. Судьей принято решение об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу И. на срок 1 месяц, т.е. до 20 августа 2013 г. В апелляционной жалобе И. указывает, что постановление судьи является незаконным поскольку он от следствия не скрывался, жил дома, работал. В ходе предварительного следствия им было заключено досудебное соглашение, в результате чего был задержан оптовый поставщик героина. Просит постановление судьи отменить, избрать иную меру пресечения. Проверив материал судебного рассмотрения ходатайства следователя об избрании меры пресечения И. в виде заключения под стражу, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным. Согласно ст. 99, 108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше двух лет при
документы не доказывают того, что ФИО2 реализует товар с нарушением требований к его маркировке и реализует такой товар непосредственно потребителям. ФИО2 реализует товар путем заключения договоров поставки с юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями и не является субъектом розничной торговли. Иски в защиту прав и законных интересов неопределенного круга потребителей должны предъявляться к субъектам розничных торговых отношений. ФИО2 не является продавцом в соответствии с понятием, закрепленном в Федеральным законе «О защите прав потребителей», она как оптовый поставщик реализует товар, маркировка которого полностью соответствует требованиям законодательства, предъявляемым к такому товару. Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, апелляционная коллегия не находит оснований для отмены состоявшегося по делу судебного постановления. Согласно статьи 10 Федерального закона «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы
