закупок товаров, работ, услуг за счет бюджетных средств, для обеспечения муниципальных нужд органы местного самоуправления обязаны руководствоваться требованиями Закона о контрактной системе. Так, на основании пункта 4 части 1 статьи 93 Федерального закона от 05.04.2013 г. № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» между Администрацией Бийского района и Редакцией газеты «Моя Земля» заключаются муниципальные контракты на опубликование информационных материалов в периодическом печатном издании на протяжении многих лет. Таким образом, узучив порядок предоставления муниципальногозадания , суд приходит к выводу о том, что осуществление Редакцией газеты «Моя Земля» деятельности в рамках муниципального задания и бюджетного финансирования, в соответствии с которым оно оказывало бы муниципальные работы (услуги) по опубликованию муниципальных правовых актов и различной официальной информации для Администрации Бийского района, которая, по сути, являлась бы деятельностью по оказанию муниципальных услуг для самой себя в нарушение принципов Бюджетного кодекса Российской Федерации, Федерального закона
691 от 09.10.2009 г.(п. 1.8 Устава). Учредителем МКП «Редакция газеты «Селемджинский вестник» является администрация Селемджинского района Амурской области. В соответствии с п. 2.3 Устава Казенное предприятие осуществляет следующие основные виды деятельности: выпускает основную продукцию — газету «Селемджинский вестник» и газету «Селемджинский вестник» с вкладышем для опубликования нормативно-правовых актов; осуществляет представительство и посредничество в области авторского права и т. д. Между МКП «Редакция газеты «Селемджинский вестник» и администрацией Селемджинского района 31.01.2016 г. и 29.02.2016 г. были заключены муниципальные контракты на оказание услуг по опубликованию в печатном издании газеты информации о нормативно-правовых актах и иных информационных сообщений администрации Селемджинского района. Неотъемлемой частью контрактов являлось техническое задание , в котором прописаны действия или услуги, которые необходимо выполнить МКП «Редакция газеты «Селемджинский вестник», а также период оказания услуг (п. 14 Задания). За опубликование информации о нормативно-правовых актах и иных информационных сообщений в газете «Селемджинский вестник» в январе 2016 года на печатной площади 5237
без каких-либо обоснований и с нарушением установленного порядка, необходимых в силу положений статей 41, 42, 45, 46 ГрК РФ, в том числе без публичных слушаний и официального опубликования. Представители заявителя полагают, что издание оспариваемого акта приведет к изъятию земельного участка у заявителя и невозможности ведения запланированного строительства, а также приводят сведения о ранее имевшем месте решении о таком изъятии. Суд не может принять указанные доводы, так как они не связаны прямо с предметом заявленных требований, а возможность изъятия земельного участка для муниципальных нужд не является однозначным следствием переноса красных линий. Кроме того, применительно к арендатору термин «изъятие» должен быть связан с прекращением прав на земельный участок. В статье 2 Федерального закона от 17.11.1995 №169-ФЗ «Об архитектурной деятельности в РФ» определено, что архитектурно-планировочное задание - комплекс требований к назначению, основным параметрам и размещению архитектурного объекта на конкретном земельном участке, а также обязательные экологические, технические, организационные и иные условия его проектирования и
градостроительного проектирования»; разработка первой редакции проекта; согласование первой редакции проекта с заказчиком и заинтересованными лицами; доработка проекта по результатам согласований; разработка новой редакции проекта; выдача проекта заказчику; опубликование и обнародование проекта, проведение публичных слушаний; внесение изменений после проведения публичных слушаний; подготовка итоговой редакции проекта. Подрядчик отвечает на замечания и предложения, полученные Заказчиком в ходе согласования результатов работ, готовит аргументированные обоснования учета или отклонения поступивших замечаний и предложений, корректирует результаты работ. Приложением № 6 к Техническому заданию к Контракту утверждено Техническое задание на разработку проекта внесения изменений в Генеральный план муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым. Срок согласования результатов работ входит в срок принятия решения о приемке результатов работ. Порядок приемки работ по этапам и подъэтапам работ определен в пункте 12.4.3 Технического задания к Контракту. После завершения этапа/подэтапа НИР его результаты и разработанная отчетная научно-техническая документация (ОНТД) должны быть рассмотрены на научно-техническом (ученом) совете (далее - НТС) организации - Подрядчика
вида, то есть обуславливают эстетическое восприятие, а также считает, что изображение не позволяет установить, какие признаки данного изделия являются существенными. По мнению заявителя кассационной жалобы, в отсутствие словесного описания, исключительно на основании изображений проверить содержание патента не представляется возможным. Предприниматель полагает, что суды вышли за пределы исковых требований, поскольку согласно уточненным исковым требованиям, истец не просил возложить обязанность по опубликованию решения суда на ответчика. Заявитель кассационной жалобы утверждает, что в нарушении исключительного права истца на промышленный образец виновно учреждение, поскольку именно оно, разметив информацию о муниципальном заказе, сформулировало техническое задание , нарушающее патент истца. ФИО2 и учреждением отзывы на кассационную жалобу не представлены. В судебном заседании, состоявшемся 16.08.2022, представитель предпринимателя выступил по существу доводов, изложенных в кассационной жалобе, настаивал на ее удовлетворении. ФИО2 и учреждение, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в том числе путем публичного уведомления на официальном сайте Суда по интеллектуальным правам http://ipc.arbitr.ru, в
Л.В. при секретаре Орешкиной А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению прокурора Пензенского района к администрации Оленевского сельсовета Пензенского района Пензенской области о признании незаконным бездействие администрации, выразившееся в непринятии мер по разработке и утверждению отчета об исполнении муниципальной программы «Развитие Оленевского сельсовета на 2014-2020 годы» за 2016 год, непринятию мер по проведению оценки эффективности данной программы, по непринятию мер по опубликованию на официальном сайте администрации сельсовета указанного отчета, по непринятию мер по разработке и утверждению отчета об исполнении муниципальногозадания в отношении МБУК ФИО1 за 2016 г., по непринятию мер по опубликованию на официальном сайте администрации сельсовета данного отчета, у с т а н о в и л: Прокурор Пензенского района Пензенской области обратился в суд с вышеназванным административным иском, указав, что прокуратурой проведена проверка исполнения администрацией Оленевского сельсовета Пензенского района Пензенской области бюджетного законодательства, в ходе которой установлено следующее. Постановлением администрации Оленевского сельсовета утверждено
Л.В. при секретаре Орешкиной А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению прокурора Пензенского района к администрации Саловского сельсовета Пензенского района Пензенской области о признании незаконным бездействие администрации, выразившееся в непринятии мер по разработке и утверждению отчета об исполнении муниципальной программы «Развитие Саловского сельсовета на 2014-2020 годы» за 2016 год, непринятию мер по проведению оценки эффективности данной программы, по непринятию мер по опубликованию на официальном сайте администрации сельсовета указанного отчета, по непринятию мер по разработке и утверждению отчета об исполнении муниципальногозадания в отношении МБУК «Саловский ДЦ» за 2016 г., по непринятию мер по опубликованию на официальном сайте администрации сельсовета данного отчета, у с т а н о в и л: Прокурор Пензенского района Пензенской области обратился в суд с вышеназванным административным иском, указав, что прокуратурой проведена проверка исполнения администрацией Саловского сельсовета Пензенского района Пензенской области бюджетного законодательства, в ходе которой установлено следующее. Постановлением администрации Саловского сельсовета
