ГРАЖДАНСКОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО
ЗАКОНЫ КОММЕНТАРИИ СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
Гражданский кодекс часть 1
Гражданский кодекс часть 2

Опубликование устава - гражданское законодательство и судебные прецеденты

Апелляционное определение № 127-АПА19-4 от 03.04.2019 Верховного Суда РФ
правовой акт (в случае выявления его несоответствия законодательству, действовавшему на момент его принятия), ранее принятый Береговским сельским советом Автономной Республики Крым, который после включения Республики Крым в состав Российской Федерации и вступления в силу Закона № 15-ЗРК утратил статус муниципального образования. Проверив довод апелляционных жалоб о нарушении порядка опубликования муниципального нормативного правового акта, Судебная коллегия приходит к выводу о его несостоятельности. Частью 3 статьи 47 Закона № 131-ФЗ установлено, что порядок опубликования (обнародования) муниципальных правовых актов устанавливается уставом муниципального образования и должен обеспечивать возможность ознакомления с ними граждан, за исключением муниципальных правовых актов или их отдельных положений, содержащих сведения, распространение которых ограничено федеральным законом. Согласно положениям статьи 45 Устава обнародование муниципального правового акта осуществляется путем размещения на официальном сайте органа местного самоуправления городского округа Феодосия, издавшего муниципальный правовой акт (часть 8). Официальное опубликование муниципальных правовых актов осуществляется посредством опубликования текста правового акта в печатных средствах массовой информации, учрежденных органами
Апелляционное определение № 87-АПА19-7 от 28.08.2019 Верховного Суда РФ
или соглашения, заключенного между органами местного самоуправления, считается первая публикация его полного текста в периодическом печатном издании, распространяемом в соответствующем муниципальном образовании. Для официального опубликования (обнародования) муниципальных правовых актов и соглашений органы местного самоуправления вправе также использовать сетевое издание. В случае опубликования (размещения) полного текста муниципального правового акта в официальном сетевом издании объемные графические и табличные приложения к нему в печатном издании могут не приводиться (часть 2). Порядок опубликования (обнародования) муниципальных правовых актов, соглашений, заключаемых между органами местного самоуправления, устанавливается уставом муниципального образования и должен обеспечивать возможность ознакомления с ними граждан, за исключением муниципальных правовых актов или их отдельных положений, содержащих сведения, распространение которых ограничено федеральным законом (часть 3). Частью 1 статьи 5 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что акты законодательства о налогах вступают в силу не ранее чем по истечении одного месяца со дня их официального опубликования и не ранее 1-го числа очередного налогового периода по соответствующему налогу.
Решение № А33-28019/19 от 05.02.2020 АС Красноярского края
физическим и юридическим лицам, органам государственной власти Российской Федерации (органам государственной власти субъекта Российской Федерации) и органам местного самоуправления иных муниципальных образований, отчуждать, совершать иные сделки в соответствии с федеральными законами. Муниципальное образование «Город Дудинка» образовано с принятием Устава муниципального образования, утвержденного решением Городского Собрания от 22.12.2005 № 02-0043 (далее- Устав). В соответствии со статьей 84 Устава, решение вступает в силу со дня его официального опубликования, но не ранее 1 января 2006 года. Официальное опубликование Устава в газете «Таймыр» осуществлено 30 декабря 2005 года № 155. Таким образом, днем образования муниципального образования считается 1 января 2006 года. Заинтересованным лицом по делу – Агентством по управлению государственным имуществом Красноярского края представлен отзыв на заявление, в котором Агентство поддержана позиция заявителя на основании следующего: - в агентство не поступали документы от Таймырского Долгано-Ненецкого муниципального района по вопросу разграничения имущества, находящегося в муниципальной собственности, между муниципальными образованиями Красноярского края в соответствии с требованиями
Решение № А60-979/08 от 05.02.2008 АС Свердловской области
предусматривающей, что однородным считается правонарушение, имеющее единый родовой объект посягательства, суд полагает, что совершенное ОАО «Алапаевский молочный комбинат» ранее правонарушение и рассматриваемое в рамках настоящего дела административное правонарушение имеют единый родовой объект посягательства - установленный порядок в области раскрытия информации на рынке ценных бумаг. При таких обстоятельствах, суд полагает, что применение к ОАО «Алапаевский молочный комбинат» максимального размера штрафа в пределах санкции ч.2 ст.15.19 КоАП РФ является правомерным. Ссылки ОАО «Алапаевский молочный комбинат» на опубликование Устава с изменениями в сети Интернет 10.12.2007, то есть до вынесения оспариваемого постановления по делу об административном правонарушении, судом во внимание не принимаются, поскольку на момент проведения проверки и на момент составления протокола об административном правонарушении доступ к тексту устава юридического лица в сети Интернет ОАО «Алапаевский молочный комбинат» обеспечен не был. Тогда как состав правонарушения, ответственность за совершение которого установлена ч.2 ст.15.19 КоАП РФ, является формальным, то есть определяется не последствиями его совершения, а
Решение № А32-54667/09 от 03.02.2010 АС Краснодарского края
№18-09-128/пн от 12.11.09 г. Заявитель настаивает на удовлетворении требований, ссылается на малозначительность совершенного правонарушения. Заинтересованное лицо возражает против удовлетворения заявленных требований, считает вынесенное постановление законным и обоснованным. Суд, изучив материалы дела об административном правонарушении, установил следующее. Региональным отделением Федеральной службы по финансовым рынкам в Прикубанском регионе зафиксировано нарушение ОАО «Управляющая компания «Жилкомсервис» порядка раскрытия информации на рынке ценных бумаг, а именно: не обеспечение доступа к списку аффилированных лиц за 2 квартал 2009 г., не опубликование Устава и информации о реквизитах общества, чем нарушены ст. 92 Федерального закона от 26.12.95 г. №208-ФЗ «Об акционерных обществах», п. 1.6, п. 1.9, п. 8.4.1, п. 8.5.4 Положения о раскрытии информации эмитентами эмиссионных ценных бумаг, утвержденного приказом Федеральной службы по финансовым рынкам от 10.10.06 г. №06-117/пзн. Данные обстоятельства зафиксированы в акте от 04.09.09 г. №И-120 и протоколе от 29.10.09 г. №18-09-252/пр-ап об административном правонарушении. Протокол составлен в отсутствии представителя ОАО «УК «Жилкомсервис», надлежащим образом уведомленного
Решение № А64-2254/14 от 09.09.2015 АС Тамбовской области
сети Интернет. В силу п. 72.1 Положения Банка России от 30 декабря 2014 г. № 454-П «О раскрытии информации эмитентами эмиссионных ценных бумаг» акционерные общества обязаны раскрывать информацию о содержании своих уставов со всеми внесенными в них изменениями и (или) дополнениями. Акционерное общество обязано опубликовать текст устава акционерного общества на странице в сети Интернет не позднее двух дней с даты, определенной в соответствии с пунктом 69.2 настоящего Положения. Во исполнение указанного положения ответчиком произведено опубликование Устава , в материалы дела представлены доказательства опубликования Устава общества в сети Интернет, что свидетельствует о нахождении последнего в открытом доступе, в связи с чем, оснований к удовлетворению в указанной части заявленных требований не имеется. В силу ст. 42 Закона об акционерных обществах общество вправе по результатам первого квартала, полугодия, девяти месяцев отчетного года и (или) по результатам отчетного года принимать решения (объявлять) о выплате дивидендов по размещенным акциям, если иное не установлено настоящим Федеральным
Решение № 12-44/13 от 20.09.2013 Енисейского районного суда (Красноярский край)
участок № 23 в г. Енисейске и Енисейском районе), из которой следует, что она просит отменить постановление мирового судьи Рафальского Е.В. от 09 июля 2013 г. о наложении на нее административного наказания в виде административного штрафа в размере пяти тысяч рублей, полагая его неправомерным, поскольку : 1. О проверке она должна была быть поставлена в известность. Представители прокуратуры появились неожиданно и без объявления цели своего визита. Она любезно показывала все по их требованию: Устав, опубликование Устава , документы административной комиссии, журнал постановки на учет граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий, журнал регистрации обращений граждан. Отвечала на вопросы. Может быть, приехали методическую помощь оказать? Разъяснительную, профилактическую работу провести? У нас ведь есть соглашение о взаимодействии. 2. С обращением гражданина она работала так, как мы с ним и договорились. Во-первых, он его написал по моей просьбе для того, чтобы я при посещении организации, которая должна разрешить те проблемы, о которых он написал
Решение № 3А-118/15 от 16.02.2016 Верховного Суда Чувашской Республики (Чувашская Республика)
федеральным законам, Конституции Чувашской Республики, законам Чувашской Республики выявлено не было. Процедура принятия Устава Мариинско-Посадского городского поселения и решений Собраний депутатов Мариинско-Посадского городского поселения Чувашской Республики, включая порядок проведения публичных слушаний, опубликование проекта решения и изменений в Устав, соблюдена в полном объеме. Отмечал, что решением Мариинско-Посадского районного суда Чувашской Республики от 03 декабря 2014 года, вступившим в законную силу 16 февраля 2015 года, муниципальная газета «Посадский вестник» признана средством массовой информации, и установлено официальное опубликование Устава Мариинско-Посадского городского поселения в муниципальной газете «Посадский вестник». Решением Мариинско-Посадского районного суда Чувашской Республики от 05 августа 2015 года, вступившим в законную силу 19 октября 2015 года, установлено, что муниципальная газета «Посадский вестник» соответствует всем требованиям Закона РФ от 27.12.1991 №2124-1 «О средствах массовой информации». Представитель Управления Министерства юстиции Российской Федерации по Чувашской Республике ФИО5 в судебном заседании заявленные требования считал необоснованными. Указывал, что процедура принятия, включая порядок проведения публичных слушаний, опубликование проектов решений