выполненных работ и затрат по унифицированной форме КС-3, счетов-фактур, счетов на оплату, исполнительной документации, предусмотренной действующим законодательством (при сносе). Разрешая спор суды, руководствуясь положениями статей 702, 715, 740-757 Гражданского кодекса Российской Федерации, условиями договора строительного подряда от 08.05.2013 № СМР-427/13 и приняв во внимание факт отсутствия достаточных и надлежащих доказательств, подтверждающих выполнение подрядных работ подрядчиком, передачи их результатов генподрядчику по отдельным этапам (объектам), в частности доказательств разработки и согласования необходимой исходно-разрешительной документации, получения ордера на снос и демонтажа строений, утилизации строительных расходов и иных мероприятий, которые должны были выполняться подрядчиком в рамках условий договора, позволяющих истцу требовать оплаты спорных работ, выполненных по утверждению истца до получения уведомления об отказе ответчика от исполнения договора, пришли к выводу о недоказанности факта выполнения подрядчиком своих работ по отдельным этапам (объектам). Установив все фактические обстоятельства по делу, суды пришли к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных исковых требований. Оснований к переоценке указанных
снос жилого здания по адресу: <...>, с утилизацией строительных конструкций и отходов, отключением инженерных коммуникаций, необходимых в объеме для сносимого здания, включая разработку ППР в соответствии с условиями настоящего договора и приложением № 1 (техническое задание). При этом п. 4.1.1 – 4.1.3, 4.23 указанного договора предусмотрены следующие обязанности ответчика: - до начала работ разработать ППР и согласовать с заказчиком схемы производства работ в объеме, необходимом для оформления ордера на производство работ; - оформить ордер на снос здания, отключение инженерных коммуникаций и до начала работ передать его заверенную копию заказчику; - обеспечить отключение инженерных коммуникаций в объеме, необходимом для сноса здания, с получением справок от эксплуатирующих организаций (ОАО «Мосгаз», ОАО «Мосводоканал», ОАО «МОЭК», ОАО «МОЭСК» и пр.); - обеспечить сохранность действующих инженерных коммуникаций в местах производства работ. Постановлением Правительства Российской Федерации от 09.06.1995 № 578 утверждены «Правила охраны линий и сооружений связи Российской Федерации» (далее - Правила), которые введены для
«Строительство» № 25/402 от 05.02.2015 г. Заявленные требования основаны на реализации ответчиком проекта строительства жилого комплекса с подземной автостоянкой на смежном земельном участке по адресу: <...> вл.4,6, 1-й Спасоналивковский переулок, вл. 3/5 с нарушением технических регламентов. А именно без устройства требуемых защитных мероприятий, с динамическим воздействием, превышающим установленные параметры, без требуемого мониторинга (вибрационного обследования) здания и земельного участка истца. Наличие динамического воздействия на имущество, по мнению истца, подтверждается представленными в материалы дела документами: ордер на снос от 26.08.2014 № 14010760; Технический отчет ГУП «Мосгоргеотрест» № 4/3-15; Технический отчет ГУП «Мосгоргеотрест» о деформациях и дефектах строительных конструкций дома № 8 по 2-ому Спасоналивковскому пер. в гор. Москве, договор № 4/1046-15; Технические отчеты о выполнении визуального мониторинга административного здания по адресу: <...> Договор № 8/10528-15 от 26.02.2015 (циклы 1-4); Акты об установлении деформационных меток на трещины внутри здания по договору № 8/10528-14 от 18.02.2015 г., от 27.02.2015 г., от 17.03.2015 г.,
«Империя» представляет собой отдельно стоящее, монолитное, имеющее фундамент 2-этажное здание общей площадью 123,7 кв.м. Согласно Правилам производства земляных и ремонтных работ, прокладки и переустройства инженерных сетей и коммуникаций на территории города Нижнего Новгорода, утвержденным Постановлением Городской Думы г. Н.Новгорода от 17.11.2004 N 79, снос (демонтаж) существующих зданий и сооружений осуществляется на основании специального разрешения (ордера), оформленного административно-технической инспекцией, и дающего право на выполнение определенного вида и объема работ в указанные в нем сроки. Ордер на снос зданий (строений) с установкой ограждения выдается на основании заявки с приложением необходимых согласований с соответствующими службами и разрешительных документов уполномоченных организаций, проектов производства работ и восстановления благоустройства и другими документами, предоставление которых предусмотрено указанными Правилами. Таким образом, обязательство Фонда связано и должно исполняться при осуществлении действий по оформлению разрешающей снос документации. Фонд подал гарантийную заявку в СКУ «Административно-техническая инспекция по благоустройству города Нижнего Новгорода» на получение ордера на производство работ по сносу здания
суд находит размер неустойки чрезмерным и подлежащим снижению в порядке ст. 333 ГК РФ до 2 161 745 руб. Во взыскании остальной части неустойки следует отказать. Кроме того, суд учитывает, что Постановлением Госинспекции по недвижимости от 14.01.2015 по делу №2812-ЗУ/9090218/1-14 ЗАО СРЦ «АСГАРД» привлечено к административной ответственности по ч,1 1,6.7 Кодекса города Москвы об административных правонарушениях с назначением наказания в виде штрафа, которое обществом исполнено. В судебном заседании представитель общества указал, что выписан ордер на снос объектов. В соответствии с абз. 3 п. 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 22 декабря 2011 г. N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации", если размер заявленной неустойки снижен арбитражным судом по правилам статьи 333 ГК РФ на основании заявления ответчика, расходы истца по государственной пошлине не возвращаются в части сниженной суммы из бюджета и подлежат возмещению ответчиком исходя из суммы неустойки, которая подлежала бы взысканию
мероприятиями установлено, что 25.08.2012 ФИО1 с помощью принадлежащей ему бензопилы спилил до степени прекращения роста 6 деревьев сырорастущей березы, растущих около <адрес> на расстоянии 150 метров от участка № в <адрес> в г. ФИО2, входящих в единый зеленый фонд муниципального образования города Кургана. Заготовленную древесину ФИО1 погрузил в автомобильный прицеп и на автомобиле № перевез в ограду <адрес> в <адрес> в г. Кургане, где распорядился ею по своему усмотрению. <данные изъяты> разрешение ( ордер) на снос , обрезку деревьев по данному адресу не оформляло. ФИО1 по приговору мирового судьи судебного участка № г. ФИО2 <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ привлечен к уголовной ответственности, предусмотренной п. «г» ч. 2 ст. 260 УК РФ с наложением наказания в виде исправительных работ. Указанными действиями причинен ущерб Администрации г. Кургана в сумме <данные изъяты>, исчисление которого производится на основании решения Курганской городской Думы от 26.05.2010 № 125 «Об утверждении порядка оценки и возмещения ущерба за
по ул. (т.1, л.д.179, 180, 181, 182). Таким образом, суду не представлены доказательства, что ООО «Жилсервис «Ленинский» в установленном порядке обращалось за получением ордера на снос «тополя» по , также как и доказательства выдачи обществу такого ордера. Более того, из представленных ответов невозможно достоверно установить, на какие конкретно деревья они были выданы, поскольку на спорной территории произрастает не два тополя, а большее число различных видов деревьев. Доказательств, подтверждающих, что ООО «Жилсервис «Ленинский» выдавался ордер на снос именно того дерева, ветка которого упала на автомобиль истца, в материалы дела не представлено. Исходя из изложенного, ООО «Жилсервис «Ленинский», не может признаваться надлежащим ответчиком по рассматриваемому делу. В судебном заседании установлено, что земельный участок по адресу: , на котором произрастало дерево, ветка которого упала на автомобиль истца, зарегистрирован в государственном кадастре недвижимости с кадастровым номером №, площадью ... кв.м. и с разрешенным использованием «Для размещения автомобильных дорог и конструктивных элементов» (т.2, л.д.39-42),
"Волганефтьхолдинг" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей. Не согласившись с постановлением должностного лица, ООО "Торгово-промышленная топливная компания "Волганефтьхолдинг" обратилось в суд с жалобой на предмет его отмены. В жалобе просит отменить указанное постановление по мотивам его незаконности и необоснованности. Указывает, что срока для исполнения решения было предоставлено недостаточно. Для демонтажа АЗС необходимо: оформление ордера на снос АЗС, обследование конструкции АЗС с выдачей заключения, разработка ППР на демонтаж АЗС и согласование проекта со всеми административными органами и надзирающими службами, оформление акта о демонтаже АЗС, разработка и согласование регламента по обращению с опасными отходами, закрытие ордера на снос. Производство работ по демонтажу АЗС и резервуаров, проходит в несколько этапов. Первый этап - сбор и изучение документов, проведение обследования АЗС: на данном этапе необходимо изучение имеющиеся материалов на АЗС, изучаются характеристики объекта,
