Ордер жк рф - гражданское законодательство и судебные прецеденты

помещение ордер не сдавался в ЖЭО. Далее, утверждение истца о том, что договор социального найма с Моховым был заключен администрацией необоснованно. Письменный договор найма отсутствует. В соответствии со ст. 50 ЖК РСФСР пользование жилыми помещениями в домах государственного и общественного жилищного фонда осуществлялось в соответствии с договором найма жилого помещения и правилами пользования жилыми помещениями. Согласно статье 51 ЖК РСФСР договор найма жилого помещения в домах государственного и общественного жилищного фонда заключался в письменной форме на основании ордера на жилое помещение между наймодателем - жилищно-эксплуатационной организацией (а при ее отсутствии - соответствующим предприятием, учреждением, организацией) и нанимателем - гражданином, на имя которого выдан ордер. Статьей 14 Закона об основах федеральной жилищной политики) было установлено, что договор найма заключался государственными и муниципальными предприятиями, учреждениями, общественными объединениями, местной администрацией, с гражданами, проживающими в квартирах, иных жилых помещениях. Понятие договора социального найма жилого помещения появилось с принятием части второй ГК РФ (статья

жилищного фонда. Согласно части 1 статьи 52 ЖК РФ жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, которые приняты на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях, за исключением установленных настоящим Кодексом случаев. Тот факт, что пользование жилыми помещениями осуществляется указанными лицами, в отсутствие заключенных договоров социального найма, правового значения не имеет, поскольку в соответствии со статьей 47 Жилищного кодекса РСФСР, действовавшего до 01.03.2005, ордер, выдаваемый гражданину на основании решения о предоставлении жилого помещения, являлся единственным основанием для вселения в предоставленное жилое помещение. Принятие ЖК РФ , предусматривающего необходимость заключения договора социального найма, не дает оснований считать лиц, вселенных в жилое помещение на основании ордера в соответствии с порядком, действовавшим в момент такого заселения, утратившими правовые основания пользования помещением. Таким образом, обстоятельства настоящего дела свидетельствуют о том, что указанные выше жилые помещения переданы нанимателям. Кроме того в соответствии со статьей 63 ЖК РФ отсутствие письменного договора социального найма не препятствует

жилого помещения в домах государственного и общественного жилищного фонда заключается в письменной форме на основании ордера на жилое помещение между наймодателем - жилищно-эксплуатационной организацией (а при ее отсутствии - соответствующим предприятием, учреждением, организацией) и нанимателем - гражданином, на имя которого выдан ордер. Из содержания приведенных норм, действовавших на момент предоставления жилого помещения Зяпаевой С. В., следует, что право заключения договора найма предоставлено жилищно-эксплуатационным организациям на основании ордера. Вместе с тем, отсутствие у гражданина ордера на занятие жилой площади при фактическом вселении в предоставленное ему жилое помещение, проживании в нем само по себе не может служить препятствием к возникновению у такого лица права пользования жилым помещением. Принятие ЖК РФ , предусматривающего необходимость заключения договора социального найма, не дает оснований считать лиц, вселенных в жилое помещение в соответствии с порядком, действовавшим в момент такого заселения, утратившими правовые основания пользования помещением. Кроме того, согласно правовой позиции, изложенной в пункте 23 постановления Пленума

найма жилого помещения в домах государственного и общественного жилищного фонда заключается в письменной форме на основании ордера на жилое помещение между наймодателем - жилищно-эксплуатационной организацией (а при ее отсутствии - соответствующим предприятием, учреждением, организацией) и нанимателем - гражданином, на имя которого выдан ордер. Из содержания приведенных норм, действовавших на момент предоставления гражданам жилых помещений, следует, что право заключения договора найма предоставлено жилищно-эксплуатационным организациям на основании ордера. Вместе с тем, отсутствие у гражданина ордера на занятие жилой площади при фактическом вселении в предоставленное ему жилое помещение, проживании в нем само по себе не может служить препятствием к возникновению у такого лица права пользования жилым помещением. Принятие ЖК РФ , предусматривающего необходимость заключения договора социального найма, не дает оснований считать лиц, вселенных в жилое помещение в соответствии с порядком, действовавшим в момент такого заселения, утратившими правовые основания пользования помещением. Таким образом, судом верно отмечено, что отсутствие договора социального найма, характера правоотношений,

РФ (до 01.03.2005) в силу статьи 47 ЖК РСФСР единственным основанием для вселения в предоставленное жилое помещение являлся ордер. С нанимателями заключались договоры найма (статьи 51, 106 ЖК РСФСР). Учитывая изложенное, суды первой и апелляционной инстанции пришли к обоснованному выводу о том, что предоставленные ответчиком справки о регистрации граждан по месту проживания, сведения о выдаче ордера № 173 от 25.06.1986 для заселения квартиры № 18 по ул. Республики, 144; ордера № 118 от 28.08.1996 для заселения квартиры № 4 по ул. Деповская, 4, сведения о заключении договоров найма, архивные справки без предоставления в материалы дела правоустанавливающих документов (ордеров, договоров найма), не доказывают факт заселения квартир нанимателями в установленном порядке. Суд кассационной инстанции соглашается с выводами судов о том, что фактическое проживание физических лиц в жилом помещении по смыслу вышеизложенных положений ЖК РФ не является обстоятельством, свидетельствующим о возникновении у указанных лиц обязанности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные

территориального отдела № Федерального государственного учреждения «Центральное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены в установленном законом порядке. Представитель ответчика ФГКУ «Центральное региональное управление жилищного обеспечения» Минобороны РФ в судебное заседание не явился, представив возражение относительно исковых требований Радченко Л.М., согласно которых просят в удовлетворении иска отказать, поскольку документами, подтверждающими право пользования жилым помещением в соответствии с ЖК РСФСР, являлся ордер, ЖК РФ – договор найма жилого помещения. Однако, истцом доказательства, подтверждающие ее право пользование жилым помещением и законное вселение в указанную квартиру, в том числе документы, в суд не представлены. Родченко Л.М. не представлены документы, доказывающие ее право на получение спорного жилого помещения на условиях социального найма, а именно: доказательства о признании Радченко Л.М., нуждающейся в улучшении жилищных условий и в получении жилого помещения органом, уполномоченным на принятие решения. Согласно сведениям, имеющимся в ФГКУ «Центррегионжилье»

жилищного фонда или уполномоченные ими органы, а также предприятия, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, и учреждения, в оперативное управление которых 8 передан жилищный фонд, с согласия собственников вправе принимать решения с приватизации служебных жилых помещений и находящегося в сельской местности жилищного фонда стационарных учреждений социальной защиты населения.Согласно ст. 106 ЖК Р. с гражданином, на имя которого выдан ордер не служебное жилое помещение, заключается письменный договор найма помещения на вех время работы нанимателя, в связи с которой ему предоставлено это помещение.В силу ст. 100 ЖК РФ по договору найма специализированного жилого помещения одна сторона - собственник специализированного жилого помещения (действуюший о: его имени уполномоченный орган государственной власти или уполномоченный ортаь местного самоуправления) или уполномоченное им лицо (наймодатель» обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) данное жилое помещение за плату Bv владение и пользование хля временного проживания в нем. Договор найм: специализированного жилого помещения заключается на основании решения

ордер от , согласно которому нанимателем спорного жилого помещения является Р. и в качестве члена семьи в ордере указана Вологжина Г.А. - племянница. Таким образом, Вологжина Г.А. имела самостоятельное право на вселение в спорную квартиру, заключение договора социального найма этой квартиры и пользование это квартирой на условиях социального найма. Кроме того, после смерти нанимателя, Вологжина Г.А., включенная в ордер, стала нанимателем указанного жилого помещения. Вселение гражданина в жилое помещение в соответствии с положениями ст. 47 ЖК РСФСР не требует соблюдения условий, предусмотренных ст.ст. 53, 5 ЖК РСФСР, ст.ст. 69, 70 ЖК РФ , которые определяют порядок вселения граждан в качестве членов семьи нанимателя, а также возникновение у них прав пользования жилым помещением. Также указала, что по правилам ст. 70 ЖК РФ производится вселение лиц, которым жилое помещение на основании ордера (а с марта 2005 года - решением органа местного самоуправления) не предоставлялось. Основания и порядок признания ордера на жилое помещение

отдельным категориям военнослужащих. На основании ст. 105 ЖК РСФСР порядок предоставления служебных жилых помещений и пользования ими устанавливается законодательством СССР, ЖК РСФСР и другим законодательством РСФСР. Служебные жилые помещения предоставляются по решению администрации предприятия, учреждения, организации, правления колхоза, органа управления другой кооперативной и иной общественной организации, в ведении которых находятся эти помещения. На основании принятого решения исполнительным комитетом соответствующего местного Совета народных депутатов гражданину выдается ордер на служебное жилое помещение. Форма ордера на служебное жилое помещение устанавливается Советом Министром РСФСР. Согласно ст. 92 ЖК РФ включение жилого помещения в специализированный жилищный фонд с отнесением такого помещения к определенному виду специализированных жилых помещений и исключение жилого помещения из указанного фонда осуществляется на основании решений органа, осуществляющего управление государственным или муниципальным жилищным фондом. В соответствии со ст.ст.50-51, 106 ЖК РСФСР, действовавших в период вселения семьи истца в спорную квартиру, факт заключения договора найма служебного жилого помещения между истцом и ответчиком надлежащими доказательствами

Кодекс РСФСР при том толковании его норм Верховным Судом РФ, которое имело место до 1 марта 2005 г., не предусматривал возможности выселения ответчика Костюченко М.Л. без предоставления другого жилого помещения. Заключение впоследствии с ответчиком Костюченко Л.И. договоров аренды, взаимной ответственности, найма как с работающей на предприятии, не меняет возникшее ранее жилищное правоотношения с нанимателем Костюченко М.Л., членом семьи которого она являлась на время вселения, поскольку ордер на сегодняшний день не признан недействительным и является действующим, возникшее жилищное правоотношение является длящимся, тем более, нормы ЖК РФ , введенного в действие с 01 марта 2005 года, не содержат оснований для признания ордера недействительным, соответственно, доводы апелляционной жалобы в такой части являются несостоятельными. Ответчики, проживая в общежитии, не являются собственниками жилого помещения, нанимателем по договору социального найма или договору найма жилого помещения социального использования. Как по ранее действовавшему законодательству, так и в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 51 ЖК РФ они