установлены формы, схемы и процедуры оценки соответствия, в разрабатываемых технических регламентах устанавливаются аналогичные формы, схемы и процедуры оценки соответствия этой продукции. 7. В целях предоставления заявителю права выбора приемлемой для него схемы оценки соответствия в техническом регламенте для определенного вида продукции устанавливается несколько схем оценки соответствия. 8. При наличии нескольких аккредитованных органов по сертификации продукции государств - членов Союза (далее - государства-члены), включенных в единый реестр органов по оценке соответствия Союза (далее - орган по сертификации продукции ), по выбору заявителя подтверждение соответствия продукции требованиям технического регламента проводится в любых органах по сертификации продукции, имеющих действующую аккредитацию в требуемой области аккредитации. 9. Если типовой схемой предусмотрено проведение исследований (испытаний) и измерений продукции в аккредитованной испытательной лаборатории (центре), для проведения исследований (испытаний) и измерений продукции заявитель или орган по сертификации продукции по согласованию с заявителем вправе обратиться в любую аккредитованную испытательную лабораторию (центр), имеющую действующую аккредитацию в требуемой области аккредитации. II.
заявителю права выбора наиболее приемлемой для него схемы подтверждения соответствия в техническом регламенте для конкретной продукции рекомендуется устанавливать несколько типовых схем, равнозначных по степени доказательности соответствия требованиям технического регламента с учетом условий их применения. 18. В зависимости от типовой схемы сертификации подтверждение соответствия в форме сертификации осуществляется аккредитованным органом по сертификации продукции, аккредитованным органом по сертификации систем менеджмента, включенными в Единый реестр органов по сертификации и испытательных лабораторий (центров) Таможенного союза (далее - орган по сертификации продукции , орган по сертификации систем менеджмента). 19. В зависимости от типовой схемы декларирования соответствия подтверждение соответствия в форме декларирования соответствия осуществляется на основании собственных доказательств и (или) доказательств, полученных с участием органа по сертификации продукции, органа по сертификации систем менеджмента, аккредитованной испытательной лаборатории, включенных в Единый реестр органов по сертификации и испытательных лабораторий (центров) Таможенного союза (далее - аккредитованная испытательная лаборатория). 20. Типовые схемы сертификации приведены в приложении В. 21. Типовые схемы декларирования
вследствие отмены органом по сертификации ранее выданных одобрений типа транспортных средств, в ходе которой установило, что в МРЭО ГИБДД зарегистрированы два транспортных средства (автомобиль с VIN <***>, автомобиль с VIN <***>) на основании одобрения ООО «Центр сертификации машин» от 14.09.2015 типа ТС RU E-RU.ГА06.00071, в то время как действие одобрения типа ТС RU E-RU.ГА06.00071 распространяется на транспортные средства с идентификационным номером <***>...0ЕVЗ... Письмом от 16.05.2018 N 53/37 МРЭО ГИБДД обратилось с запросом в орган по сертификации продукции ООО «Центр сертификации машин» о предоставлении информации об одобрении типа ТС RU E-RU.ГА06.00071 на автомобили с VIN <***> и <***>. Согласно письму ООО «Центр сертификации машин» от 17.05.2018 № 85 одобрение типа ТС RU E-RU.ГА06.00071 сроком действия с 14.09.2015 по 31.12.2016 выдано на транспортные средства моделей 689940, 689941, 689938, 689939 на шасси КамАЗ 65117, изготовитель – ООО «РенБизнесАвто», на серийно выпускаемую продукцию с идентификационными номерами Х896899...0ЕVЗ... Указанное одобрение типа ТС RU E-RU.ГА06.00071 не
и 22.1.3 Положения о порядке применения типовых схем оценки (подтверждения) соответствия требованиям технических регламентов Таможенного союза, утвержденного Решением Комиссии Таможенного союза от 7 апреля 2011 г. № 621 (далее ? Положение), заявитель предпринимает все необходимые меры, чтобы процесс производства был стабильным и обеспечивал соответствие изготавливаемой продукции требованиям технического регламента, формирует техническую документацию и подает заявку на сертификацию своей продукции в один из органов по сертификации продукции, имеющий данный вид продукции в области аккредитации; орган по сертификации продукции анализирует техническую документацию, представленную заявителем, и сообщает заявителю решение по заявке, содержащее условия проведения сертификации. Согласно пункту 5 Положения состав такой технической документации, подтверждающей соответствие продукции требованиям технического регламента, устанавливается в конкретном техническом регламенте. TP ТС 007/2011 установлен исчерпывающий перечень документов, предоставляемых для проведения сертификации изделий. В силу указанного перечня обязанность по предоставлению заказчиком в адрес органа по сертификации наименования и реквизитов документа, в соответствии с которым была изготовлена продукция, не предусмотрена. Более
норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела. Основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы отсутствуют. Как следует из судебных актов, по факту нарушения обществом, являющимся органом по сертификациипродукции , требований законодательства о техническом регулировании при выдаче сертификата соответствия административный орган составил протокол от 13.01.2021 № 13/2021 об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.47 КоАП РФ, и обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении общества к административной ответственности. Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, руководствуясь нормами КоАП РФ, ТР ТС 007/2011 «О безопасности продукции, предназначенной для детей и подростков», Положения о порядке применения
в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Как следует из судебных актов, комитетом проведены конкурсы с ограниченным участием на право заключения государственного контракта на поставку хлебобулочных изделий. Согласно конкурсной документации по критерию оценки «Качественные, функциональные и экологические характеристики объекта закупок» предусмотрен показатель «Качество товара», лучшим условием исполнения контракта является наличие у участника конкурса на товар, входящий в состав конкурса, действующего добровольного «Сертификата соответствия» системы сертификации ГОСТ Р, выданного органом по сертификациипродукции и услуг; действующего «Сертификата соответствия» системы добровольной сертификации «Настоящий Вологодский продукт», выданного органом по сертификации продукции и услуг ООО «Вологодский центр сертификации». По результатам внеплановой проверки 26.06.2020 ФАС России вынесено решение по делу П-68/20, в котором отражено, что оценка наличия сертификата, выданного конкретным производителем, может повлечь за собой ограничение количества участников закупки. Антимонопольный орган пришел к выводу о наличии в действиях заказчиков, уполномоченного органа нарушения пункта 8 части 1 статьи 54.3, части 4
июня 2015 года Дело №А56-83824/2014 Резолютивная часть постановления объявлена 23 июня 2015 года Постановление изготовлено в полном объеме 30 июня 2015 года Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Есиповой О.И. судей Протас Н.И., Толкунова В.М. при ведении протокола судебного заседания секретарем Ганичевой В.А. при участии в заседании: от истца: ФИО1 – по доверенности от 12.03.2015 №Д-07/15; от ответчика: не явился, извещен; рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-11553/2015) ООО Орган по сертификации продукции «Профсерт» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.03.2015 по делу № А56-83824/2014 (судья Сергеева О.Н.), принятое по иску ЗАО «Петроплазма», место нахождения: 199106, <...>, литер А, ОГРН <***>, к ООО Орган по сертификации продукции «Профсерт», место нахождения: 123060, <...>, ОГРН <***>, о взыскании предоплаты по договору и процентов установил: Закрытое акционерное общество «Петроплазма» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением о
и органами сертификации по оформлению деклараций о соответствии не заключались, образцы продукции на испытания не отправлялись. Таким образом, ООО «Волга Фэшн» не представило документы, подтверждающие действия по отбору образцов и проведению испытаний с целью принятия деклараций о соответствии в отношении товаров. В связи с отсутствием информации по протоколу испытаний от 07.05.2018 № 6097.02/18, выданному испытательной лабораторией филиала ТОО «КазСертТест» в г.Чебоксары, аттестат аккредитации KZ.H.00.1699, в ходе камеральной таможенной проверки были направлены запросы: в орган по сертификации продукции ООО «ГКСЕРТ»; в испытательную лабораторию Филиала ТОО «КазСертТест»; в орган по сертификации (в связи с оформлением декларации о соответствии № ЕАЭС N RU Д-1Т.ЛД04.В.01463 от 10.08.2018 ) ООО «ТЕХНОПРОМ». Ответы на запросы не поступили. В адрес Управления Росаккредитации по Приволжскому федеральному округу направлен запрос о представлении сведений об аккредитованных лицах. Согласно полученному ответу (письмо от 27.02.2020 № ПФО/370-ИЗ): сведения об испытательной лаборатории филиала ТОО «КазСертТест» (уникальный номер записи об аккредитации в реестре аккредитованных
знаки, суд первой инстанции учел заявление ответчика о снижении суммы компенсации; однократность продажи контрафактного товара; факт того, что ответчик не является массовым, промышленным производителем колбасы «Советская»; отсутствие доказательств поставки указанного товара в розничные торговые сети города Вологды, а также то, что с момента уведомления истца о незаконности использования принадлежащих ему товарных знаков ответчик предпринял действия по добровольному прекращению выпуска продукции с наименованием «Советская», дав при этом оценку представленному ответчиком уведомлению от 31.10.2018 в орган по сертификации продукции и услуг в Вологодской области о прекращении действия декларации № RU Д RU.АЯ64.В.01560 о соответствии продукции (изделия колбасные вареные) требованиям технических регламентов (ТУ 9213-014-40155161-2003) по решению заявителя, руководствуясь принципами разумности, обоснованности и соразмерности компенсации последствиям допущенного нарушения, пришел к выводу о наличии оснований для снижения заявленного истцом размера компенсации до 50 000 рублей. Суд апелляционной инстанции поддержал выводы суда первой инстанции, изложенные в обжалуемом решении. Изучив материалы дела, рассмотрев доводы, изложенные в кассационной
на словесный товарный знак «ГЕРДА». Данный товарный знак зарегистрирован в отношении товаров и/или услуг 09 и 12 классов Международной классификации товаров и услуг для регистрации знаков (МКТУ), то есть, в том числе в отношении жил идентификационных для электрических проводов, кабелей коаксиальных, оптико-волоконных, электрических, оболочки для электрических кабелей. Федеральной службой по интеллектуальной собственности, патентам и товарным знакам выдано свидетельство на товарный знак (знак обслуживания) № 400795 со сроком действия до 22.12.2016. В 2012 году орган по сертификации продукции в области пожарной безопасности – НП «Южно-Уральское техническое общество» – по результатам рассмотрения заявления и в интересах общества «Уфимкабель» (третье лицо) выдал сертификат соответствия № С-RU.ПБ23.В.00272. Согласно данному документу орган по сертификации подтверждает, что продукция «Кабели монтажные парной скрутки, экранированные, без брони, с изоляцией и оболочкой из поливинилхлоридных пластикатов пониженной горючести с низким дымо- и газовыделением марки: Кабель ГЕРДА КВнг(А)-LS (номинальным сечением от 0,35 до 2,5 кв. мм., количеством пар от 1 до
Дело № № Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ДД.ММ.ГГГГ г. Ростов-на-Дону Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе: председательствующего судьи ДЗЮБА В.Г. при секретаре судебного заседания Комлевой К.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Главного управления Министерства юстиции Российской Федерации по Ростовской области к Автономной некоммерческой организации « Орган по сертификации продукции в строительстве «Ростовстройсертификация», третье лицо – Управление Федеральной налоговой службы по Ростовской области о ликвидации некоммерческой организации и исключения ее из единого государственного реестра юридических лиц, У С Т А Н О В И Л : Главное управление Министерства юстиции РФ по РО обратилось в суд с иском к Автономной некоммерческой организации «Орган по сертификации продукции в строительстве «Ростовстройсертификации» о ликвидации, указав, что ответчик зарегистрирован до ДД.ММ.ГГГГ. Сведения об организации внесены в ЕГРЮЛ
15 «Об утверждении «Порядка проведения сертификации продукции в Российской Федерации» схема сертификации 3 применяется при сертификации продукции, серийно выпускаемой изготовителем в течение срока действия сертификата и при ее применении испытания проходят образцы товара, взятые у изготовителя. В соответствии с Решением Комиссии Таможенного союза от 07.04.2011 № 621 «О Положении о порядке применения типовых схем оценки (подтверждения) соответствия требованиям технических регламентов Таможенного союза» 22.3. Схема сертификации 3 включает следующие процедуры: - подачу заявителем в орган по сертификации продукции заявки на проведение сертификации с прилагаемой технической документацией; - рассмотрение заявки и принятие органом по сертификации продукции решения о проведении сертификации продукции; - отбор органом по сертификации продукции образцов для проведения испытаний; - проведение испытаний образцов продукции аккредитованной испытательной лабораторией; - анализ результатов испытаний и выдачу заявителю сертификата соответствия; - маркировка партии продукции единым знаком обращения. Заявитель формирует техническую документацию и подает заявку на сертификацию партии продукции в один из органов по сертификации
брутто 25168 кг, весом нетто 22880 кг, код товара в соответствии с ТН ВЭД ТС ......... В подтверждение соблюдения ограничений, установленных техническими регламентами Таможенного союза № ТР ТС ........ «О безопасности пищевых продуктов» и № ТР ТС ........ «Пищевая продукция в части ее маркировки», ООО «Гранд Фрут» указало в графе ........00/271113/0014440 сведения о декларациях о соответствии на товар от 06.11.2013 № ТС RU ........, от 18.11.2013г. № ........, выданных ООО «Центр сертификации» ( Орган по сертификации продукции и услуг), свидетельствующие о проведении в отношении ввезенных товаров необходимых процедур оценки (подтверждения) соответствия, установленных техническими регламентами Таможенного союза, и представило в ОТОиТК Новороссийского центрального таможенного поста Новороссийской таможни данные декларации о соответствии в формализованном виде. Декларации о соответствии от 06.11.2013г. № ТС RU ........, от 18.11.2013г. № ........ выданы органом по сертификации по заявке декларанта - ООО «Гранд Фрут» на основании протоколов испытаний от 06.11.2013г. № ........, от 18.11.2013г. № ........, соответственно,
Дело № 2а-1320/2020 Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 11 ноября 2020 года г. Саров Саровский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Бадояна С.А., при секретаре Ромаевой А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Главного управления Министерства юстиции Российской Федерации по Нижегородской области к Автономной некоммерческой организации « Орган по сертификации продукции Федерального ядерного центра» о ликвидации и исключении из Единого государственного реестра юридических лиц, установил: Административный истец ГУ Минюста России по Нижегородской области обратилось в суд с административным исковым заявлением к Автономной некоммерческой организации «Орган по сертификации продукции Федерального ядерного центра» с требованиями о ликвидации некоммерческой организации и исключении ее из Единого государственного реестра юридических лиц. В обоснование требований указано, что Автономная некоммерческая организация «Орган по сертификации продукции Федерального ядерного центра» (далее «Организация») зарегистрирована
