числившемся за МУП «Ульяновскдорремсервис». Начиная с апреля 2016 между ответчиком и третьим лицом заключаются договоры аренды на здание водозаправочной станции, расположенное на спорном земельном участке, где МУП «Ульяновскдорремсервис» выступает в качестве арендодателя, а МБУ «Дорремстрой»-арендатора, что также подтверждает то обстоятельство, что фактически собственником здания водозаправочной станции выступало третье лицо. С 03.03.2014 организационно-правовая форма ответчика -муниципальное бюджетное учреждение; с указанного временим недвижимое имущество закрепляется за ответчиком на праве оперативного управления ввиду его организационно- правовойформы. Ответчик, являясь муниципальным бюджетным учреждением , освобожден от уплаты налога на недвижимое имущество. В силу части 1 статьи 388 Налогового кодекса Российской Федерации организации, обладающие земельными участками на праве постоянного(бессрочного) пользования, или на праве аренды, не признаются плательщиками земельного налога. Земельный участок, находящийся в муниципальной собственности, может быть передан ответчику с 03.03.2014 только в постоянное (бессрочное) пользование. Ответчиком признается плательщиком земельного налога исходя из его организационно-правовой формы, в связи с чем взыскание неосновательного обогащения из расчета
подтверждения в материалах дела. Основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы отсутствуют. Как установлено судами, по итогам проведенной камеральной проверки документов, представленных обществом для подтверждения права на досрочное назначение страховых пенсий, составлен акт от 09.07.2018 № 16, в котором пенсионный фонд пришел к выводу об отсутствии у заявителя права на включение в стаж работников для досрочного назначения страховой пенсии по старости периодов работы в обществе, которое по своей организационно– правовойформе не является учреждением здравоохранения. Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения заявителя в арбитражный суд. Отказывая в удовлетворении требования общества в части применения кода льготы для досрочного назначения трудовой пенсии в отношении медицинских работников, суды первой и апелляционной инстанций исходили из того, что общество по своей организационно–правовой форме является коммерческой организацией, созданной для целей извлечения прибыли, и не может быть отнесено к учреждениям здравоохранения, поименованным в пункте 2 раздела «Наименование учреждений» Списка должностей и учреждений, утвержденного
ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИОПРЕДЕЛЕНИЕ № 305-ЭС20-1689(5) г. Москва18 ноября 2021 г. Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В., изучив с материалами истребованного дела кассационную жалобу унитарной некоммерческой организации в организационно-правовой форме фонда «Фонд защиты прав граждан - участников долевого строительства Московской области» на постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 04.06.2021 по делу № А41-50847/2017 Арбитражного суда Московской области о несостоятельности (банкротстве) закрытого акционерного общества «ТЕКС», у с т а н о в и л: в рамках дела о банкротстве закрытого акционерного общества «ТЕКС» (далее – общество «ТЕКС», должник), рассматриваемого по правилам параграфа 7 главы XI Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), унитарная некоммерческая организация в организационно-правовойформе фонда «Фонд защиты прав граждан - участников долевого строительства Московской области» (далее – фонд) обратилась в суд с заявлением о намерении стать приобретателем прав застройщика на земельный участок с находящимся на нем
печати, штампы установленного образца, лицевые счета в территориальных органах Федерального казначейства, открываемые в соответствии с законодательством Российской Федерации (пункт 6 Положения о военных комиссариатах). Согласно пп. 8 п. 3 ст. 50 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица, являющиеся некоммерческими организациями, могут создаваться в организационно-правовой форме учреждений, к которым относятся государственные учреждения. Из Единого государственного реестра юридических лиц по состоянию на 03.12.2018 следует, что Военный комиссариат Приморского края является федеральным казенным учреждением. При этом организационно-правовая форма учреждения не влияет на статус военного комиссариата как территориального органа федерального органа исполнительной власти и не лишает его права на установленную законом льготу при обращении в арбитражные суды. При таких обстоятельствах, поскольку Военный комиссариат Приморского края является территориальным органом Министерства обороны Российской Федерации, учреждение вправе претендовать на освобождение от уплаты государственной пошлины при подаче кассационной жалобы в соответствии с подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 333.37 НК РФ, следовательно, оставление апелляционной жалобы заявителя без движения
ответственности по статье 32 Закона Республики Адыгея от 19.04.2004 № 215 «Об административных правонарушениях». Решением Арбитражного суда Республики Адыгея от 14.03.2018 в удовлетворении заявленных требований отказано. Не согласившись с принятым судебным актом, федеральное государственное казенное учреждение «Северо-Кавказское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации обжаловало его в порядке, определенном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). В апелляционной жалобе учреждение просит отменить решение суда, ссылаясь на то, что организационно-правовая форма учреждения не позволяет иметь собственные силы и средства для непосредственного осуществления указанных работ; отдельных заданий от Министерства обороны Российской Федерации по осуществлению указанных полномочий учреждению также не поступало. Кроме того, в штатном расписании учреждения отсутствуют должности, в функциональные обязанности которых входят действия по санитарному содержанию объектов недвижимости, в том числе земельных участков. Постановлением административной комиссии муниципального образования «Город Майкоп» от 18.10.2017 № 21-38 учреждению назначено административное наказание в виде штрафа в размере 10 000
Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 № 21 «О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров с участием государственных и муниципальных учреждений, связанных с применением статьи 120 Гражданского кодекса Российской Федерации» Не согласившись с состоявшимися судебными актами, Учреждение обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение от 28.04.2017 и постановление от 17.07.2017 и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска. Кассатор полагает, что организационно-правовая форма Учреждения исключает его вину в неоплате поставленного коммунального ресурса. Ответчик является государственным учреждением, которое финансируется из федерального бюджета, и все выделенные ему лимиты бюджетных обязательств израсходовал. Заявитель ходатайствует о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и уменьшении суммы начисленной неустойки. Свои обязательства Учреждение исполнило в полном объеме, так как направляло в адрес распорядителя бюджетных средств письма о потребности в денежных средствах на оплату задолженности, образовавшейся в период ноябрь – декабрь 2016 года. Подлежащая
культуры» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги по тем основаниям, что ответчик на основании договора найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> (общежитие). Указанное здание находится в оперативном управлении Государственного учреждения «Дирекция по эксплуатации зданий учреждений культуры» на основании распоряжения Министерства природных ресурсов Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ № и находится на его балансе. ДД.ММ.ГГГГ изменена организационно-правовая форма учреждения с государственного на бюджетное, в результате чего полное наименование учреждения – Бюджетное учреждение «Дирекция по эксплуатации зданий учреждений культуры». В соответствии с условиями заключенного сторонами договора найма наниматель обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Истец своевременно направляет ответчику извещения об оплате жилищно-коммунальных услуг, однако, ответчик в течение длительного времени нарушает условия договора в части оплаты за проживание и предоставление коммунальных услуг. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженность составляет
Саратовской области обратилось в суд с административным исковым заявлением к автономной некоммерческой организации образовательных и консультационных лингвистических слуг «Центр «Атлас» о ликвидации некоммерческой организации о ликвидации некоммерческой организации и об исключении сведений о ней из Единого государственного реестра юридических лиц. Требования мотивированы тем, что автономная некоммерческая организация образовательных и консультационных лингвистических слуг «Центр «Атлас» зарегистрирована за основным государственным регистрационным номером <№>. Согласно материалам учетного дела юридический адрес организации: город <адрес>, руководитель – ФИО1 Организационно-правовая форма учреждения – автономная некоммерческая организация. Управлением Министерства юстиции Российской Федерации по Саратовской области была проведена ревизия учетного дела организации на предмет соблюдения требований статьи 32 Закона. В ходе данной ревизии было установлено следующее. Указанная организация нарушила нормы Закона, предусмотренные статьей 32, так как не представляла в уполномоченный орган соответствующие документы, в том числе документы, содержащие информацию о своей деятельности, о персональном составе руководящих органов, а также документы о расходовании денежных средств и об использовании
ее из Единого государственного реестра юридических лиц установил: Управление Министерства юстиции Российской Федерации по Саратовской области обратилось в суд с административным исковым заявлением к некоммерческому партнерству «Баскетбольный Спортивный Клуб «Виктория Саратов» о ликвидации некоммерческой организации и об исключении ее из Единого государственного реестра юридических лиц. Требования мотивированы тем, что некоммерческое партнерство Баскетбольный Спортивный Клуб «Виктория Саратов» зарегистрировано <Дата> за основным государственным регистрационным номером <№>. Согласно сведениям, юридический адрес организации: <адрес>, руководитель – Г.Д.А. Организационно-правовая форма учреждения – некоммерческое партнерство. Управлением Министерства юстиции Российской Федерации по Саратовской области была проведена ревизия учетного дела организации на предмет соблюдения требований статьи 32 Закона. В ходе данной ревизии было установлено следующее. Указанная организация нарушила нормы Закона, предусмотренные статьей 32, так как не представляла в уполномоченный орган соответствующие документы, в том числе документы, содержащие информацию о своей деятельности, о персональном составе руководящих органов, а также документы о расходовании денежных средств и об использовании иного
