"Сведения об эталоне единицы величины (шкалы величины)" (R.TR.TS.05.001) в составе сложного реквизита "Метрологическая характеристика" (trcdo:MetrologicalCharacteristicDetails) должен быть заполнен один из реквизитов: реквизит "Код метрологической характеристики" (trsdo:MetrologicalCharacteristicCode) или реквизит "Наименование метрологической характеристики" (trsdo:MetrologicalCharacteristicName) 8 в электронном документе (сведениях) "Сведения об эталоне единицы величины (шкалы величины)" (R.TR.TS.05.001) в составе сложного реквизита "Место хранения и применения эталона" (trcdo:MeasurementStandardHolderDetails) должны быть заполнены: реквизит "Наименование хозяйствующего субъекта" (csdo:BusinessEntityName), реквизит "Адрес" (ccdo:SubjectAddressDetails), реквизит "Контактный реквизит" (ccdo:CommunicationDetails), один из реквизитов: "Код организационно-правовой формы" (csdo:BusinessEntityTypeCode) или "Наименование организационно-правовой формы" (csdo:BusinessEntityTypeName) 9 в электронном документе (сведениях) "Сведения об эталоне единицы величины (шкалы величины)" (R.TR.TS.05.001) в составе сложного реквизита "Контактный реквизит" (ccdo:CommunicationDetails) должен быть заполнен один из реквизитов: реквизит "Наименование вида связи" (csdo:CommunicationChannelName) или "Код вида связи" (csdo:communicationChannelCode) 10 в электронном документе (сведениях) "Сведения об эталоне единицы величины (шкалы величины)" (R.TR.TS.05.001) значение реквизита "Код вида связи" (csdo:CommunicationChannelCode) в составе сложного реквизита "Контактный реквизит" (ccdo:CommunicationDetails) должно соответствовать одному из следующих
"Идентификатор справочника (классификатора)". Шаблон: [A-Z]{2} 0..1 реквизит не заполняется а) идентификатор справочника (классификатора) (атрибут codeListId) обозначение справочника (классификатора), в соответствии с которым указан код - csdo:ReferenceDataIdType (M.SDT.00091) Нормализованная строка символов. Мин. длина: 1. Макс. длина: 20 1 16.2. Наименование субъекта (csdo:SubjectName) полное наименование хозяйствующего субъекта или фамилия, имя и отчество физического лица M.SDE.00224 csdo:Name300Type (M.SDT.00056) Нормализованная строка символов. Мин. длина: 1. Макс. длина: 300 0..1 значение реквизита при его заполнении должно включать сведения об организационно-правовой форме субъекта (при их наличии) 16.3. Краткое наименование субъекта (csdo:SubjectBriefName) сокращенное наименование хозяйствующего субъекта или фамилия, имя и отчество физического лица M.SDE.00225 csdo:Name120Type (M.SDT.00055) Нормализованная строка символов. Мин. длина: 1. Макс. длина: 120 0..1 значение реквизита при его заполнении должно включать сведения об организационно-правовой форме субъекта (при их наличии) 16.4. Код организационно-правовой формы (csdo:BusinessEntityTypeCode) кодовое обозначение организационно-правовой формы, в которой зарегистрирован хозяйствующий субъект M.SDE.00023 csdo:UnifiedCode20Type (M.SDT.00140) Значение кода в соответствии со справочником (классификатором), идентификатор
"Идентификатор справочника (классификатора)". Шаблон: [A-Z]{2} 0..1 реквизит не заполняется а) идентификатор справочника (классификатора) (атрибут codeListId) обозначение справочника (классификатора), в соответствии с которым указан код - csdo:ReferenceDataIdType (M.SDT.00091) Нормализованная строка символов. Мин. длина: 1. Макс. длина: 20 1 17.2. Наименование субъекта (csdo:SubjectName) полное наименование хозяйствующего субъекта или фамилия, имя и отчество физического лица M.SDE.00224 csdo:Name300Type (M.SDT.00056) Нормализованная строка символов. Мин. длина: 1. Макс. длина: 300 0..1 значение реквизита при его заполнении должно включать сведения об организационно-правовой форме субъекта (при их наличии) 17.3. Краткое наименование субъекта (csdo:SubjectBriefName) сокращенное наименование хозяйствующего субъекта или фамилия, имя и отчество физического лица M.SDE.00225 csdo:Name120Type (M.SDT.00055) Нормализованная строка символов. Мин. длина: 1. Макс. длина: 120 0..1 значение реквизита при его заполнении должно включать сведения об организационно-правовой форме субъекта (при их наличии) 17.4. Код организационно-правовой формы (csdo:BusinessEntityTypeCode) кодовое обозначение организационно-правовой формы, в которой зарегистрирован хозяйствующий субъект M.SDE.00023 csdo:UnifiedCode20Type (M.SDT.00140) Значение кода в соответствии со справочником (классификатором), идентификатор
организации, или контрагент (продавец) Наименование документа N Дата Организация (структурное подразделение организации) или индивидуальный предприниматель Наименование документа N Дата Код показателя Объем подакцизного товара (тонны) Применяемый коэффициент Сумма акциза, подлежащая налоговому вычету, руб. Организация (структурное подразделение организации) или индивидуальный предприниматель по документу Наименование документа N Дата Организация (индивидуальный предприниматель), или структурное подразделение организации (при передаче на реализацию в розницу), или контрагент (покупатель) по документу Наименование документа N Дата Наименование (полное или сокращенное, с указанием организационно-правовой формы) ИНН КПП Наименование (полное или сокращенное, с указанием организационно-правовой формы) ИНН КПП Наименование (полное или сокращенное, с указанием организационно-правовой формы) ИНН КПП Наименование (полное или сокращенное, с указанием организационно-правовой формы) ИНН КПП 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 Таблица N 2 Реестры
информирует аппарат полномочного представителя Президента Российской Федерации в Южном федеральном округе о проведении совещаний, конференций и других мероприятий уровня федерального округа по вопросам, относящимся к установленной сфере деятельности <6>; 7.25. осуществляет иные полномочия, если такие полномочия предусмотрены федеральными законами, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации. 8. Управление вправе: 8.1. запрашивать и получать в установленном порядке от органов исполнительной власти субъекта Российской Федерации, органов местного самоуправления и организаций независимо от их организационно-правовой формы, в том числе от саморегулируемых организаций оценщиков, саморегулируемых организаций арбитражных управляющих, саморегулируемых организаций кадастровых инженеров, национального объединения саморегулируемых организаций кадастровых инженеров и их должностных лиц, а также арбитражных управляющих документы, справочные и иные материалы, необходимые для принятия решений по вопросам, отнесенным к компетенции Управления; 8.2. привлекать в установленном порядке для выработки решений по вопросам, относящимся к установленной сфере деятельности, научные и другие организации, ученых и специалистов, аттестованных экспертов и экспертные организации, аккредитованные в
Федерального закона от 26.12.1995 № 208-ФЗ «Об акционерных обществах». Согласно пункту 1 стать 97 Гражданского кодекса Российской Федерации публичное акционерное общество обязано представить для внесения в Единый государственный реестр юридических лиц сведения о фирменном наименовании общества, содержащем указание на то, что такое общество является публичным. Общество «Симферопольский комбинат Хлебопродуктов» до даты обращения в регистрирующий орган с заявлением о внесении о нем в ЕГРЮЛ сведений, не внесло в свои учредительные документы изменений, касающихся изменения его организационно-правовой формы, и не обращалось в регистрирующий орган с заявлением о внесении о нем изменений в сведения, содержащиеся в ЕГРЮЛ. Статус общества как публичного акционерного общества подтвержден письмом Центрального банка Российской Федерации (Отделение по Республике Крым) от 26.09.2014 № 14-5/5305, адресованным управлению Федеральной налоговой службы по Республике Крым. В соответствии с подпунктом «а» пункта 1 статьи 23 Закона о государственной регистрации отказ в государственной регистрации допускается в случае непредставления заявителем определенных настоящим Федеральным законом необходимых
пришли к выводу о том, что решение о приостановлении операций по счетам налогоплательщика в банке вынесено налоговым органом правомерно. В кассационной жалобе общество ставит вопрос об отмене судебных актов арбитражных судов первой, апелляционной и кассационной инстанций, ссылаясь на существенные нарушения данными судами норм материального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав. Так, общество полагает, что в результате реорганизации юридического лица в форме преобразования и изменения организационно-правовой формы новая организация не образуется и нормы статьи 346.13 Налогового кодекса применению не подлежат. В подтверждение указанного вывода заявитель ссылается на выводы Верховного Суда Российской Федерации, изложенные в определении от 31.05.2016 № 310-КГ16-1802, а также на новую редакцию части 5 статьи 58 Гражданского кодекса Российской Федерации (действует с 01.09.2014) (далее – Гражданский кодекс). Определением судьи Верховного Суда Российской Федерации Завьяловой Т.В. от 29.03.2018 кассационная жалоба общества вместе с делом передана для рассмотрения в судебном
ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИОПРЕДЕЛЕНИЕ № 305-ЭС20-1689(5) г. Москва18 ноября 2021 г. Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В., изучив с материалами истребованного дела кассационную жалобу унитарной некоммерческой организации в организационно-правовой форме фонда «Фонд защиты прав граждан - участников долевого строительства Московской области» на постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 04.06.2021 по делу № А41-50847/2017 Арбитражного суда Московской области о несостоятельности (банкротстве) закрытого акционерного общества «ТЕКС», у с т а н о в и л: в рамках дела о банкротстве закрытого акционерного общества «ТЕКС» (далее – общество «ТЕКС», должник), рассматриваемого по правилам параграфа 7 главы XI Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»
(ОПЖТ), так как оказывает соответствующие услуги по договору на подъездных железнодорожных путях, не принадлежащих ему на праве собственности или на иных законных основаниях, следовательно, такая деятельность не подпадает под нормы об обязательном государственном тарифном регулировании. Комитет распоряжением от 04.09.2019 № 95-р внес изменения в распоряжение комитета от 17.07.2009 № 56-р «Об утверждении Рекомендательного порядка регулирования тарифов на транспортные услуги, оказываемые на подъездных железнодорожных путях организациями промышленного железнодорожного транспорта и другими хозяйствующими субъектами независимо от организационно-правовой формы, за исключением организаций федерального железнодорожного транспорта, на территории Санкт-Петербурга и Методических рекомендаций по регулированию тарифов на транспортные услуги, оказываемые на подъездных железнодорожных путях организациями промышленного железнодорожного транспорта и другими хозяйствующими субъектами независимо от организационно-правовой формы, за исключением организаций федерального железнодорожного транспорта, на территории Санкт-Петербурга» (далее – распоряжение № 56-р). В своих изменениях комитет исключил из пункта 2.1 приложения 1 распоряжения № 56-р определение ОПЖТ как хозяйствующего субъекта независимо от организационно-правовой формы, осуществляющего оказание
заявителя в судебном заседании доводы апелляционной жалобы не признал, сослался на основания, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу (с учетом дополнений), просил оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства. Внеочередным общим собранием акционеров ОАО «Автобаза 2» принято решение о реорганизации акционерного общества в форме преобразования (изменения организационно-правовой формы) в ООО «Автобаза 2» (протокол от 07.04.2014 № 1). На основании передаточного акта от 07.04.2014 ООО «Автобаза 2» передано, в том числе имущество, отраженное в балансе акционерного общества. В Единый государственный реестр юридических лиц 01.07.2014 внесены сведения о государственной регистрации ООО «Автобаза 2». В связи с изменением организационно-правовой формы, ООО «Автобаза 2» 08.10.2014 обратилось в Управление Росреестра по Красноярскому краю с заявлениями о внесении в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и
признании незаконным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Мурманску (далее - ответчик, Инспекция) № 2563А от 10.05.2017 об отказе в государственной регистрации в отношении юридического лица Товарищество собственников жилья «Проспект». В обоснование заявленного требования Жоголева Е.Н. указала, что наименование юридического лица в представленном на регистрацию заявлении было указано в соответствии с требованиями законодательства, предусматривающего возможность указание только вида юридического лица, которым является товарищество собственников жилья (ТСЖ). При этом устав ТСЖ содержит сведения об организационно-правовой форме юридического лица –товарищество собственников недвижимости (ТСН). Решением от 12.09.2017 заявление Жоголевой Е.Н. удовлетворено в полном объеме. Однако, в связи с обращение Жоголевой Е.Н. в налоговую инспекцию с повторным заявлением о государственной регистрации товарищества собственников недвижимости (жилья) «Проспект», в котором учтены основания первоначального отказа в регистрации, суд, признав нарушения прав и законных интересов заявителя устраненными, удовлетворил заявление без указания на восстановление нарушенных прав и законных интересов. Суд первой инстанции, приняв во внимание разъяснения пункта
норм материального и процессуального права, не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы в силу следующего. Как следует из материалов дела, 24.03.2015 произведена реорганизация ЗАО «Волгоград-Обувь» в форме преобразования в ООО «Обувная фабрика». Реорганизация общества проведена в связи с вступлением в силу Федерального закона от 05.05.2014 № 99-ФЗ «О внесении изменений в главу 4 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации и о признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации» и вызвана необходимостью приведения организационно-правовой формы юридического лица в соответствие с его требованиями. После завершения процедуры реорганизации ООО «Обувная фабрика» зарегистрировало право на объекты недвижимого имущества, переданные от ЗАО «Волгоград-Обувь». В соответствии с подпунктом 22 пункта 1 статьи 333.33 Налогового кодекса Российской Федерации за регистрацию права ООО «Обувная фабрика» по платежным поручениям от 09.10.2015 № 397, от 20.01.2016 № 30, от 09.02.2016 № 31, в от 09.02.2016 № 32, от 01.08.2016 № 341 уплачена государственная пошлины в размере 22
10.05.2017 № 2563А, оставлена без удовлетворения. Полагая, что решение Инспекции нарушает права и законные интересы ТСЖ «Проспект», Жоголева Е.Н. обратилась в арбитражный суд с настоящим заявлением. Суд первой инстанции пришел к выводу о несоответствии решения Инспекции требованиям Гражданского кодекса Российской Федерации, Жилищного кодекса Российской Федерации, а также Закона № 129-ФЗ. Апелляционный суд с выводами суда первой инстанции не согласился, посчитав, что правовые основания для государственной регистрации ТСЖ «Проспект» отсутствовали в связи с отсутствием соответствующей организационно-правовой формы в законодательстве Российской Федерации. Суд апелляционной инстанции указал на необоснованный приоритет норм Жилищного кодекса Российской Федерации над положениями Гражданского кодекса Российской Федерации, установленный судом первой инстанции в решении от 12.09.2017. Кроме того, апелляционный суд учел, что признание незаконным решения об отказе в государственной регистрации автоматически влечет за собой принятие решения о государственной регистрации и внесении соответствующей записи в Единый государственный реестр юридических лиц (далее – ЕРЮЛ), а признание обжалуемого решения незаконным без указания
обжалуемое решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт. В обоснование доводов, изложенных в апелляционной жалобе, ссылается на неприменение судом норм материального права, подлежащих применению в данном споре. Заявителем превышен предельный размер дохода, позволяющий применять систему упрощенного налогообложения (далее - УСН), что отражено в обжалуемом решении. Заявитель полагает ошибочным расчет, произведенный судом первой инстанции, так как налоговая база ЗАО «РСУ» и ООО «РСУ» должны рассматриваться в совокупности. Реорганизация в форме изменения организационно-правовой формы не прерывает накопление доходов, облагаемых по упрощенной системе налогообложения. Изменение организационно-правовой формы не изменяет никаких обязанностей юридического лица по отношению к любым третьим лицам. Это следует из правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации (далее ВС РФ), выраженной в Определении от 19.07.2016 №310-КГ16-1802. Что нашло отражение в Определении ВС РФ от 26.04.2018 №309-КГ17-21454 по налоговому спору. Ссылка суда первой инстанции на судебные акты по делу А60-8016/2020 некорректна в настоящем деле из-за иных фактических обстоятельств.
г. Новосибирск Судья Центрального районного суда г. Новосибирска Витюк В.В., при секретаре Черемняковой О.А., с участием старшего помощника прокурора Центрального района г.Новосибирска Трофимовой М.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску гр.Кузьмина Николая Николаевича к Министерству здравоохранения Новосибирской области о признании приказа Министра здравоохранения Новосибирской области от 02.08.2010г. № 47-дк «Об увольнении Кузьмина Н.Н.» незаконным, восстановлении его с 03.08.2010г. в прежней должности государственной гражданской службы Новосибирской области - начальника отдела кадровой и организационно-правовой работы (на работе). установил: Гр.Кузьмин Н.Н. обратился с иском в Центральный районный суд г.Новосибирска к Министерству здравоохранения Новосибирской области (МЗ НСО) о признании приказа Министра здавооранения НСО от 02.08.2010г. № 47-дк «Об увольнении Кузьмина Н.Н.» незаконным, восстановлении его с 03.08.2010г. в прежней должности государственной гражданской службы Новосибирской области - начальника отдела кадровой и организационно-правовой работы (на работе). При этом свои требования обосновал следующим: являясь с 04.09.2002г. по 02.08.2010г. государственным гражданским служащим Новосибирской области, замещал
Дело № 12-13/2018 Р Е Ш Е Н И Е 19 января 2018 года г.Бийск Судья Бийского городского суда Алтайского края Бабушкин С.А., рассмотрев административный материал по жалобе Быковского ФИО11 на постановление по делу об административном правонарушении Врио руководителя управления Федеральной антимонопольной службы по Алтайскому краю Смирновой Л.И. от ДД.ММ.ГГГГ № которым директор ООО « Организационно-правовой центр «Тендер» Быковский ФИО12 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, УСТАНОВИЛ: Постановлением Врио руководителя управления Федеральной антимонопольной службы по <адрес> ФИО3 по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № директор ООО «Организационно-правовой центр «Тендер» Быковский А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.14.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ), и назначено наказанию в виде административного
