неравного положения сторон трудового правоотношения, Генеральной конференцией Международной организации труда 15 июня 2006 г. принята Рекомендация № 198 о трудовом правоотношении (далее - Рекомендация МОТ о трудовом правоотношении, Рекомендация). В пункте 2 Рекомендации МОТ о трудовом правоотношении указано, что характер и масштабы защиты, обеспечиваемой работникам в рамках индивидуального трудового правоотношения, должны определяться национальными законодательством или практикой либо и тем, и другим, принимая во внимание соответствующие международные трудовые нормы. В пункте 9 этого документа предусмотрено, что для целей национальной политики защиты работников в условиях индивидуального трудового правоотношения существование такого правоотношения должно в первую очередь определяться на основе фактов, подтверждающих выполнение работы и выплату вознаграждения работнику, невзирая на то, каким образом это трудовое правоотношение характеризуется в любом другом соглашении об обратном, носящем договорный или иной характер, которое могло быть заключено между сторонами. Пункт 13 Рекомендации называет признаки существования трудового правоотношения (в частности, работа выполняется работником в соответствии с указаниями и под
№ 630, 428, 524 в порядке субсидиарной ответственности. Центр проектировщиков исключен из Государственного реестра саморегулируемых организаций на основании приказа Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 26.03.2020 № СП-11 и средства компенсационного фонда обеспечения договорных обязательств перечислены на специальный счет Ассоциации НОПРИЗ (платежное поручение от 27.03.2020 № 79274). Ссылаясь на указанные обстоятельства, Общество обратилось в арбитражный суд с соответствующими требованиями. Суд первой инстанции, руководствуясь статьями 330, 450.1, 453, 702, 708, 715, 1102 Гражданского кодекса, статьей 55.16, 60.1 Градостроительного кодекса Российской Федерации, статьей 3 Федерального закона от 01.12.2007 № 315-ФЗ «О саморегулируемых организациях», частично удовлетворил заявленные требования, указав, что заказчик, независимо от мотивов отказа от исполнения договора, вправе требовать возврата подрядчиком оплаченных по договору сумм в качестве неосновательного обогащения, если к моменту расторжения договора им не получено встречное исполнение обязательства по выполнению работ , равное по стоимости перечисленному авансу. Суд счел подлежащими взысканию пени за просрочку выполнения работ
и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Между тем таких оснований не установлено. В соответствии с пунктом 2 части 3 статьи 55.8 Градостроительного кодекса Российской Федерации (с последующими изменениями и дополнениями) член саморегулируемой организации вправе выполнять работы по договорам строительного подряда, заключенным с использованием конкурентных способов, при условии внесения таким членом взноса в компенсационный фонд обеспечения договорных обязательств. Под конкурентными способами заключения договоров в Градостроительном кодексе Российской Федерации понимаются формальные процедуры определения поставщика (подрядчика, исполнителя), предполагающие наличие при их проведении конкуренции нескольких хозяйствующих субъектов. К конкурентным способам заключения договоров относятся: 1) проводимые в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон № 44-ФЗ) конкурентные процедуры, как то: конкурентными способами определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) являются конкурсы (открытый конкурс, конкурс с ограниченным участием, двухэтапный конкурс, закрытый конкурс, закрытый конкурс с
времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в том числе публично. Законность и обоснованность судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Как следует из материалов дела, между истцом (агент) и ответчиком (принципал) заключен договор № 55/13-3 от 15.08.2013, по условиям которого агент обязался за вознаграждение осуществлять от имени и за счет принципала на основании выданной доверенности следующие юридические и фактические действия: - организация договорной работы путем заключения договоров водоснабжения и водоотведения с потребителями Принципала и исполнение указанных договоров; - расчетно-кассовое обслуживание в соответствии с действующим законодательством. В соответствии с п. 2.2.6 договора Принципал обязуется оплачивать Агенту обусловленное настоящим договором вознаграждение в порядке и объеме, установленном настоящим договором. В силу п. 4.2 договора размер вознаграждения за услуги, оказываемые агентом по настоящему договору, определяется в соответствии с Приложением № 1 настоящему договору. Агент ежемесячно, в срок до 15 (пятнадцатого) числа
делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Как следует из материалов дела, в 2015 году между ООО «ЖЭУК «Благоустройство-1 » (принципалом) и АО «ЭнергосбыТ Плюс» (агентом) заключен в письменной форме договор R105-FA057/01-020/0008-2015, по условиям которого истец как принципал поручил, а ответчик как агент принял на себя обязательства совершать за вознаграждение от имени и за счет принципала юридические и иные значимые действия, в том числе: организация договорной работы с потребителями; открытие и сопровождение лицевых счетов потребителей; начисление потребителям сумм оплаты за предоставленные коммунальные услуги по отоплению и горячему водоснабжению на основании принятых агентом показаний общедомовых приборов учета, индивидуальных поквартирных приборов учета и иных полученных от принципала и потребителей данных, их корректировка (перерасчеты) по тарифам и нормативам потребления коммунальных услуг, установленным в соответствии с действующим законодательством и утвержденным органами местного самоуправления, органами государственной власти субъекта федерации, а также отражение начисленных сумм в
гражданам (т.2, л.д. 106 -121) и производить и расчеты с гражданами (п. 37 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 г. № 307, плата за коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, представляемых исполнителем). В статье 155 Жилищного кодекса Российской Федерации прямо указано на обязанность ТСЖ, как исполнителя предоставления коммунальных услуг, оказывать гражданам, проживающим в многоквартирном доме, коммунальные услуги и осуществлять с ними расчеты. Судебная коллегия считает, что организация договорной работы , организация обеспечения коммунальными слугами жителей дома, оплата их, установление порядка приема платежей от собственников квартир, возложена именно на ТСЖ «Южанка» и исковые требования истцом предъявлены к ТСЖ «Южанка» как надлежащему ответчику. Оснований для привлечения в качестве 3-х лиц собственник квартир у суда не было, доказательств оплаты ими теплоэнергии суду не представлено Другие доводы заявителя апелляционной жалобы внимательно изучены судебной коллегией и признаны несостоятельными. Судебная коллегия приходит к выводу, что суд первой инстанции
истцом было направлено письмо от 06.02.03г. ( л.д. 129 том 1) о направлении договоров на поставку, получение и оплату электроэнергии и мощности и оказание услуг между истцом и ПЭО «Татэнерго» с ОАО «Саратовэнерго»; ОАО «Ульяновскэнерго», филиалом ОАО РАО «ЕЭС России» «Саратовская ГЭС»; ОАО «Волжская ГЭС им. Ленина», о чем свидетельствует квитанция об отправке № 003485 ( л.д. 130 том 1) и уведомление о вручении заказной корреспонденции в подтверждением направления перечисленных договоров. Кроме того, организация договорной работы заключается также в том, чтобы заключать договоры со всеми участниками оптового рынка и оказывать им услуги, что обязано делать ЗАО «ЦДР ФОРЭМ» в соответствии с положениями Постановления Правительства РФ от 12.07.96г. № 793 и Постановления Правительства РФ от 24.10.03г. № 643 «О правилах оптового рынка электрической энергии ( мощности) переходного периода». Факт оказания услуг истцом за период с ноября 2003г. по декабрь 2004г., подтверждается представленными в материалы дела, данными о величинах сальдо перетоков
прав и обязанностей ОАО «Удмуртская энергосбытовая компания». ООО «УКС» (принципал) заключило с ОАО «ЭнергосбыТ Плюс» (№, ОГРН №) агентский договор № от 29.12.2014 года, согласно которому ОАО «ЭнергосбыТ Плюс» обязался по поручению Принципала, от его имени и за его счет совершать юридические и иные значимые действия, связанные с осуществлением Принципалом деятельности в сфере теплоснабжения и горячего водоснабжения на территории г.Ижевска и г.Сарапула, в соответствии с Приложением №, в том числе планирование теплосбытовой деятельности; организация договорной работы в сфере теплоснабжения и ГВС; формирование ежемесячного фактического теплового баланса, в том числе сбор показаний приборов учета, проверка показаний, занесение показаний в базы данных; формирование ежемесячного фактического объема продаж энергоресурсов, сбор денежных средств, контроль уровня дебиторской и кредиторской задолженности, в том числе организация приема и прием платежей, ведение претензионной и исковой работы; участие в мероприятиях по подготовке к отопительному периоду, организация клиентского сервиса, в том числе формирование, доставка, печать платежных документов. Подготовка ответов
