ПРАВИТЕЛЬСТВО РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ РАСПОРЯЖЕНИЕ от 17 августа 1992 г. N 1505-р Выделить дополнительно в 1992 году ГКЧС России из резервного фонда Правительства Российской Федерации 50 млн. рублей для финансирования работ по предупреждению чрезвычайных ситуаций и организации экспедиций этого комитета в районы, пострадавшие в результате чрезвычайных ситуаций и стихийных бедствий. Е.ГАЙДАР ------------------------------------------------------------------
ПРАВИТЕЛЬСТВО РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ РАСПОРЯЖЕНИЕ от 24 июня 1992 г. N 1124-р 1. Разрешить ГКЧС России направить 5 млн. рублей на создание в 1992 году одного комплекта специальной системы оборудования для оснащения противопожарного самолета ИЛ-76 из средств, выделенных Комитету распоряжением Правительства Российской Федерации от 5 февраля 1992 г. N 227-р на организацию экспедиций в пострадавшие в результате чрезвычайных ситуаций и стихийных бедствий районы. 2. Выделить в 1992 году из резервного фонда Правительства Российской Федерации ГКЧС России 31 млн. рублей для оснащения специальными системами оборудования 5 самолетов ИЛ-76. 3. Минэкономики России предусматривать с 1993 года в составе госзаказа по заявке ГКЧС России изготовление специальных систем оборудования для оснащения противопожарных самолетов ИЛ-76. Е.ГАЙДАР ------------------------------------------------------------------
конверты с корреспонденцией, адресованной Агентству или руководству Агентства, вскрываются, при этом проверяется правильность доставки, целостность конвертов и наличие вложенных в них документов. Если при вскрытии конверта будет обнаружено его повреждение, отсутствие документа(ов) или приложений к нему (ним), несоответствие номеров, указанных на конверте, номерам вложенных документов, то об этом составляется акт в двух экземплярах, из них один экземпляр направляется отправителю вместе с письмом, а второй хранится в Управлении. Пакеты с надписью "лично" или адресованные другим организациямЭкспедицией отдела делопроизводства и архива Управления (далее - "Экспедиция") не вскрываются и передаются по назначению. Пакеты правительственной и дипломатической почты не вскрываются Экспедицией, а передаются в Канцелярию отдела делопроизводства и архива Управления (далее - "Канцелярия"). Неправильно направленные документы передаются или пересылаются по принадлежности. 2.3. Прием корреспонденции, доставляемой Государственной фельдъегерской службой Российской Федерации, удостоверяется штампом и распиской работника, принявшего документы, с указанием даты получения. 2.4. Документы, поступающие на имя руководителя Агентства и его заместителей через факсимильные
соответствующих документов. Представляет в вышестоящую организацию документы на оплату труда, списание материальных ценностей, а также установленную отчетность и другие оперативные сведения о деятельности участка. Координирует работу руководителей и служб участка. Осуществляет подбор кадров, их расстановку и рациональное использование, проводит работу по повышению квалификации кадров. Представляет предложения о назначении, перемещении и освобождении от работы подчиненных ему работников, о их материальном и моральном поощрении, а также о мерах дисциплинарного воздействия. Осуществляет взаимодействие с функциональными подразделениями геологической организации (экспедиции , участка). Обеспечивает соблюдение законодательства и других нормативных правовых актов по геологическому (геофизическому, гидрогеологическому) изучению недр, недропользованию, охране недр и окружающей среды, законодательства по охране труда, правил техники безопасности, правил противопожарной защиты, трудовой и производственной дисциплины, контролирует их выполнение. Руководит работниками участка. Должен знать: законы и иные нормативные правовые акты в области геологического (геофизического, гидрогеологического) изучения, использования и охраны недр и окружающей среды; организационно-распорядительные документы и методические материалы, касающиеся геологоразведочной (геофизической, гидрогеологической) и производственно-хозяйственной
ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 301-ЭС19-4996 ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Москва 25.04.2019 Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю., изучив кассационную жалобу автономной некоммерческой организации «Центр развития Саровского инновационного кластера» (истец) на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 27.07.2018 по делу№ А43-41943/2017, постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 05.10.2018 и постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 29.12.2018 по тому же делу по иску автономной некоммерческой организации «Центр развития Саровского инновационного кластера» к обществу с ограниченной ответственностью «РС Лоджистикс» о взыскании задолженности по договору транспортной экспедиции , процентов за пользование чужими денежными средствами, при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, федерального государственного унитарного предприятия «Российский федеральный ядерный центр – Всероссийский научно-исследовательский институт экспериментальной физики», установил: решением Арбитражного суда Нижегородской области от 27.07.2018, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 05.10.2018 и постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 29.12.2018, в удовлетворении иска
от 04.08.2020, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 09.07.2020 и постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 20.10.2020 по делу № А51-17139/2019 по иску Департамента по охране, контролю и регулированию использования объектов животного мира Приморского края (в настоящее время – Министерство лесного хозяйства и охраны объектов животного мира Приморского края) к Хасанской районной общественной организации охотников и рыболовов (далее – общественная организация) о внесении изменения в охотхозяйственное соглашение от 28.06.2010 № 25-17/2010 путем изложения абзаца третьего пункта 2.1.4 в следующей редакции: «Восточная граница: от устья залива Лебединый в бухте Экспедиции , в южном направлении, по побережью Японского моря, до мыса ФИО1. Далее в западном и юго-западном направлении по северной границе земельного участка с кадастровым номером 25:20:040101:307 и северо-западной границе земельного участка с кадастровым номером 25:20:040101:259 до озера Родниковое. Далее по береговой полосе – урезу воды озера Родниковое в северном, восточном, и южном направлении по границе земельных участков: 25:20:040101:259; 25:20:040101:307 до
федерального железнодорожного транспорта, на территории Алтайского края, утвержденными приказом Управления от 02.09.2015 № 83-пр, Методическими указаниями по расчету предельных максимальных тарифов на транспортные услуги, оказываемые на подъездных железнодорожных путях организациями промышленного железнодорожного транспорта и другими хозяйствующими субъектами независимо от организационно-правовой формы, за исключением организаций федерального железнодорожного транспорта, на территории Алтайского края, утвержденными приказом Управления от 06.07.2020 № 59-пр, разъяснениями, изложенными в пунктах 7, 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда от 11.01.2000 № 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении», приняв во внимание правовую позицию, приведенную в пункте 19 Обзора судебной практики по спорам, связанным с договорами перевозки груза и транспортной экспедиции , утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.2017, отказав в удовлетворении ходатайства истца о назначении судебной экспертизы, пришли к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска. Суды исходили из следующего: предприниматель является долевым собственником железнодорожного пути необщего пользования; транспортная услуга по эксплуатации
экспедиции от 05.10.2016 № 013-АТ (далее – договор № 013-АТ), заключенного с обществом «Тайсу-ТБ» (экспедитором). Груз был утрачен при перевозке, осуществленной на основании заявки от 01.02.2017 № 1 (далее – заявка № 1), содержащей сведения о перевозчике, автомобиле, водителе, маршруте, стоимости перевозки, стоимости охраны, организация которой возложена на экспедитора. В процессе рассмотрения настоящего иска о взыскании стоимости утраченного груза спорным явился вопрос об ответственном за убытки лице. Суды сочли общество «Тайсу-ТБ» не несущим ответственности за груз, установив, что оно надлежаще исполнило обязанности по организации перевозки и охраны груза, которые вменялись экспедитору в пределах спорной перевозки. Такие выводы судов не соответствуют нормам права о транспортной экспедиции , договору № 013-АТ и обстоятельствам его исполнения. Содержание прав и обязанностей экспедитора и их соотношение с правами и обязанностями перевозчика определяются в зависимости от условий договора (пункт 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.06.2018 № 26 «О некоторых вопросах применения законодательства
общества. Ответчики представили возражения на исковое заявление, в которых просили отказать в удовлетворении иска. Ответчики указывают, что с 12.04.2017 фактически не контролировали ООО «Агро-Экспо», не имели ЭЦП, не открывали расчетных счетов, не выставляли счетов, не заключали сделок в интересах и от имени данного общества; договор от 14.08.2017 № 1/14.08 не подписывали, о его наличии узнали из искового заявления по настоящему делу. Ответчики пояснили, что 01.07.2016 было зарегистрировано ООО «Экспедиционный Центр «Ргоэкспо», целью которого было организация экспедиций . 12.04.2017 общество сменило наименование на ООО «Агро-Экспо», были изменены ОКВЭД. С 21.04.2017 ФИО3 не являлась директором общества, не имела права действовать без доверенности от имени ООО «Агро-Экспо», подписывать договоры принимать денежные средства, вести хозяйственную деятельность от имени общества. ФИО3 передала уставные документы, печать и контроль над обществом новому директору, который в свою очередь взял на себя контроль над обществом и обязанность организовать сделку (регистрационные действия) по входу в состав участников ООО «Агро-Экспо» и
По договору № 115/SVX|HJI/14-T30 транспортно-экспедиционного обслуживания от 14 марта 2014 года ООО «Инстар Лоджистикс» (Экспедитор) приняло на себя обязательства от своего имени на возмездной основе выполнить или организовать выполнение экспедиционных услуг, связанных с перевозкой грузов ООО «Вишня» (Клиента) в международном и внутрироссийском сообщении различными видами транспорта, хранением и доставкой грузов номинированному Клиентом Грузополучателю, а также иных сопутствующих услуг (п. 2.2 договора). В силу п. 3.2.2 договора Экспедитор обязан осуществить весь комплекс услуг, направленных на организацию экспедиции и перевозки грузов собственными силами и (или) силами третьих лиц. Пунктом 3.2.7 договора предусмотрена обязанность Экспедитора осуществить своевременную доставку грузов Клиента в пункт назначения и передавать их уполномоченному на получение груза лицу, пунктом 3.2.10 договора установлена обязанность незамедлительно информировать Клиента о любых задержках в доставке груза, а также о любых случаях повреждения; при этом Экспедитор обязан принять все возможные меры для устранения таких обстоятельств или уменьшения негативных последствий от их возникновения. По договору поручения
судом обозрен диск с видеозаписью поездки, выслушаны пояснения ответчика относительно видеозаписи. В конце видеофильма отражена информация об участниках поездки. В поездке участвовали все заявленные участники, кроме ФИО2 – десятого участника экспедиции. Ведение такой видеозаписи, фотосъемки предусмотрено условиями договора, заключенного между ответчиком и ИП ФИО6 (пункт 3.2.1 договора от 27.09.2019). Суд принимает представленные фото и видеоматериалы в качестве относимых и допустимых доказательств по делу, поскольку данные доказательства согласуются с иными доказательствами, подтверждающими оказание услуги по организацииэкспедиции (поездки) во Флоренцию, а именно с договорами с ФИО6, ФИО8, понесенными ответчиком расходами, подтвержденными документально. Как следует из материалов дела, стоимость участия в поездке для каждого из 10 участников составляла 275 000 руб. Следовательно, бюджет организации мероприятия составил 2 750 000 руб. Вместе с тем, как следует из материалов дела, расходы ответчика на организацию мероприятия фактически превысили данный бюджет. Материалами дела подтверждается уникальность организованной туристической поездки. Поездка и ее бюджет изначально был рассчитан для
территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Забайкальском крае и Республике Бурятия. Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Забайкальском крае и Республике Бурятия зарегистрировано в Едином государственном реестре юридических лиц за основным государственным регистрационным номером <***>, ИНН <***>, адрес: 672002, <...>. Как следует из материалов дела, на территории города Кяхта Кяхтинского района Республики Бурятия находится объект культурного наследия федерального значения «Дом, в котором у А.М. Лушникова останавливались для организации экспедиций в Центральную Азию путешественники ФИО1, ФИО2, супруги П-ны, ФИО3 и другие исследователи», 1870 – 1890-е гг. (далее – Объект), расположенный по ул. Транспортная, 15. Указанный объект в соответствии с постановлением Совета Министров РСФСР от 04.12.1074 № 624 «О дополнении и частичном изменении постановления Совета Министров РСФСР от 30 августа 1960 г. «О дальнейшем улучшении дела охраны памятников культуры в РСФСР» поставлен на государственную охрану и зарегистрирован в едином государственном реестре объектов культурного наследия (памятников
В установленный срок автономная некоммерческая организация «Экспедиция НГГУ» сведения в Управление Министерства юстиции ХМАО-Югры с 2013 года по 2017 год не предоставляла. При изложенных обстоятельствах дела, суд приходит к выводу, что исковые требования Управления Министерства юстиции РФ по ХМАО - Югре о ликвидации некоммерческой организации и об исключении ее из Единого государственного реестра юридических лиц, являются обоснованными и подлежат удовлетворению. Руководствуясь ст.ст. 180, 264 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд РЕШИЛ: Ликвидировать автономную некоммерческую организацию «Экспедиция НГГУ» (основной государственный регистрационный номер <***> от 13 марта 2006 года) в качестве юридического лица. Исключить из Единого государственного реестра юридических лиц сведения о некоммерческой организации - автономную некоммерческую организацию «Экспедиция НГГУ» (основной государственный регистрационный номер <***> от 13 марта 2006 года) Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в судебную коллегию по административным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, через Нижневартовский
