понимается их первоначальная стоимость, измененная в ходе достройки, модернизации, дооборудования, реконструкции и частичной ликвидации, а также переоценки и обесценения активов. По строкам 102 - 118 все основные фонды организации распределяются по видовой структуре согласно Общероссийскому классификатору основных фондов (ОКОФ), введенному в действие с 1 января 2017 г. приказом Росстандарта от 12 декабря 2014 г. N 2018-ст. Данные по зданиям и сооружениям учитываются по строке 102. По строке 103 необходимо учитывать машины и оборудование. Из их состава по строке 104 выделяются приборы, устройства, оборудование (приборная база) применяемые организацией для осуществления научных исследований и разработок; по строке 105 - информационное, компьютерное оборудование, из состава последних в строке 106 выделяется вычислительная техника. По строке 107 учитывается библиотечный фонд. Периодические издания, не включаемые в бухгалтерском учете в состав основных средств и учитываемые на забалансовом счете, в этой строке не отражаются. По строке 108 отражается стоимость объектов, относящихся к интеллектуальной собственности и продуктам интеллектуальной деятельности,
внутридомовых инженерных систем правилам пользования жилым помещением и содержания общего имущества в многоквартирном доме. При этом правило о включении в состав нормативов потребления, определяемых с применением данного метода, только обоснованных потерь во внутридомовых инженерных системах исключает вывод о нарушении прав потребителей коммунальных услуг. Отсутствуют основания и для вывода о нарушении прав организаций, осуществляющих управление многоквартирным домом, поскольку в силу пункта 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации предполагается добросовестность и разумность действий участников гражданских правоотношений. Согласно пункту 22 Правил N 306 расчетный метод применяется в случае невозможности применения метода аналогов по причине отсутствия или недостаточности данных приборногоучета потребления коммунальных услуг в многоквартирных домах или жилых домах, отвечающих условиям представительности выборки для проведения необходимых измерений. Таким образом, переход к расчетному методу не может быть осуществлен без обоснования причин, которые делают невозможным использование метода аналогов. Отсутствие и недостаточность данных приборного учета связаны с условиями представительности выборки и обнаруживаются в случае,
№ 644, Правилами организации коммерческого учета воды, сточных вод, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 04.09.2013 № 776, и, исследовав и оценив представленные по делу доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришли к выводу о том, что нормативные правовые акты, которыми регулируется поставка холодной воды в нежилое помещение в МКД, не предусматривают обязанность ресурсоснабжающей организации произвести перерасчет платы за поставленный в это помещение ресурс исходя из показаний ИПУ. В кассационной жалобе предприниматель, ссылаясь на жилищное законодательство и законодательство о водоснабжении и водоотведении, настаивает на приоритете приборного способа учета коммунальных ресурсов, поставленных в нежилое помещение в МКД, полагает ошибочным вывод судов о недопустимости осуществления перерасчета платы за коммунальный ресурс при исправности ИПУ и сохранности соответствующих пломб. Указанные доводы о существенном нарушении судами нижестоящих инстанций норм материального права заслуживают внимания, в связи с чем кассационная жалоба предпринимателя с делом подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии
собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 № 124. Изменяя решение суда первой инстанции, апелляционный суд на основе оценки представленных доказательств и законодательного регулирования спорных правоотношений в соответствующие периоды взыскания, установил истечение межповерочного интервала прибора учета ответчика, в связи с чем пришел к выводу о правомерном определении истцом объема потребленного ресурса за период апрель – март 2016 года по утвержденному регулирующим органом нормативу потребления, за период октябрь-ноябрь 2016 года - по данным прибора учета. Отклоняя возражения ответчика о необходимости расчета объема теплоснабжения по прибору учета с апреля 2016 года, апелляционный суд, приняв во внимание пояснения и поведение сторон по данному обстоятельству, фактический ввод в эксплуатацию и опломбировку прибора учета в октябре 2016 года, пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для приборногоучета теплоэнергии до указанного периода. В связи с чем в удовлетворении встречного иска отказано.
некачественной и на основании ст.542 ГК РФ Потребитель вправе отказаться от оплаты такой энергии. При этом Энергоснабжающая организация вправе требовать возмещения Потребителем стоимости того, что Потребитель неосновательно сберег вследствие использования этой энергии. 4.5. При установке приборов учета не на границе балансовой принадлежности тепловых сетей (Приложение № 2), количество тепловой энергии по показаниям приборов учета увеличивается (уменьшается) на величину потерь в тепловых сетях на участке от границы раздела до места установки приборов учета. 4.6. Организация приборного учета отпускаемой тепловой энергии и теплоносителя должна соответствовать «Правилам учета тепловой энергии и теплоносителя». Приборы учета, установленные на источнике тепловой энергии и у Потребителя, должны быть допущены в эксплуатацию, поверены, опломбированы в установленном Правилами порядке с участием представителей Сторон, с оформлением актов (п. 6. 5; 7.5 Правил). 4.6.1. Перед каждым отопительным сезоном осуществляется проверка соответствия узлов учета тепловой энергии и теплоносителя к эксплуатации, о чем составляется акт допуска в эксплуатацию узла учета тепловой энергии
Абонента к горканализации сбрасывать сточные воды в объеме нормативной потребности (приложения 1.1, 1.2, 1.3) при условии соблюдения Абонентом своих обязательств, определенных настоящим договором (пункт 3.1.1 договора). Согласно пункту 8.1 договор вступает в силу с момента подписания; действие договора распространяется на период с 01.01.2006 до 31.12.2006; по окончании срока действия и при исполнении Абонентом обязательств по договору, в том числе по оплате в полном объеме в установленные сроки оказанных услуг и выполненных работ, по организации приборного учета в соответствии с Правилами пользования договор может быть перезаключен на другой срок на предусмотренных договором или иных условиях. Договор холодного водоснабжения и водоотведения № 419/2014 от 04.04.2014 (далее – договор № 419/2014 от 04.04.2014, т.1 л.д.67-73) подписан ответчиком с протоколом разногласий, который, в свою очередь, истцом не подписан. Возникшие при заключении договора разногласия переданы ООО компания «Комбытсервис» на разрешение суда (иск о признании договора холодного водоснабжения и водоотведения № 419/2014 от 04.04.2014 не
извещение абонента о взятии контрольных проб предполагается. Однако, необходимость указания точного времени извещения действующим законодательством не предусмотрена. Согласно пунктам 87, 90 Правил № 167, абонент имеет право получать у организации водопроводно-канализационного хозяйства информацию о качественном составе отпускаемой питьевой воды, условиях отпуска питьевой воды и приема сточных вод, о качестве питьевой воды, тарифах, лимитах водопотребления, мероприятиях по рациональному использованию питьевой воды, сокращению затрат на производство питьевой воды, по приему и очистке сточных вод, об организации приборного учета . Соответственно, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что абонент имеет право получать информацию о результатах анализа контрольной пробы сточных вод в разрезе каждого показателя, в том числе и для сопоставления с результатами анализа параллельной пробы, для принятия мер к недопущению нарушений нормативных показателей по составу сточных вод, поскольку, в соответствии с пунктом 26 Порядка взимания платы за сверхнормативный сброс сточных вод и загрязняющих веществ в систему коммунальной канализации города
органом Федерального агентства водных ресурсов, в случае отсутствия технической возможности установки средств измерений, объем забранной воды (сбрасываемых сточных вод) определяется исходя из времени работы и производительности технических средств (насосного оборудования), норм водопотребления (водоотведения) или с помощью других методов. В соответствии с письмом от 10.01.2019 отдела водных ресурсов Двинско-Печерского БВУ по Вологодской области с учетом гидрологического обследования территории, выполненного филиалом ФГБУ Северное УГМС «Вологодский ЦГМС», обследования системы водоотведения ООО «Сухонский КБК» на предмет возможности организацииприборногоучета обществу согласован расчетный метод учета объема сточных вод, отводимого в р.Сухона, на срок до 31.12.2019 (л.д.151). Таким образом, на момент проведения проверки общество по согласованию в территориальным органом Федерального агентства водных ресурсов применяло расчетный метод учета объема сточных вод, отводимого в реку Сухона, с применением форм учета 1.5-1.6 в соответствии с требованиями пункта 9 Порядка ведения собственниками водных объектов и водопользователями учета объема забора (изъятия) водных ресурсов из водных объектов, объема сброса сточных
ФИО2 к ТСН «Московская застава» о признании взыскания платежей незаконными, обязании произвести перерасчет. В обоснование исковых требований указано на ошибочное осуществление ответчиком расчета при определении размера платежей с учетом общей площади всех помещений в доме, а также нового тарифа в размере 15 рублей с квадратного метра, не подтвержденного соответствующими документами, самостоятельной оплаты им услуги по вывозу мусора, незаконности взимания платежей за электроэнергию и холодную воду, используемых при содержании общего имущества, по нормативам при организации приборного учета их потребления. Кроме того, в исковом заявлении указано на отсутствие договорных отношений между истцами и ТСН «Московская застава», а также на необоснованный учет двух проживающих лиц в квартире ФИО2 при определении размера платежей за холодное водоснабжение и водоотведение, поскольку в квартире проживает один человек. ФИО1 обратился в суд с ходатайством о применении мер по обеспечению иска в виде признания незаконным договора №489-В между ТСН «Московская застава» и ОАО «Коммунальные услуги» о поставке холодной
