ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело № АКПИ20-830 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г.Москва 03 декабря 2020 г. Верховный Суд Российской Федерации в составе судьи Верховного Суда Российской Федерации ФИО1 при секретаре Котович Ю.А. с участием прокурора Степановой Л.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Управляющая организация «Теплокомсервис» об оспаривании письма Министерства финансов Российской Федерации от 23 декабря 2009 г. № 03-07-15/169, установил: письмом от 2 февраля 2010 г. № ШС-17-3/20@ Федеральная налоговая служба для сведения и использования в работе нижестоящими налоговыми органами и налогоплательщиками направила разъяснение Министерства финансов Российской Федерации (далее - Минфин России) о порядке применения норм Федерального закона от 28 ноября 2009 г. № 287-ФЗ «О внесении изменений в статьи 149 и 162 части второй Налогового кодекса Российской Федерации», изложенное в письме от 23 декабря 2009 г. № 03-07-15/169 (далее- Письмо). Как указано в Письме, с 1
о банкротстве, установив, принимались ли уполномоченным органом меры к прекращению организацией, признанной несостоятельной (банкротом), текущей хозяйственной деятельности, в процессе которой производилось и реализовывалось молоко. При этом из содержания Постановления № 41-П следует, что вывод о заведомой неуплате НДС поставщиком – банкротом не может вытекать из самого факта открытия в отношении поставщика процедуры конкурсного производства, а допустим при условии, что налоговым органом будет установлено участие покупателя в получении необоснованной налоговой выгоды в результате совместных с поставщиком и иными лицами действий, с учетом критериев обоснованности налоговой выгоды, закрепленных в статье 541 Налогового кодекса и постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды» (далее – постановление Пленума № 53). Это подразумевает необходимость доказывания налоговым органом факта причастности налогоплательщика к нарушениям, допущенным в процессе обращения товаров (работ, услуг) – направленность действий налогоплательщика на получение экономического эффекта за счет непосредственного участия в уклонении
– ФИО14, ФИО13. Компетенция заявленных кандидатур экспертов, наличие специальных навыков и познаний экспертов подтверждается дипломом № ВСА 0304748 о присуждении квалификации экономист – менеджер по специальности: экономика и управление на предприятии (в строительстве), выданным ГОУ ВПО «Томский государственный архитектурно-строительный университет» 07.06.2005г.; дипломом ЭВ 711337о присуждении специальности: финансы и кредит, выданным Новосибирским институтом народного хозяйства 25.06.1996г.; удостоверением о профессиональной подготовке от 06.11.2009 №1/3650, выданным ФГОУ ВПО «Финансовая академия при Правительстве Российской Федерации» по программе: организация работы с налогоплательщиками ; удостоверением о профессиональной подготовке от 08.04.21013 №105843, выданными Северо-Западным институте повышения квалификации ФНС России по программе «Организация работы налоговых органов со средствами массовой информации». В материалы дела представлено письменное согласие ООО «Судебная экспертиза» на проведение экспертизы, стоимость экспертизы составит 420 000 рублей, срок проведения – не более 45 дней. Таким образом, судом назначается экспертиза с постановкой вопроса перед экспертом: 1. Период возникновения неспособности должника удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или)
о проведении собрания кредиторов является неисполнением арбитражным управляющим обязанности, возлагаемой на него частью 1 статьи 13 Закона о банкротстве. Довод конкурсного управляющего о том, что 30.06.2010 по поручению конкурсного управляющего ООО «Лэкс» ФИО1 в МИФНС №22 по Красноярскому краю 30.06.2010 доставлялось уведомление о проведении собрания кредиторов, однако сотрудники уполномоченного органа отказались получать уведомление о проведении собрания мотивируя тем, что время для приема корреспонденции закончилось, обоснованно отклонен судом первой инстанции, поскольку пунктом 1.1.1 Регламента организации работы с налогоплательщиками , утвержденного Приказом ФНС России от 09.09.2005 N САЭ-3-01/444@ "Об утверждении Регламента организации работы с налогоплательщиками, плательщиками сборов, страховых взносов» установлено, что прием налогоплательщиков в инспекциях ФНС России осуществляется ежедневно в течение всего рабочего дня. Работа сотрудников налогового органа по приему налогоплательщиков во время перерыва для отдыха и питания, установленного Правилами внутреннего трудового распорядка, должна быть организована по сменному графику в период времени с 11 часов 30 минут до 14 часов 30 минут.
у него имеется переплата по пени в сумме 579 524 рублей и не возмещенный налог на добавленную стоимость в сумме 3 172 789 рублей, всего - 3 752 313 рублей. По данным налоговой инспекции остаток не возмещенных сумм налога на добавленную стоимость составил 788 499 рублей, переплата по пени – 896 рублей 51 копейка. Обществом в адрес налоговой инспекции направлена претензия, согласно которой налогоплательщик указал инспекции на нарушение пунктов 3.1.5 и 3.1.6 «Регламента организации работы с налогоплательщиками , плательщиками сборов, страховых взносов на обязательное пенсионное страхование и налоговыми агентами», утвержденного приказом ФНС от 09.09.2005 года № САЭ-3-01/444 и просил принять решение о возврате излишне уплаченного налога на добавленную стоимость в сумме 3 752 313 рублей, а также направить в территориальный орган Федерального казначейства поручение о возврате налога на добавленную стоимость в сумме 3 752 313 рублей. Налоговая инспекция письмом № 03-27/17839 от 30.07.2007 пояснила обществу, что решениями арбитражного суда Иркутской
плательщику сбора или налоговому агенту по его запросу справки о состоянии расчетов указанного лица по налогам, сборам, пеням и штрафам на основании данных налогового органа. Форма справки об исполнении налогоплательщиком обязанности по уплате налогов, сборов, страховых взносов, пеней и налоговых санкций и методические указания по ее заполнению утверждены приказом Федеральной налоговой службы России от 23.05.2005 № ММ-3-19/206@, который издан в дополнение к приказам Федеральной налоговой службы России от 10.08.2004 №САЭ-3-27/468 «Об утверждении Регламента организации работы с налогоплательщиками » и от 04.04.2005 № САЭ-3-01/138@ «Об утверждении форм по сверке расчетов по налогам, сборам, взносам, информированию налогоплательщиков о состоянии расчетов по налогам, сборам, взносам и методических указаний по их заполнению». Согласно Методическим указаниям по заполнению справки о состоянии расчетов по налогам, сборам и взносам по форме № 39-1, утвержденным приказом Федеральной налоговой службы России от 04.04.2005 № САЭ-3-01/138@ «Об утверждении форм по сверке расчетов по налогам, сборам, взносам, информированию налогоплательщиков о состоянии
интересы, ИП ФИО1 обратилась в Арбитражный суд Алтайского края. Суд кассационной инстанции, в соответствии со статьями 284, 286 АПК РФ изучив материалы дела, проанализировав доводы кассационной жалобы, отзыва, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, не находит оснований для отмены или изменения принятого по делу решения суда. Суд, отказывая в удовлетворении заявленных Предпринимателем требований, проанализировав положения статей 201 АПК РФ, 78 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ), Положения регламента организации работы с налогоплательщиками , утвержденные Приказом МНС Российской Федерации от 10.08.2004 № САЭ-3-27/468@ (действовавшим до 01.11.2005), пришел к выводу о том, что налоговый орган, непосредственно которому Предпринимателем предъявлено требование, не несет ответственности за соблюдение сроков проведения сверки, формирование и оформление акта сверки расчетов налогоплательщика с бюджетом. При этом указал, что предметом исследования по настоящему делу не является проверка достоверности данных информационных ресурсов, отраженных в акте сверки от 28.09.2004 № 265. Суд кассационной инстанции, поддерживая выводы суда,
другими материалами по результатам служебной проверки, если это не противоречит требованиям неразглашения сведений, составляющих государственную и иную охраняемую федеральным законом тайну. Как следует из материалов дела, ( / / ) заместителем руководителя ФНС России утверждена комплексная аудиторская проверка Управления ФНС России по Санкт-Петербургу. ФИО1 поручено проведение анализа социально-экономического развития г. Санкт-Петербурга и динамики поступления доходов в бюджетную систему Российской Федерации; организация аналитической работы в Управлении ФНС России по г. Санкт-Петербургу (п. 1 Программы); организация работы с налогоплательщиками (п. 4 Программы). Кроме того, ( / / ) истец был ознакомлен с письмом начальника аналитического управления ФНС России от ( / / ) №@ о необходимости при проведении проверки соблюдения Управлением и подведомственными инспекциями Правил осуществления главными администраторами (администратором) доходов федерального бюджета внутреннего финансового контроля, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ( / / ) №, п. 1.8. и п.п. 1.8.1. Приложения к Типовой программе комплексной аудиторской проверки, доведенной до территориальных налоговых
После смены собственника автомобиля, условия его работы не изменились. Он так же продолжил работать на объектах организации, заработная плата так же ему перечислялась на банковскую карточку. В настоящее время он продолжает работать водителем на вышеуказанном автомобиле (Т. 11 л.д. 72-75). Из показаний свидетеля ФИО42 следует, что с 2016 года она работает в Межрайонной ИФНС России № по <адрес> в должности старшего государственного налогового инспектора по работе с заявителями. В ее должностные обязанности входит: организация работы с налогоплательщиками . ООО «СибАкваСтрой» было создано на основании решения № от ДД.ММ.ГГГГ единственного учредителя ООО «СибАкваСтрой» ФИО11 Директором Общества назначен ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ Межрайонной ИФНС России № по <адрес> внесены сведения о регистрации ООО «СибАкваСтрой» в ЕГРЮЛ. ДД.ММ.ГГГГ решением № единственного учредителя ООО «СибАкваСтрой» на должность директора Общества назначен ФИО51 с ДД.ММ.ГГГГ. Запись в ЕГРЮЛ внесена ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ решением № единственного учредителя ООО «СибАкваСтрой» на должность директора Общества назначен ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ. Запись в ЕГРЮЛ
