собственного имени, в организованной по приказу Оренбургской таможни зоне таможенного контроля, имеющей единый периметр и расположенной на принадлежащей исполнителю территории. Однако указанный договор не предусматривает оказание ООО «Сервис Продукт» услуг по охране товаров, транспортных средств заявителя, размещаемых либо находящихся на территории зоны таможенного контроля. В ходе административного расследования таможенным органом были опрошены вахтеры ООО «Сервис Продукт», осуществлявшие пропускной режим и охрану территории 26.10-27.10.2015, ФИО3 и ФИО4, а также ФИО5 в чьи обязаннсооти входит организация работы склада временного хранения ООО «Сервис Продукт», которые пояснили что в между заявителем и ООО «Сервис Продукт» не имеется договоренностей об охране грузов, однако водителю автомобиля Вольво г/н <***>, полуприцеп г/н <***> ФИО6 было предложено перегнать автомобиль ближе к видеокамерам и помещению вахтеров для осуществления охраны. Из объяснений водителя автомобиля Вольво г/н <***>, полуприцеп г/н <***> ФИО6 следует, что он отказался перемещать автомобиль, в связи с тем, что не рекомендуется перемещать транспортное средства в вечернее
собственного имени, в организованной по приказу Оренбургской таможни зоне таможенного контроля, имеющей единый периметр и расположенной на принадлежащей исполнителю территории. Однако указанный договор не предусматривает оказание ООО «Сервис Продукт» услуг по охране товаров, транспортных средств заявителя, размещаемых либо находящихся на территории зоны таможенного контроля. В ходе административного расследования таможенным органом были опрошены вахтеры ООО «Сервис Продукт», осуществлявшие пропускной режим и охрану территории 26.10-27.10.2015, ФИО3 и ФИО4, а также ФИО5 в чьи обязанности входит организация работы склада временного хранения ООО «Сервис Продукт», которые пояснили что в между заявителем и ООО «Сервис Продукт» не имеется договоренностей об охране грузов, однако водителю автомобиля Вольво г/н <***>, полуприцеп г/н <***> ФИО6 было предложено перегнать автомобиль ближе к видеокамерам и помещению вахтеров для осуществления охраны. Из объяснений водителя автомобиля Вольво г/н <***>, полуприцеп г/н <***> ФИО6 следует, что он отказался перемещать автомобиль, в связи с тем, что не рекомендуется перемещать транспортное средства в вечернее
ГТД №10602040/170608/П003717 выпущены, то есть не позднее трех рабочих дней со дня предъявления товара (01.07.2008) таможенному органу. Довод заявителя на то, что товар находился на таможенном хранении на складе временного хранения, и он не мог забрать товар после 17 часов 04.07.2008 в связи с режимом работы склада временного хранения (с 8.00 час. до 17.00 час.), судом рассмотрен. Склад временного хранения открытого типа открытого акционерного общества «Российские железные дороги» является коммерческой организацией. Порядок и организация работы склада устанавливается данной коммерческой организацией, таможенный орган не может нести ответственности за задержку вывоза товара со склада, выпуск которого таможенным органом осуществлен. В соответствии с частью 2 статьи 359 Таможенного кодекса Российской Федерации таможенный орган вправе продлить срок проверки товаров, если предъявленные для проверки товары не разделены на упаковочные места по отдельным видам и (или) наименованиям товаров и (или) сведения об упаковке и о маркировке не указаны в коммерческих и (или) транспортных документах на
из материалов дела, 01.03.2009г. между сторонами по делу заключен договор № 5/09 аренды нежилого помещения, в соответствии с которым арендодатель (истец по делу) передает, а арендатор (ответчик по делу) принимает во временное владение и пользование нежилое помещение, расположенное по адресу: 452607, <...>, общей площадью 48,6 кв.м., в том числе: литера А (контора) нежилое помещение № 3-32.2 кв. м, № 4 – 16.4 кв.м, в административном корпусе на 2 этаже, под производственные нужды ( организация работы склада ). Указанный объект передан арендатору по акту приема-передачи нежилого помещения от 01.04.2009г. (л.д. 12). Право собственности истца на указанный объект аренды подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии 02 АА № 248511 от 17.08.2004 г. (л.д. 46). В соответствии с пунктом 3 статьи 607 Гражданского кодекса Российской Федерации, в договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды. При отсутствии этих данных в договоре условие
ФИО1 формально были укомплектованы в полном объеме, однако, как пояснила истец в судебном заседании, в ее смены ставились кладовщики, находящиеся на испытательном сроке, затрудняющиеся самостоятельно производить отгрузку товара, грузчики, в состоянии алкогольного опьянения, о чем она докладывала начальнику службы охраны, начальнику склада. Таким образом, оценив все доказательства по делу их совокупности, суд первой инстанции, по мнению судебной коллегии, пришел к обоснованному выводу о том, что работодатель не представил суду достоверных доказательств того, что организация работы склада готовой продукции осуществлялась надлежащим образом, напротив бывший начальник склада готовой продукции С. и начальник склада Г., а также, директор предприятия Р. подтвердили суду, что проблемы в складе готовой продукции по учету молочной продукции носили системный характер. В связи с этим, судом, вопреки доводам жалобы, сделан правильный вывод о том, что, привлекая ФИО1 к дисциплинарной ответственности в виде увольнения, работодатель не установил ее вины в совершении дисциплинарного проступка, а также наличие либо отсутствие вины
иметь в виду, что расторжение трудового договора с работником по пункту 7 части первой статьи 81 Кодекса в связи с утратой доверия возможно только в отношении работников, непосредственно обслуживающих денежные или товарные ценности (прием, хранение, транспортировка, распределение и т.п.). Судом установлено, что ФИО1 состоял в трудовых отношениях с ООО «Торви Сибирь» с ДД.ММ.ГГ в качестве начальника склада на основании трудового договора от ДД.ММ.ГГ № *** В обязанности ФИО1 согласно условий трудового договора входило: организация работы склада , прием, отпуск, перемещение, хранение ТМЦ на складе. ФИО2 состоял в трудовых отношениях с ООО «Торви Сибирь» с ДД.ММ.ГГ в качестве менеджера материально-техническим снабжением и сбыта на основании трудового договора от ДД.ММ.ГГ № ***. В обязанности ФИО2 согласно условий трудового договора входило: прием, отпуск, перемещение, хранение ТМЦ на складе. ДД.ММ.ГГ с ФИО1, ФИО2 заключены договоры о полной индивидуальной материальной ответственности. ДД.ММ.ГГ в ООО «Торви Сибирь» проведена инвентаризация товарно-материальных ценностей, выявлена недостача товаров в
должности кладовщика склада ТМЦ Мусоросортировочного завода в муниципальном образовании городского округа <адрес> на основании приказа о приеме на работу №-ЛС/ТБ от ДД.ММ.ГГГГ. С ней был заключен трудовой договор №-ТБЛ от ДД.ММ.ГГГГ. Также с ответчиком ФИО2 заключен договор о полной материальной ответственности № – мо от ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, ФИО2 ознакомлена была с 31 локальным нормативными актами ООО «ТЭО». В силу должностной инструкции кладовщика склада (товарно-материальных ценностей) ООО «ТЭО» на кладовщика склада ТМЦ возлагается организация работы склада товарно-материальных ценностей (гл. 2 инструкции); несет ответственность за причинение материального ущерба в пределах, определенных трудовым, уголовным и гражданским законодательством РФ (п.5.3). На основании приказа №-МСЗ от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Тюменское экологическое объединение» в связи со сменой материально-ответственных лиц проведена инвентаризация имущества ТМЦ (счет 10. МЦ 04, МЦ 05), кладовщику склада ТМЦ мусоросортировочного завода в МО ГО <адрес> ФИО2 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с протоколом заседания постоянно действующей инвентаризационной комиссии по результатам инвентаризации
