«Российской Бизнес-газете» 4 декабря 2012 г., действует в редакции постановления Правительства Российской Федерации от 26 января 2019 г. № 45, размещенного на «Официальном интернет-портале правовой информации» (Ьпр:/А^игуу.ргауо.§оу.ги) 30 января 2019 г., опубликованного в Собрании законодательства Российской Федерации 4 февраля 2019 г. № 5. Абзац третий пункта 2 Положения, предусматривающий полномочия Ростехнадзора как федерального органа исполнительной власти по государственному надзору в отношении саморегулируемых организаций в области инженерных изысканий, архитектурно-строительного проектирования, строительства, реконструкции и капитального ремонта объектов капитального строительства, соответствует действующему законодательству в области организации и осуществления государственного контроля (надзора). Федеральный закон «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» определяет государственный контроль (надзор) как деятельность уполномоченных органов государственной власти (федеральных органов исполнительной власти и органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации), направленную на предупреждение, выявление и пресечение нарушений юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями обязательных требований посредством организации и проведения проверок юридических лиц, индивидуальных предпринимателей,
во внимание полномочия Ростехнадзора в части порядка осуществления государственного надзора за деятельностью саморегулируемых организаций в области инженерных изысканий, архитектурно-строительного проектирования, строительства, реконструкции и капитального ремонта объектов капитального строительства, а также ведения Реестра СРО, основанных на обязательном членстве в СРО, учитывая положения статьи 47 Градостроительного кодекса, которыми определены случаи, в которых членство в саморегулируемых организациях не является обязательным; придя к выводу о том, что лица, для которых не требуется специальное членство в саморегулируемых организациях, могут объединиться в саморегулируемые организации, ведение государственного реестра которых отнесено к полномочиям Росреестра, суд округа отменил принятые по делу судебные акты, признав незаконным оспариваемое решение. В кассационной жалобе Росреестр выражает несогласие с принятыми по делу постановлением Арбитражного суда Московского округа от 14 июля 2021г., полагает, что судом округа неверно применены нормы материального права. Указывает, что в соответствии с постановлением № 864 государственный контроль (надзор) за деятельностью саморегулируемых организаций в области инженерных изысканий, архитектурно-строительного проектирования, строительства, реконструкции,
прекращением статуса саморегулируемой организации, деятельности саморегулируемых организаций, объединяющих субъектов предпринимательской или профессиональной деятельности. В соответствии с частью 2.1 статьи 1 Закона № 315-ФЗ особенности саморегулирования в области инженерных изысканий, архитектурно-строительного проектирования, строительства, реконструкции, капитального ремонта, сноса объектов капитального строительства устанавливаются законодательством о градостроительной деятельности. Согласно частям 1 и 2 статьи 20 Закона № 315-ФЗ Ведение государственного реестра саморегулируемых организаций осуществляется уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. В случае если определен уполномоченный федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий функции по федеральному государственному надзору за деятельностью саморегулируемых организаций в установленной сфере деятельности, ведение государственного реестра саморегулируемых организаций в соответствующей сфере деятельности осуществляется этим уполномоченным федеральным органом. В соответствии с постановлением Правительства РФ от 19.11.2008 № 864 «О мерах по реализации Федерального закона от 22 июля 2008 г. № 148-ФЗ «О внесении изменений в Градостроительный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» государственный контроль (надзор) за деятельностью саморегулируемых организаций в
своих членов, а также порядка осуществления федерального государственного надзора за соблюдением саморегулируемыми организациями, объединяющими субъектов предпринимательской или профессиональной деятельности определенных видов, требований законодательства Российской Федерации, регулирующего деятельность указанных субъектов, и законодательства Российской Федерации о саморегулируемых организациях могут устанавливаться федеральными законами. Законом при этом прямо предусмотрено, что особенности саморегулирования в области инженерных изысканий, архитектурно-строительного проектирования, строительства, реконструкции, капитального ремонта, сноса объектов капитального строительства устанавливаются законодательством о градостроительной деятельности (часть 2.1. статьи 1). Частью 4 статьи 4 Градостроительного кодекса установлено, что к отношениям, связанным с приобретением, утратой статуса СРО в области инженерных изысканий, архитектурно-строительного проектирования, строительства, реконструкции, капитального ремонта, сноса объектов капитального строительства, определением правового положения указанных СРО, осуществлением ими деятельности, установлением порядка осуществления СРО контроля за деятельностью своих членов и применением СРО мер дисциплинарного воздействия к своим членам, порядка осуществления государственного надзора за деятельностью СРО, применяется гражданское законодательство, в том числе Закон № 315-ФЗ, если данные отношения не урегулированы настоящим
в пункте 17 статьи 1 Градостроительного кодекса, согласно которому СРО – некоммерческая организация, созданная в форме ассоциации (союза) и основанная на членстве индивидуальных предпринимателей и (или) юридических лиц, выполняющих инженерные изыскания или осуществляющих подготовку проектной документации или строительство, реконструкцию, капитальный ремонт, снос объектов капитального строительства по договорам о выполнении инженерных изысканий, о подготовке проектной документации, о строительстве, реконструкции, капитальном ремонте, сносе объектов капитального строительства, заключенным с застройщиком, техническим заказчиком, лицом, ответственным за эксплуатацию здания, сооружения, либо со специализированной некоммерческой организацией, которая осуществляет деятельность, направленную на обеспечение проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах. Частью 4 статьи 4 Градостроительного кодекса установлено, что к отношениям, связанным с приобретением, утратой статуса СРО в области инженерных изысканий, архитектурно-строительного проектирования, строительства, реконструкции, капитального ремонта, сноса объектов капитального строительства, определением правового положения указанных СРО, осуществлением ими деятельности, установлением порядка осуществления СРО контроля за деятельностью своих членов и применением СРО мер дисциплинарного воздействия к своим
РФ. Доказательств, свидетельствующих о предъявлении подрядчиком в пределах срока выполнения работ, требований к заказчику, связанных с невозможностью производства работ по причине отсутствия необходимого объема исходной документации, ответчиком не представлено (ст. 9, 65 АПК РФ). Таким образом, поскольку подрядчик предусмотренную п. 1 ст. 716 ГК РФ обязанность не исполнил, в силу п. 2 указанной нормы права он не вправе ссылаться на данное обстоятельство. Кроме того, суд апелляционной инстанции отмечает, что в силу условий договора организация строительного контроля качества выполняемых работ (п. 5.12) и оформление разрешения на земляные работы и договора на технический надзор с ОАО «Екатеринбурггаз» (п. 5.6) было возложено на подрядчика. Доказательств тому, что подрядчик обращался к заказчику за своевременным содействием по оформлению указанных документов, в материалах дела не имеется. При этом сам подрядчик в апелляционной жалобе указывает, что приступил к выполнению работ в отсутствие необходимой документации, т.е. осуществлял необходимую работу на свой страх и риск. Аргументация заявителя жалобы
разрешений на временное присоединение Объекта к сетям инженерно-технического обеспечения; предоставить подрядчику сведения об уполномоченных представителя заказчика, организации, осуществляющей авторский надзор, строительный контроль, а также организовать проведение строительного контроля и авторского надзора за выполнением работ по реконструкции объекта, без которых, в соответствие с проектной документацией подрядчик не имел права выполнять какие-либо работы». Как указывает истец, согласно акту приема-передачи строительная площадка была передана подрядчику 14.02.2022, разрешение на строительство было направлено заказчиком в адрес подрядчика 18.02.2022, организация строительного контроля была осуществлена 31.03.2022, организация авторского надзора была осуществлена 12.05.2022. Так же, заказчиком не были предоставлены документы, разрешающие временное присоединение объекта к сетям инженерно-технического обеспечения. В частности подрядчик осуществлял работы по объекту с использованием автономных силовых установок для производства электрической энергии, что влекло за собой значительные не предусмотренные затраты, а также оказывало влияние на темп проводимых строительных работ по объекту. Технические условия на присоединение к временному электроснабжению подрядчиком были получены 05.04.2022, акт допуска электроустановки
чем на 10 процентов или уменьшается предусмотренный Контрактом объем выполняемой работы не более чем на 10 процентов. Обязанности Заказчика отражены в пункте 1.4 контракта: течение одного рабочего дня со дня заключения контракта направить подрядчику письменную информацию о должностном лице заказчика, наделенном полномочиями по участию в приемке выполненных работ и подписанию акта выполненных работ (далее – уполномоченный представитель заказчика), а также об организации, осуществляющей по договору с заказчиком строительный контроль при выполнении работ ( организация строительного контроля ) (пункт 4.1.1), до начала выполнения работ по контракту по акту приема – передачи передать начало и конец участка ремонта (пункт 4.1.2). Пунктом 4.2 контракта определены права заказчика по контракту: требовать от подрядчика надлежащего исполнения обязательств в соответствии с контрактом, а также требовать своевременного устранения выявленных недостатков (пункт 4.2.2); запрашивать и получать от подрядчика документацию и информацию, связанную с выполнением контракта (пункт 4.2.8); проводить рабочие совещания по вопросам, связанным с исполнением контракта, приглашать
- акт осмотра квартиры <адрес обезличен> от <дата обезличена> Актом выявлен следующий ущерб: комната № <номер обезличен> - отслоение отделочных материалов штукатурного слоя <данные изъяты> кв.м; кухня - отслоение обоев <данные изъяты> кв.м, отслоение штукатурного слоя <данные изъяты> кв.м. Актом установлено, что залитие квартиры произошло вследствие протекания кровли многоквартирного дома во время капитального ремонта. При осмотре подкровельного пространства выявлено отсутствие кровельного покрытия в местах примыкания вентиляционных каналов и дымоходов. Проведена фотофиксация. Заказчик, подрядчик, организация строительного контроля своевременно уведомлялись о составлении актов осмотра, их представители приняли участие в осмотрах, что подтверждается подписями уполномоченных лиц в актах осмотра от <дата обезличена> Собственник кв. <номер обезличен> направил в НО СК «Фонд капитального ремонта» обращение о проведении силами фонда ремонта в квартире (вх. <номер обезличен> от <дата обезличена>). На обращение было получен ответ, в котором НО СК «Фонд капитального ремонта» переложил ответственность за причинение убытков на подрядную организацию на основании пункта <номер обезличен>
ФИО2 просит суд указанное постановление отменить, прекратив производство по делу, указывая, что на момент проведения административным органом выездной проверки на объекте действительно находилось лишь 4 представителя службы строительного контроля общества, однако, приказами от 04.10.2016 г. и 27.02.2017 г. всего в организации назначено 14 ответственных лиц за проведение такого контроля, а постоянное нахождение всех этих сотрудников на объекте государственным контрактом и действующим законодательством не предусмотрено. Кроме того, в дополнительной жалобе сторона защиты полагает, что организация строительного контроля на объекте вообще не являлась предметом проверки. В судебное заседание ФИО2 не явилась при надлежащем извещении. Ее защитник поддержал доводы жалобы в полном объеме, пояснив, что представителем административного органа неверно истолкованы правовые и технические нормы, регламентирующие правила строительного контроля, который осуществляется, как сотрудниками ООО «Прогресс Строй», непосредственно находящимися на объекте строительства, так и сотрудниками в офисе организации в г. Москва, общая численность которых в ходе производства по делу Ростехнадзором не выяснялась. Кроме того,
невозможна. Истец неоднократно обращался к ФКУ Упрдор Москва-Нижний Новгород с предложениями разрешить вопрос о возмещении ущерба от загрязнения участка. Все обращения, заявления, претензии и требования истца в части необходимости компенсации вреда, были переадресованы второму ответчику, который их полностью проигнорировал. В соответствии с государственным контрактом № 300 от 24 августа 2016 г. к обязанностям ФКУ Упрдор Москва - Нижний Новгород относятся, в частности, предоставление подрядчику участка автодороги под ремонт, передача исполнительной и проектной документации, организация строительного контроля , авторского надзора и промежуточной приемки выполненных работ, назначив для этих целей своего представителя, а также организация работы приемочной комиссии по приемке законченного капитальным ремонтом I объекта. К обязанностям АО «СМУ-Дондорстрой» к числу прочих относятся выполнение необходимого комплекса работ в соответствии с действующими в Российской Федерации нормативными актами, обеспечение в ходе производства работ осуществления мероприятий, в т.ч. по охране окружающей среды, зеленых насаждений и земли, выполнение в полном объеме своих обязательств. Истица полагает,
«КБ-Технологические системы» для производства работ. В связи с этим письмом от 01.02.2021 ООО «КБ-Технологические системы» уведомило МРУ Росалкогольрегулирования по УрФО о приостановке выполнения работ по капитальному ремонта объекта капитального строительства и в связи с непредставлением изменений в проектно-сметную документацию письмом от 15.04.2021 отказалось от исполнения государственного контракта в одностороннем порядке. До настоящего времени заказчик отказывается принимать фактически выполненные работы, окончить проведение работ невозможно в связи с отсутствием изменений в проектно-сметной документации, без которых организация строительного контроля не удостоверит факт выполнения работ. В судебном заседании защитники ФИО1 – Михалев К.А., Тетюков К.В. жалобу поддержали по изложенным в ней основаниям, пояснив, что в действиях ФИО1 отсутствует состав правонарушения, поскольку просрочка должника возникла вследствие просрочки кредитора, вследствие чего ООО «КБ-Технологические системы» не имело возможности окончить выполнение работ в согласованный государственным контрактом срок. Заказчик длительное время отвечал на уведомление подрядчика о необходимости изменений в проектно-сметную документацию, а впоследствии отказался предоставлять указанные изменения подрядчику
