правонарушения, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – Налоговый кодекс) в виде штрафа в сумме 356 075 330 рублей, предложено уплатить 15 799 300 рублей недоимки по налогу на добавленную стоимость и налогу на прибыль организаций, а также 1 156 293 рубля 85 копеек пеней по данным налогам. Основанием для принятия решения в указанной части послужил вывод налогового органа о занижении налоговой базы в связи с необоснованным применением налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость на основании документов, выставленных от имени ООО «Лидер Транс» по операциям оказания услуг по перевозке грузов, и неправомерным включением в состав расходов затрат за оказанные ИП ФИО1 (далее – предприниматель) сварочныеработы . Признавая решение инспекции в указанной части законным, суды, оценив представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь положениями статей 171, 172, 247, 252 Налогового кодекса, разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 53 «Об
на 61 км ПК 4 линии Корсаков-Арсентьевка Дальневосточной железной дороги». По результатам проверки выявлены многочисленные нарушения требований действующего законодательства, которые зафиксированы в акте проверки от 25.07.2019 № А-175-р, в том числе: при проверке журнала сварочных работ в разделе инженерно-технического персонала, занятого выполнение сварочных работ, указан ФИО1, не состоящий в реестре специалистов Национального Агентства контроля сварки; при проверке журнала сварочных работ выявлено, что ФИО1 не уполномочен принимать сварочные работы, в связи с отсутствием аттестации. Организация сварочных работ осуществляется руководителем сварочных работ, имеющим удостоверение инженера по сварке не ниже 2 уровня; сварочные работы выполняются неаттестованными сварщиками. 10 февраля 2020 года в отношении Хабаровской группы заказчика ДКРС ОАО «РЖД» должностным лицом управления составлен протокол об административном правонарушении № 05-175-67/1, в котором действия юридического лица, которое обозначено как ОАО «РЖД», Хабаровская группа заказчика по строительству объектов железнодорожного транспорта (ДКРС – Хабаровск ОАО «РЖД»), адрес – <...>, были квалифицированы по части 1 статьи 9.4
виде административного штрафа в размере 100 000 рублей (объект капитального строительства «Реконструкция моста на 40 км ПК2 линии ФИО6 - ФИО7 Дальневосточной железной дороги»). Административным органом выявлены следующие нарушения: - при проверке журнала сварочных работ в разделе инженерно-технического персонала, занятого выполнением сварочных работ, указан ФИО15, не состоящий в реестре специалистов Национального Агентства контроля сварки; - при проверке журнала сварочных работ выявлено, что ФИО16 не уполномочен принимать сварочные работы в связи с отсутствием аттестации. Организация сварочных работ осуществляется руководителем сварочных работ, имеющим удостоверение инженера по сварке не ниже 2 уровня; - при проверке выявлено, что сварочные работы выполняются неаттестованными сварщиками ФИО17, ФИО18 Решением Арбитражного суда Сахалинской области от 14.03.2022 по делу № 5919/2022, которым постановление Сахалинского управления Ростехнадзора № 05-380-43-67/1 от 21.12.2021 о признании ОАО «РЖД» виновным в совершении в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.4 КоАП РФ, изменено в части размера назначенного административного штрафа (снижен с 200
разделе «Основные требования по охране труда». Организация и контроль выполнения работ при монтаже лифтового оборудования осуществляется специалистом, имеющим соответствующую квалификацию (п.4.3 ГОСТ 22845-2018), возможное наименование должности, профессии которого по профессиональному стандарту "Специалист по организации монтажа электрических подъемников, лифтов, платформ подъемных для инвалидов, эскалаторов, пассажирских конвейеров" - начальник участка; - Сварные соединения металлоконструкций, при этом работы выполняются квалифицированным персоналом (п.4.2, 4.4 ГОСТ 22845-2018), возможное наименование должности, профессии которого по профессиональному стандарту "Сварщик" - сварщик. Организация сварочных работ с учетом их выполнения в многоквартирных домах без отселения жильцов (п.4.11 ГОСТ 22845-2018) и контроль качества сварных соединений (п.9.4 ГОСТ 22845-2018) осуществляется специалистом, имеющим соответствующую квалификацию (п.4.3 ГОСТ 22845-2018), возможное наименование должности, профессии которого по профессиональному стандарту "Специалист сварочного производства" - мастер. Исходя из изложенного, с учетом п. 3 Положения, устанавливающего принцип доступности, безвозмездности и открытости информации о привлечении подрядных организаций, ее достоверности и полноты, Комиссия Кемеровского У ФАС России пришла к выводу
отсутствии факта сокращения должности истца по тем основаниям, что отсутствует штатное расписание производственных рабочих сдельщиков СВОП, суд полагает необоснованными, ибо законом не предусмотрено обязательное наличие штатного расписания производственных рабочих сдельщиков СВОП. Согласно объяснениям представителя истца ФИО3 штатное расписание на рабочих сдельщиков СВОП в ОАО "Центр судоремонта "Звездочка" не формируется. Ссылки ответчика на показания свидетелей ЮВЛ, ПАА, ПБИ, ХОЕ, КНВ, КОН., показавших, что объем сварочных работ в цехе СВОП не уменьшился, суд отклоняет, ибо организация сварочных работ на предприятии относится к компетенции работодателя. Учитывая, что в расчете численности производственных рабочих СВОП в разрезе специальностей под номенклатуру плана на 2011 год указан 0,5 электрогазосварщика, судом проверены личные карточки электрогазосварщиков СВОП, перед оставшимся в цехе ПАА ФИО1 никаких преимуществ на оставление на работе не имеет, у ПАА на иждивении находится несовершеннолетний ребенок. Доводы ФИО1 о том, что он мог бы занять должности мастера смены цеха № 10, шкипера-механика цеха № 22, которые
требование к другому должнику, заявленное МУП «Коммунальщик» в порядке регресса, является обоснованным, и подлежит удовлетворению. Судом обоснованно не принята во внимание ссылка ответчика о применении статьи 241 Трудового кодекса РФ, поскольку в данном случае между должниками сложились гражданско-правовые правоотношения, которые регулируются нормами гражданского законодательства. Указанная ответчиком норма о материальной ответственности работника распространяется в случае причинения ущерба в результате неисполнения или ненадлежащим образом исполнения своих трудовых обязанностей. В данном случае нельзя однозначно утверждать, что организация сварочных работ на территории собственного домовладения, приведших к пожару и причинению значительного ущерба, является ненадлежащим исполнением ФИО1 своих трудовых функций, учитывая, что в МУП «Коммунальщик» он работал в должности старшего мастера теплосети. Таким образом, поскольку степень вины каждого из причинителей вреда судом установлена не была, доли при солидарной ответственности считаются равными в силу закона. При таких обстоятельствах, судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции и находит их правильными, поскольку они основаны на конкретных обстоятельствах,
