ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 301-ЭС20-5699 ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Москва29 апреля 2020 г. Судья Верховного Суда Российской Федерации Грачева И.Л., изучив кассационную жалобу муниципального казенного учреждения «Агентство по аренде земельных участков, организации торгов и приватизации муниципального жилищного фонда города Ярославля» (г. Ярославль) на решение Арбитражного суда Ярославской области от 06.07.2019, постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 27.09.2019 и постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 23.01.2019 по делу № А82-347/2019, у с т а н о в и л: Общество с ограниченной ответственностью «Строймашкомплекс» (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с иском к Департаменту архитектуры и земельных отношений мэрии города Ярославля, именуемому в настоящее время
ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 305-ЭС21-26253 ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Москва 19 января 2022 г. Судья Верховного Суда Российской Федерации Иваненко Ю.Г., изучив кассационную жалобу Главного управления организации торгов Самарской области (далее также – управление) на решение Арбитражного суда города Москвы от 25.02.2021, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 03.06.2021 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 23.09.2021 по делу № А40-205765/2020 по заявлению управления к Федеральной антимонопольной службе (далее – ФАС России, антимонопольный орган) о признании недействительным решения от 06.10.2020 по делу № 20/44/105/1690, с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Администрации городского округа Тольятти, акционерного общества «Электронные
arbitr. ru/ тел. (384-2) 58-43-26, факс (384-2) 58-37-05 e-mail: info@kemerovo. arbitr. ru. ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Р Е Ш Е Н И Е город Кемерово Дело № А27-8155/2012 «01» июня 2012 г. резолютивная часть решения объявлена «25» мая 2012г. полный текст решения изготовлен «01» июня 2012г. Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Обуховой Г.П. при ведении протокола секретарем судебного заседания Лебер Е.А., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Кузбасская организация торгов », г. Кемерово к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Кемеровской области, г. Кемерово заинтересованные лица: общество с ограниченной ответственностью «Фабрикант.ру», г. Москва; общество с ограниченной ответственностью «Аллегро», г. Кемерово; конкурсный управляющий открытого акционерного общества «Ягуновское» ФИО1, с. Ягуновское Кемеровского района; ФИО2, г. Кемерово о признании недействительными решения и предписания при участии: представителя заявителя –ФИО3 (доверенность от 16.01.2012г., паспорт); представителей Управления ФАС – ФИО4 ( доверенность от 04.05.2012г. № 199, сл. удостоверение); ФИО5 (доверенность от
государственного и муниципального имущества», но и не противоречит ему. По мнению Администрации, ч. 7 ст. 32 Федерального закона «О концессионных соглашениях», применимой к спорным отношениям в силу ст. 53 Федерального закона «О защите конкуренции», предусмотрена возможность заключения договора с единственным участником торгов, не состоявшихся по причине отсутствия других предложений, в связи с чем заключение договора от 26.01.2010 не может рассматриваться как нарушение ст. 17.1 Федерального закона «О защите конкуренции», на соблюдение которой направлена сама организация торгов . В письменном отзыве на апелляционную жалобу истец с доводами жалобы не согласился, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. Ссылаясь на п. 4 ст. 13 Федерального закона «О приватизации государственного и муниципального имущества», истец полагает, что в случае признания аукциона или конкурса по продаже права аренды несостоявшимся по причине участия в нем одного покупателя, передача в аренду спорного имущества должна быть произведена посредством публичного предложения. Считает, что Федеральным
продаже имущества ОАО «Коряктеплоэнерго» посредством публичного предложения на каменный уголь в количестве 730 тонн и Предложение о продаже имущества ОАО «Коряктеплоэнерго» посредством публичного предложения на погрузчик 75 ВТСМ. От уполномоченного органа 20.01.2015 до начала собрания кредиторов поступили Замечания к предложению о продаже погрузчика 75 ВТСМ посредством публичного предложения. В обоснование заявления уполномоченный орган указал, что в представленных Положениях о порядке продажи имущества должника посредством публичного предложения на каменный уголь и на погрузчик 75 ВТСМ организация торгов поручена саморегулируемой организации с оплатой услуг 7 % от суммы заключенной с покупателем сделки, что приведет к необоснованному расходованию конкурсной массы в результате привлечения специалиста; по его мнению, конкурсный управляющий обладает необходимыми познаниями и имеет возможность самостоятельно организовать и провести торги; при принятии решений об утверждении порядка продажи имущества должника в части установления размера вознаграждения специализированной организации, собрание кредиторов должника от 20.01.2015 вышло за пределы компетенции. Полагая, что решение собрания кредиторов по вопросу утверждения
договор о проведении торгов с оператором электронной площадки, соответствующим требованиям, установленным данным Законом (абзац первый пункта 20 статьи 110 Закона о банкротстве). Целями процедуры реализации имущества гражданина (формирование конкурсной массы и соразмерное удовлетворение за ее счет требований кредиторов) обусловлена необходимость минимизации расходов на проведение процедуры банкротства, в том числе торгов по продаже имущества должника. По смыслу абзаца второго пункта 5 статьи 18.1 и абзаца первого пункта 8 статьи 110 Закона о банкротстве предполагается, что организация торгов по общему правилу возлагается на арбитражного управляющего. Привлечение сторонней организации для этих целей должно быть обосновано какими-либо дополнительными аргументами, например, указывающими на то, что использование ее услуг сократит расходы должника на проведение торгов либо даст иные положительные эффекты, которые не могут быть достигнуты при проведении торгов арбитражным управляющим (определение Верховного Суда Российской Федерации от 20.05.2019 № 308-ЭС19-449). Суды двух инстанций, определив в качестве организатора торгов финансового управляющего и проведение торгов на выбранной им электронной
КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ Судья Лапицкая И.В. Дело № 33-4262/2013 А-57 06 мая 2013 года судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе: председательствующего: Головиной Л.Н., судей: Парамзиной И.М., Абрамовича В.В. при секретаре: Виноградовой О.Ю. заслушала в открытом судебном заседании по докладу судьи Парамзиной И.М., материал по заявлению ФИО1 <данные изъяты> к ООО «Кузбасская организация торгов », ООО «Красшина-Инвест», ФИО2 <данные изъяты> о признании торгов и договора недействительными, применении последствий недействительности договора и восстановлении нарушенного права по частной жалобе ФИО1 на определение Ленинского районного суда г. Красноярска от 21 января 2013 года, которым постановлено: «Исковое заявление ФИО1 <данные изъяты> к ООО "Кузбасская организация торгов», ООО "Красшина-Инвест", ФИО2 <данные изъяты> о признании торгов и договора недействительными, применении последствий недействительности договора и восстановлении нарушенного права оставить без движения до 14 февраля 2013
конкурсного управляющего ИП ФИО3 – ФИО4 заключить от имени ФИО3 с истцом договор купли-продажи в отношении имущества, составляющего лоты №1-9, на условиях проекта, размещенного на электронной площадке ООО «Фабрикант.ру» в рамках торговых процедур №xxxxx06, №xxxxx10, №xxxxx18, №xxxxx19, №xxxxx25, №xxxxx37, №xxxxx44, №xxxxx47, №xxxxx53, по цене xx рубля за каждый лот. Свои требования мотивирует тем, что в газете «Коммерсант» №36 от xx.xx.xxxx года на стр. 34 опубликовано сообщение №xxxx о том, что организатор торгов ООО «Кузбасская организация торгов » проводит на электронной площадка ООО «Фабрикант.ру» торги посредством публичного предложения по реализации имущества ИП ФИО3 в составе 13 лотов, согласно указанному сообщению величина снижения начальной цены продажи составляет xx%, а срок, по истечении которого снижается цена на величину снижения, устанавливается один календарный день, на электронной площадке был размещен график снижения цены, согласно которому в период начиная с 00.00 час. 10.03.2013 года по 10.00 час. 27.03.2013 года по всем лотам действует начальная цена в
соответствуют обстоятельствам проведения торгов. Как следует из текстов извещений о проведении торгов, местом их проведения назначена <данные изъяты> В действительности, торги были проведены по указанному адресу, о чем свидетельствуют протоколы от ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, торги были проведены в г. Перми, т.е. по месту нахождения недвижимого имущества. Мнение истца о необходимости принятия заявок на участие в торгах и заключения договоров о задатке по месту нахождения недвижимого имущества не основано на законе. Закон разделяет понятия « организация торгов » и «проведение торгов». Действия ООО «УК «Оригон» до даты проведения торгов, а именно: публикация извещения, прием заявок, рассмотрение заявок, заключение договоров о задатке - являются действиями по организации торгов, подготовке к их проведению. Аукцион (торги), на котором непосредственно происходит реализация заложенного имущества - есть проведение торгов по смыслу закона. Организатором торгов торги проведены в г. Перми, нарушения порядка проведения торгов, установленного ФЗ «Об ипотеке», не допущено. Представитель ответчика - Территориального управления Росимущества в
«Фонд имущества Чеченской Республики», определением от 22 июля 2021 года судебная коллегия перешла к рассмотрению настоящего дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Кроме того, судебной коллегией установлено, что распоряжением Правительства Чеченской Республики от 28 декабря 2017 года № 356-р путем изменения типа существующего Государственного казенного специализированного учреждения «Фонд имущества Чеченской Республики» создано Государственное бюджетное учреждение Чеченской Республики «Государственная кадастровая оценка и организация торгов недвижимости». Распоряжением Правительства Чеченской Республики от 24 марта 2021 года № Государственное бюджетное учреждение Чеченской Республики «Государственная кадастровая оценка и организация торгов недвижимости» переименовано в Государственное бюджетное учреждение Чеченской Республики «Государственная кадастровая оценка». Извещенное надлежащим образом Государственное бюджетное учреждение Чеченской Республики «Государственная кадастровая оценка», уполномоченного в соответствии с действующим законодательством представителя для участия в судебном заседании не направило, об отложении слушания дела не просило. Судебная коллегия с учетом мнения явившихся участников процесса, руководствуясь положениями
