Московской области». В соответствии с подпунктами 12 и 12.1 пункта 2 статьи 26.3 Федерального закона от 06 октября 1999 года N 184-ФЗ «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» к полномочиям органов государственной власти субъекта Российской Федерации по предметам совместного ведения, осуществляемым данными органами самостоятельно за счет средств бюджета субъекта Российской Федерации (за исключением субвенций из федерального бюджета), относится решение вопросов: организациитранспортного обслуживания населения автомобильным, железнодорожным, водным, воздушным транспортом (пригородное и межмуниципальное сообщение ); содержания, развития и организации эксплуатации аэропортов и (или) аэродромов гражданской авиации, находящихся в собственности субъекта Российской Федерации. В целях реализации названного полномочия постановлением Московской областной Думы от 22 мая 2008 г. N 5/43-П принят Закон Московской области от 30 мая 2008 года № 75/2008-03 «Об организации транспортного обслуживания населения воздушным транспортом на территории Московской области» (далее - Закон), согласно которому уполномоченный орган, в частности: осуществляет ведение реестра
по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Как следует из материалов дела, между обществом «ИПОПАТ» и Министерством социальной защиты населения Удмуртской Республики (далее - Министерство) заключен договор от 31.01.2013 № 99, предметом которого является обеспечение равной доступности транспортных услуг отдельным категориям граждан, имеющих право на получение мер социальной поддержки за счет средств федерального бюджета и бюджета Удмуртской Республики. В соответствии с условиями договора транспортная организация предоставляет в полной мере транспортные услуги отдельным категориям граждан на всех видах городского транспорта общего пользования и автомобильного транспорта пригородного сообщения (кроме такси) по социальному проездному билету, организует их реализацию самостоятельно либо через организации федеральной почтовой связи, обеспечивает учет продажи социальных проездных билетов раздельно по отдельным категориям граждан, имеющих право на получение мер социальной поддержки за счет средств федерального бюджета и бюджета Удмуртской Республики. Министерство по условиям договора возмещает транспортной организации расходы, связанные с обеспечением равной доступности транспортных услуг отдельным категориям граждан, в соответствии с
муниципального образования Первомайское сельское поселение с вынесенными судебными актами не согласна, считает их незаконными и необоснованными, вынесенными с нарушением норм материального и процессуального права. В кассационной жалобе указывает на то, что вопрос организации транспортного обслуживания на территории муниципального поселения относится к вопросам местного значения, решается органами исполнительной власти муниципального образования. Заключение договора безвозмездного пользования имуществом с предпринимателем ФИО4 не может быть рассмотрено как выдача ему муниципальной помощи, поскольку цели заключения данного договора ( организация транспортного сообщения ) не соответствует указанным в статье 19 Федерального закона «О защите конкуренции» целям выдачи муниципальной помощи. Настаивает на том, что на территории Первомайского сельского совета иных предприятий либо предпринимателей оказывающих транспортные услуги нет. Указывает на добросовестное исполнение предпринимателем обязательств, предусмотренных оспариваемым договором. Заявитель находит неправомерным взыскание с предпринимателя суммы неосновательного обогащения и возложение обязанности по уплате государственной пошлины. Просит отменить обжалуемые судебные акты, отказать в удовлетворении заявленных требований и производство по делу прекратить.
руководителя общества от 06.03.2013, паспорта автобусного маршрута «Аэропорт - п. Памяти 13 борцов - п. Кедровый», путевых листов автобуса необщего пользования от 29.01.2013 № 651, от 30.01.2013 № 675, 31.01.2013 № 698) следует, что общество осуществляет перевозку указанными автобусами до работы и обратно сотрудников общества, проживающих в близлежащих к месту работы деревнях, по маршруту «Аэропорт - п. Памяти 13 борцов - п. Кедровый». Из объяснений управляющего директора общества ФИО1 от 06.03.2013 следует, что организация транспортного сообщения между аэропортом и населенными пунктами (п. Кедровый, д. Крутая, д. Сухая) организована с целью доставки проживающих в указанных пунктах сотрудников общества на работу и с работы. Указанное обстоятельство отражено в положении о социально-экономических льготах и гарантиях работникам ООО «ЭРА Терминал». Предпринимательской деятельностью по перевозке сотрудников общество не занимается, посадка в автобус осуществляется по специально оформленным пропускам. Исходя из пункта 4.1.12 Положения о социально-экономических льготах и гарантиях работникам ООО «ЭРА Терминал» на 2011-2013 годы,
части предоставления органом местного самоуправления государственных и (или) муниципальных услуг), в том числе, передача в аренду объектов водоснабжения и водоотведения, аренда транспортных средств для эксплуатации в пригородных поездах, купля-продажа земельного участка. Иными словами, из представленных судебных актов следует, что торги (аукцион, конкурс) проводились органами местного самоуправления в рамках реализации полномочий, предусмотренных Федеральным законом от 06.10.2003 № 131-ФЗ в определенных сферах (как например, реализация муниципальной услуги по предоставлению земельного участка в собственность, организация водоснабжения, организация транспортного сообщения ). Кроме того, из правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации (далее - ВС РФ), изложенной в пункте 11 Обзора по вопросам судебной практики, возникающим при рассмотрении дел о защите конкуренции и дел об административных правонарушения в указанной сфере, утвержденного Президиумом ВС РФ 16.03.2016, следует, что при рассмотрении судом дел, связанных с нарушением части 1 или 2 статьи 15 Закона о защите конкуренции, антимонопольный орган должен доказать факт недопущения, ограничения, устранения конкуренции либо установить
- принимает меры по организации безопасного и бесперебойного движения транспорта по автомобильным дорогам; - разрабатывает и принимает меры по повышению транспортно-эксплуатационных характеристик и благоустройству автомобильных дорог,сохранности автомобильных дорог, организации движения и информированию пользователей автомобильных дорог об условиях движения; - разрабатывает и внедряет систему организации дорожного движения на сети автомобильных дорог и т.п. Таким образом, функция Дорожного агентства Республики Коми - это обеспечение безопасного и бесперебойного движения по автомобильным дорогам регионального или межмуниципального значения. Организация транспортного сообщения в обязанности Дорожного агентства Республики Коми как органа исполнительной власти Республики Коми по управлению дорожным хозяйством не входит. В соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 15 Федерального закона от 06.10.2003г. № 131 «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» создание условий для предоставления транспортных услуг населению и организация транспортного обслуживания населения между поселениями в границах муниципального района относится к компетенции органов местного самоуправления. Согласно ст. 3 Кодекса внутреннего водного транспорта
что доля заявителя на рынке моторного топлива в границах муниципального образования «Приморское городское поселение» составляет 100 процентов. В заявлении отмечено, что код Общероссийского классификатора видов экономической деятельности (далее – ОКВЭД), указанный в оспариваемом приказе, включает в себя также и розничную торговлю смазочными материалами и охлаждающими жидкостями, единственным продавцом которых в соответствующих территориальных границах заявитель не является. Кроме того, по мнению общества, антимонопольный орган неправильно определил географические границы товарного рынка. Как полагает заявитель, хорошая организация транспортного сообщения , возможность транспортировки товара, свойство сохранения потребительских свойств не позволяют ограничить сферу обращения моторного топлива территорией муниципального образования «Приморское городское поселение». Согласно отзыву УФАС возражает против удовлетворения заявления, считает, что продуктовые и географические границы товарного рынка, а также доля общества на рынке определены правильно. Информация об исследованном товарном рынке отражена в аналитическом отчете – необходимом основании включения хозяйствующего субъекта в Реестр. В судебном заседании представитель общества поддержал изложенные в заявлении доводы, а представитель
12). То обстоятельство, что ФИО2 работает в г. Калининграде следует и из приложенного им к жалобе ходатайства директора ООО «ФАСАДСТРОЙ» П., в котором сообщается о том, что ФИО2, принятый штрукатуром, необходим для успешного решения поставленных руководством г. Калининграда задач по сдаче строительных объектов в эксплуатацию. Согласно трудового договора ФИО2 с ООО «ФАСАДСТРОЙ», он приступил к исполнению обязанностей штукатура с 22 июля 2016 года. Удаленность места регистрации ФИО2 от места его работы, а также организация транспортного сообщения между поселком Гаврилово Озерского района и г. Калининградом не позволяют ежедневно приезжать на работу в областной центр и возвращаться обратно, что ФИО2 не отрицается. В ходе производства по делу ФИО2 последовательно говорил о том, что с 01 апреля 2017 года проживает по адресу: <адрес>. Как пояснил его защитник, ФИО2 не предполагал о правовых последствиях данного признания. Вместе с тем, данная неосведомленность не свидетельствует о недостоверности его объяснений. Утверждения ФИО2 и его защитника о
с иском не согласилась по основаниям, указанным в представленном отзыве, а также приведенным представителем ответчика ГКУ АО «Дорожное агентство «Архангельскавтодор». Указывает, что Правительство Архангельской области является ненадлежащим ответчиком по предъявленному иску, переправа через реку Вычегда не входит в состав дороги Паламыш - Урдома, не является, таким образом, участком, элементом данной дороги либо искусственным дорожным сооружением. Обращает внимание, что согласно Федеральному закону от 06.10.2003 №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» организация транспортного сообщения в границах соответствующего поселения, к чему, по существу, сводятся исковые требовании прокурора, относится к числу вопросов местного значения, обязанность по решению которых не может быть возложена на ответчиков. Согласно Распоряжению Администрации Архангельской области от 23.03.2009 №96-ра/11 «Об организации паромных переправ и наплавных мостов на территории Архангельской области и их работе» органам местного самоуправления поселений, муниципальных районов и городских округов Архангельской области необходимо обеспечить выполнение требований Федерального закона от 6 октября 2003 года №131-ФЗ
на 2020-2021 г.г. В 2020 году выполнен ремонт участка данной дороги до <адрес>, ремонт остальной части будет проведен в 2021 году. После ремонта дороги движение по маршруту *** будет восстановлено. Считают, что на основании правовых норм Федерального закона №220-ФЗ от <дата> организация транспортного обслуживания населения возложена на орган местного самоуправления муниципального района. Кроме того, пояснила, что бюджет Пасеговского сельского поселения дефицитный, формируется на последующий календарный год и плановые два года, в связи чем, организация транспортного сообщения для ответчика не возможна. Глава администрации ФИО4 пояснил, что в настоящее время маршрут между населенными пунктами, указанными в иске, уже существует, организация транспортного сообщения налажена, необходимость в удовлетворении требований отсутствует. Обращений и жалоб от граждан по этому поводу в администрацию Пасеговского сельского поселения не поступало. Перевозки осуществляются в настоящее время из г.ФИО1 до <адрес>, маршрут организован. С наступлением сезона перевозчики расписание движения автобусов изменят в сторону увеличения. Весной этого года подрядчик приступит к
