индивидуальных предпринимателей серии 17 № 000413004. Согласно материалам дела следует, что на основании Приказа руководителя УГАДН по РТ от 03.06.08 г. № 85 проведена плановая проверка предпринимателя по вопросам исполнения предпринимателем законодательных, нормативных правовых и нормативно-технических актов, регламентирующих деятельность на автомобильном транспорте, в результате которой установлены следующие нарушения лицензионных требований и условий: не организация проведения контроля технического состояния автобусов по возвращению к месту стоянки в период с 01.01.08 г. по 05.06.08 г., не организация учета рабочего времени водителей. По результатам проверки составлен акт от 11.06.08 г. № 85 и протокол № 002138 от 11.06.08 г. о совершении предпринимателем административного правонарушения, на основании которых Управление обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении предпринимателя к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией) влечет
приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 08.01.1997 № 2. Не проведены сезонное обследование маршрута движения автобуса с целью оценки его соответствия требованиям безопасности дорожного движения, а также согласование маршрута движения автобуса, на пути следования которого имеется железнодорожный переезд, с руководителями организаций, в ведении которых находится данный переезд, что является нарушением требований пунктов 4.10., 4.15. - 4.18. Положения об обеспечении безопасности перевозок пассажиров автобусами, утвержденного приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 08.01.1997 № 2. Организация учета рабочего времени водителей, а также контроль соблюдения водителями режима труда и отдыха не соответствуют положениям, предусмотренным пунктом 2.6.2 Требований по обеспечению безопасности дорожного движения, предъявляемых при лицензировании перевозочной деятельности на автомобильном транспорте, утвержденных приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 30.03.1994 № 15, а также требованиям, установленным пунктом 25Положения об особенностях режима рабочего времени и времени отдыха водителей автомобилей, утвержденного приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 20.08.2004 № 15. В нарушение пункта 2.2 Положения об обеспечении
* к трудовому договору, заключенным после проведения специальной оценки условий труда, по условиям которого установлено наличие вредных условий труда 1-й степени, указан код Списка № 1 – 27-1/1080А000-17541. Не соглашается с выводом суда о том, что данные в справке работодателя о его полной занятости в течение рабочего дня полную рабочую неделю в период с 1 июля 2017 г. по 15 июля 2019 г. не подтверждены первичными документами. Приводит доводы о том, что не организация учета рабочего времени , отсутствие журналов посещения отдельных помещений АНОФ-3 и иных документов, подтверждающих нахождение работников во вредных условиях труда и его продолжительность, ведение которой лежит на работодателе, а также уплата страхователем страховых взносов по соответствующим тарифам, не может служить основанием для лишения работника права на досрочное пенсионное обеспечение. В письменных возражениях на апелляционную жалобу представитель ГУ УПФР в г. Апатиты ФИО5 просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО4 – без удовлетворения. В судебное
трудовые обязанности в соответствии с должностной инструкцией и соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у работодателя, соблюдать трудовую дисциплину. Должностной инструкцией истца, как начальника топливно-энергетической группы, определено его подчинение начальнику Учреждения. На основании Правил внутреннего трудового распорядка гражданского персонала Учреждения, рабочие время истца в обычный будний день, каким являлся 7 декабря 2011 года, строилось с 08.00 до 18.00 час., с перерывом с 12.00 час. до 13.45 час. Согласно п. 4.4 коллективного договора Учреждения, организация учета рабочего времени работника возлагается на начальника служб и инспекторов по кадрам. Начальники служб имеют право предоставлять работнику возможность посещения медицинского учреждения, при условии выполнения нормы рабочего времени При разрешении спора суд правильно применил нормы трудового законодательства, устанавливающие основные гарантии и правила дисциплинарной ответственности, обоснованно учел суд то обстоятельство, что факт нарушения истцом требований Правил внутреннего трудового распорядка вызван уважительной причиной отсутствия на рабочем месте, в связи с прохождением планового медицинского осмотра в лечебном учреждении, при
январе, поскольку истец осуществлял трудовую функцию по установленному в трудовом договоре для него ответчиком графику работы (пятидневная рабочая неделя с двумя выходными, с продолжительностью рабочей смены 10 часов). Надлежащих доказательств, опровергающих сведения, содержащихся в представленных табелях рабочего времени, в том числе, об отработке нормы рабочих часов, истцом в порядке ст.56 ГПК РФ не представлено. Какие-либо основания сомневаться в достоверности представленных ответчиком выписок из табелей учета рабочего времени, не имеется, при этом, порядок и организация учета рабочего времени осуществляется именно работодателем. Доводы истца, указанные в суде апелляционной инстанции, о том, что рабочее время можно определить согласно сведений из базы электронных пропусков организации ООО «Лукойл-Ниегороднефтеоргсинтез», на территории которой он работал, не основаны на положениях трудового законодательства, поскольку сам по себе такой приход/уход на территорию организации, с которой у работника отсутствуют трудовые отношения, не свидетельствует о фактическом рабочем времени работника. Тот факт, что из выписки банка следует, что денежные средства ответчиком были выплачены
