имущества газового хозяйства, учитываемого в составе производственных фондов, а также отдельных категорий работников, занятых выполнением работ по содержанию и ремонту систем снабжения природным и сжиженным газом и прочих работ и услуг, вознаграждения за изобретение и рационализаторские предложения, платежи по кредитам в пределах ставок, установленных законодательством, оплата работ по сертификации продукции. Затраты на командировки по установленным законодательством нормам, подъемным, плата сторонним предприятиям за пожарную и сторожевую охрану, за подготовку и переподготовку кадров, затраты на организованный набор работников , затраты на гарантийный ремонт и обслуживание, оплата услуг связи и вычислительных центров, банков, плату за аренду в случае аренды отдельных объектов основных производственных фондов, износ по нематериальных активам, а также другие затраты, входящие в состав себестоимости продукции (работ, услуг), но не относящиеся к ранее перечисленных элементам затрат. Все расходы по ремонту основных средств предприятия газового хозяйства учитывают в зависимости от установленного порядка их планирования в составе затрат основного производства общепроизводственных или общехозяйственных
(работ, услуг) относятся налоги, сборы, платежи (включая платежи по обязательным видам страхования), отчисления в страховые фонды (резервы) и другие обязательные отчисления, производимые в соответствии с установленным законодательством порядком, платежи за предельно допустимые выбросы (сбросы) загрязняющих веществ, вознаграждения за изобретения и рационализаторские предложения, затраты на оплату процентов по полученным кредитам, оплата работ по сертификации продукции, затраты на командировки, подъемные, плата сторонним организациям за пожарную и сторожевую охрану, за подготовку и переподготовку кадров, затраты на организованный набор работников , на гарантийный ремонт и обслуживание, оплата услуг связи, вычислительных центров, банков, плата за аренду в случае аренды отдельных объектов основных производственных фондов (или их отдельных частей), амортизация по нематериальным активам, а также другие затраты, входящие в состав себестоимости продукции (работ, услуг), но не относящиеся к ранее перечисленным элементам затрат. Организации, образующие ремонтный фонд для обеспечения в течение ряда лет равномерного включения затрат на проведение особо сложных видов ремонта основных производственных фондов, в
платежи за предельно допустимые выбросы (сбросы) загрязняющих веществ, по обязательному страхованию имущества предприятия, учитываемого в составе производственных фондов, а также отдельных категорий работников, занятых в производстве соответствующих видов продукции (работ, услуг), вознаграждения за изобретения и рационализаторские предложения, платежи по кредитам в пределах ставок, установленных законодательством, оплата работ по сертификации продукции, затраты на командировки по установленным законодательством нормам, подъемные, плата сторонним предприятиям за пожарную и сторожевую охрану, за подготовку и переподготовку кадров, затраты на организованный набор работников , на гарантийный ремонт и обслуживание, оплата услуг связи, вычислительных центров, банков, плата за аренду в случае аренды отдельных объектов основных производственных фондов, амортизация по нематериальным активам, а также другие затраты, входящие в состав себестоимости продукции (работ, услуг), но не относящиеся к ранее перечисленным элементам затрат. Предприятия, образующие резерв средств (ремонтный фонд) для обеспечения равномерного включения затрат на проведение всех видов ремонта основных производственных фондов в себестоимость продукции (работ, услуг), в составе элемента
оформлении документов) – 34.615 руб., составление рекламной продукции – 3.010 руб., проведение рекламной компании и продвижение рекламной продукции – 24.080 руб., разработка информационного бюллетеня о предстоящих торгах – 31.605 руб., составление отчета по итогам торгов – 2.408 руб., составление договора купли-продажи и акта приема-передачи имущества – 3.010 руб., консультация по перерегистрации прав – 903 руб., 95.868 руб. 50 коп. – затраты на приобретение компьтерной техники, программного обеспечения, оплата услуг связи, канцтовары, затраты на организованный набор работников , подготовку и переподготовку кадров, 1.502.503 руб. 20 коп. – поиск инвесторов,, маркетинговые исследования, подготовка презентации имущества, выставляемого на торги, осуществление рассылки коммерческих предложений, проведение переговоров с инвесторами, проведение презентаций с покупателями. Однако доказательства согласования сметы расходов налоговым органом, ответчиком не представлены. Проведение торгов (в том числе оформление сопутствующих документов) является обязанностью ФИО6, как конкурсного управляющего, которому за его деятельность выплачивалось вознаграждение из конкурсной массы. Кроме того, реализованные акции имели бездокументарный характер, что
требованиями статьи 169 НК РФ; 2) наличие документов, подтверждающих оплату поставленного товара (оказанной работы, услуги). 3) принятие товара (работ, услуг) к своему учету на основе первичных документов. В результате проверки, по мнению налогового органа, в нарушение указанного порядка заявитель неправомерно включил в налоговые вычеты по налогу на добавленную стоимость по договорам поставки, заключенным с ООО «Компания «Омскфинторг», ООО «ТФ «Статус», ООО «ТПК «Экотекс», ООО «Альфа» и ООО «Инвестторг», а также по договорам по организованному набору работников , заключенным с ООО «Сибирь-Трейд» и ООО «Феникс». Указанный вывод основан ИФНС № 2 по ЦАО г. Омска на следующем. Как следует из оспариваемого решения, в книгу покупок и в налоговую декларацию за 1 квартал 2006 года Общество неправомерно включило в состав налоговых вычетов суммы НДС по следующим счетам-фактурам от ООО «Компания «Омскфинторг» (ИНН <***>): - счет-фактура № 7 от 26.01.2006 на сумму 122160 руб. 68 коп., в том числе налог на добавленную
предварительном судебном заседании, ими было пояснено, что действительно работники в рамках данного договора прибыли к ним на предприятие, количество прибывших работников назвать затруднились, однако исковые требования не признали, указывая на то, что, по их мнению, между истцом и самими работниками были заключены договоры, согласно которым расходы по проезду возложены на работников. Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. ООО «Меридиан» 15.03.2007г. направило посредством факсимильной связи ООО «Патриот» заявку с просьбой организоватьнаборработников в количестве 50-60 человек для трудовой деятельности на предприятии ООО «Меридиан» в период путины 2007г. На основании данной заявки между сторонами был заключен договор о сотрудничестве и организации привлечения к работе на путине от 20.03.2007г., по условиям которого ООО «Патриот» (исполнитель) в срок до 15 апреля 2007г. обязался подобрать ООО «Меридиан» (заказчик), согласно определенным в договоре критериям, работников в количестве 50 человек, а также обеспечить их доставку. Согласно п. 2.1.2. исполнитель обязуется обеспечить
на работу принят один человек – ФИО6; по приложению № 2 – представил 3 резюме, организовал 3 собеседования, на работу принят один человек – ФИО7. 03.11.2006г. Исполнитель выставил Обществу счет-фактуру № 061103 от 03.11.2006г. на сумму 73 650 руб. (в том числе НДС – 11 234,75 руб.), который оплачен Обществом платежным поручением № 001664 от 25.10.2005г. В соответствии с подпунктом 8 пункта 1 статьи 264, статьями 171,172 Налогового кодекса Российской Федерации Общество учло 62 415,25 руб. при исчислении налога на прибыль, а 11 234,75 руб. включило в налоговые вычеты по НДС. Суд, оценив представленные сторонами доказательства, считает, что в данной части требования заявителя не подлежат удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии с подпунктом 8 пункта 1 статьи 264 Налогового кодекса Российской Федерации к прочим расходам, связанным с производством и реализацией, относятся расходы по наборуработников , включая расходы на услуги специализированных организаций по подбору персонала. Нормы, содержащиеся в абзацах втором
и месте его проведения уведомлены надлежащим образом, направили в суд пояснения, согласно которым просили рассмотреть дело в их отсутствии. Суд, с учетом мнения истицы, полагавшей возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц, а так же надлежащего извещения сторон, считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившегося представителя ответчика, третьего лица. Исследовав материалы дела, выслушав пояснения истицы, суд полагает, что иск подлежит удовлетворению, исходя из следующего. Материалами дела установлено, что ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ отделом организованного набора работников и переселения исполкома <адрес> ФИО9 депутатов трудящихся выдан переселенческий билет №, согласно которому ФИО6 со своей семьей – супругой ФИО3 и сыном ФИО7 действительно являются переселенцами ( л.д. 6). Согласно акту от ДД.ММ.ГГГГ, утвержденного Председателем райсполкома, в соответствии с Постановлением ФИО1 ССР от ДД.ММ.ГГГГ №, переселенцу ФИО3 передан дом с надворными постройками, расположенный в <адрес> ( л.д. 8). Согласно обязательству от 1970 года ФИО3 – бухгалтер колхоза им. Красной Армии в течении 10
числе, акты о передаче домов в собственность переселенцев при наличии решения об этом исполкомов районных ФИО8 депутатов и справок финансовых отделов об окончательном расчете переселенца за полученное строение. Согласно справки Новогригорьевского сельского поселения <адрес> Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4, умершая ДД.ММ.ГГГГ, по день смерти проживала и была зарегистрирована по адресу: <адрес>, №, <адрес>. Совместно с ней по указанному адресу была зарегистрирована и проживала: дочь – ФИО2 (л.д.12) Согласно переселенческого билета №, выданного отделом организованного набора работников и переселения исполкома <адрес> ФИО8 депутатов трудящихся ФИО5 вместе с семьей является переселенцем в к-з «Войково» <адрес>. Так же в данном билете имеются отметки о переселении вместе с ним семьи: жены ФИО4. Дочери ФИО6. Сына ФИО11, сына ФИО12, дочери ФИО7. (л.д.19) Согласно решения заседания исполнительного комитета Новогригорьевского сельского ФИО8 <адрес> Автономной Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ гоа рассмотрено заявление ФИО4 об оформлении права собственности на жилой дом и решено оформить право собственности на жилой
типа Украинской ССР » от ДД.ММ.ГГГГ, утвержденной заместителем министра коммунального хозяйства Украинской ССР ДД.ММ.ГГГГ, которая действовала до утверждения правил государственной регистрации объектов недвижимого имущества, находятся в собственности юридических и физических лиц, зарегистрированных в Министерстве юстиции Украины ДД.ММ.ГГГГ за № и согласно действующему на момент возникновения правоотношений законодательства, регистрации подлежали только дома, расположенные в городах и поселках городского типа. Как усматривается из копии переселенского билета УРСР от ДД.ММ.ГГГГ №, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., переселен отделом организованного набора работников и переселенцев <адрес> совета депутатов трудящихся в совхоз «Красковка» <адрес>, вместе с семьей в составе: жены - ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р.; сына - ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р.; сына - ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (л.д.12). Совместно с членами семьи ФИО2 был зарегистрирован по адресу: <адрес> (л.д. 13-17). Данный жилой дом расположен в сельской местности, в нем ФИО2 фактически проживал, владел и пользовался им по день своей смерти. Являясь главой семьи, проживающей в <адрес>, ФИО2 приобрел право собственности
пенсионного фонда РД по <адрес> № от 12.04.2018г. В представленных архивных справках период времени ФИО1 с 01.04.1988г. по 10.04.2007г. в качестве лаборантки цеха лакировки жести и при освобождении от занимаемой должности в приказе должность указана как техник-химик. В судебном заседании свидетель ФИО7 показал, что ФИО1 в апреле 1988г. была переведена в цех лакирования на должность лакировщика в Буйнакском консервном комбинате «Нагорный Дагестан», где он работал начальником цеха. Буйнакским консервным комбинатом «Нагорный Дагестан» был организован набор работников , которые были направлены на обучение на специальность лакировщика в <адрес> ССР, в том числе и ФИО1 После окончания обучения ФИО1 и была переведена лакировщиком в цех лакирования. Он подтверждает тот факт, что ФИО1 в период времени с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. действительно работала на должности лакировщика в лакировочном цехе Буйнакского консервного комбината «Нагорный Дагестан» полный рабочий день. Выслушав объяснение истца ФИО1, представителя ответчика ГУ отделения ПФР по РД в <адрес> ФИО2, допросив свидетеля,
