земельный участок предоставлен именно под указанные объекты недвижимости и в связи с использованием этих объектов (административные, торговые, складские), принимая во внимание, что завершение строительства этих объектов, исходя из условий договоров аренды земельного участка, не предполагало иное назначение и использование этих объектов, отличное от указанного в договоре – административные, торговые, складские, в отсутствие доказательств привлечения предпринимателей к административной и (или) иной ответственности на основании акта обследования спорного участка, составленного отделом муниципального земельного контроля комитета, органом государственного земельного надзора , не нашел правовых оснований для удовлетворения иска. Суд округа поддержал выводы суда апелляционной инстанции. Доводы заявителя являлись предметом рассмотрения судебных инстанций, получили соответствующую правовую оценку и по существу направлены на иную оценку доказательств и фактических обстоятельств дела, что не входит в компетенцию Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Доводы не подтверждают существенных нарушений норм права, повлиявших на исход дела. Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального
муниципального земельного контроля является соблюдение юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, гражданами обязательных требований земельного законодательства в отношении объектов земельных отношений, за нарушение которых законодательством предусмотрена административная ответственность. В случае выявления в ходе проведения проверки в рамках осуществления муниципального земельного контроля нарушения требований земельного законодательства, за которое законодательством Российской Федерации предусмотрена административная и иная ответственность, в акте проверки указывается информация о наличии признаков выявленного нарушения. Должностные лица органов местного самоуправления направляют копию указанного акта в орган государственного земельного надзора . Судами установлено, что земельные участки с кадастровыми номерами 90:12:150103:34312, 90:12:150103:34315, находящиеся в муниципальной собственности, на основании договоров аренды от 13.11.2019 N 16/19 и от 14.11.2019 N 17/19, заключенных с администрацией Родникового сельского поселения Симферопольского района Республики Крым (арендодатель), предоставлены ИП ФИО1 во владение и пользование. В соответствии с условиями указанных выше договоров арендатору земельные участки предоставлены с ограничениями, связанными с размещением на данных участках объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих ГУП РК "Крымэнерго". На
в собственность без торгов. Апелляционный суд посчитал выводы суда первой инстанции ошибочными, сделанными с неправильным применением норм материального и процессуального права, отменил решение суда первой инстанции и удовлетворил требования Общества. Апелляционный суд исходил из следующего: Общество на основании договора от 15.07.2010 более трех лет арендует спорные земельные участки; основанием для отказа в предоставлении в собственность земельных участков сельскохозяйственного назначения за плату без торгов может являться только имеющаяся на момент рассмотрения заявления информация от органагосударственногоземельногонадзора (с приложением соответствующих документов) о выявленных этим органом при проведении проверки нарушениях, допущенных землепользователем при использовании испрашиваемого участка, а также о факте неисполнения им предписания органа государственного земельного надзора об устранении выявленных нарушений в установленный срок; осуществленная непосредственно Администрацией проверка арендуемых Обществом земельных участков не относится к мероприятиям земельного надзора по смыслу подпункта 9 пункта 2 статьи 39.3 Земельного кодекса, следовательно, представленные Администрацией в материалы дела документы являются неотносимыми и недопустимыми доказательствами по
том, что Администрация правомерно отказала Обществу в предоставлении спорных земельных участков сельскохозяйственного назначения в собственность без торгов. Апелляционный суд посчитал выводы суда первой инстанции ошибочными, сделанными с неправильным применением норм материального и процессуального права, отменил решение суда первой инстанции и удовлетворил требования Общества. Апелляционный суд исходил из следующего. Основанием для отказа в предоставлении в собственность земельных участков сельскохозяйственного назначения за плату без торгов может являться только имеющаяся на момент рассмотрения заявления информация от органагосударственногоземельногонадзора (с приложением соответствующих документов) о выявленных этим органом при проведении проверки нарушениях, допущенных землепользователем при использовании испрашиваемого участка, а также о факте неисполнения им предписания органа государственного земельного надзора об устранении выявленных нарушений в установленный срок. Осуществленная непосредственно Администрацией проверка арендуемых Обществом земельных участков не относится к мероприятиям земельного надзора по смыслу подпункта 9 пункта 2 статьи 39.3 Земельного кодекса, следовательно, представленные Администрацией в материалы дела документы являются неотносимыми и недопустимыми доказательствами по
(осмотров). Пунктом 5 статьи 72 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что в случае выявления в ходе проведения проверки в рамках осуществления муниципального земельного контроля нарушения требований земельного законодательства, за которое законодательством Российской Федерации предусмотрена административная и иная ответственность, в акте проверки указывается информация о наличии признаков выявленного нарушения. Должностные лица органов местного самоуправления направляют копию указанного акта в орган государственного земельного надзора. В соответствии с пунктом 6 статьи 72 Земельного кодекса Российской Федерации органы государственного земельного надзора в срок не позднее чем пять рабочих дней со дня поступления от органа местного самоуправления копии акта проверки обязаны рассмотреть указанный акт и принять решение о возбуждении дела об административном правонарушении или решение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении и направить копию принятого решения в орган местного самоуправления. Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.12.2014 № 1515, принятым в соответствии с пунктом 7 статьи 72 Земельного кодекса Российской Федерации, утверждены Правила взаимодействия
арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными. Как следует из ст. 71 ЗК РФ государственный земельный надзор осуществляется уполномоченными Правительством РФ федеральными органами исполнительной власти (далее - органы государственного земельного надзора ). Предметом проверок при осуществлении государственного земельного надзора является соблюдение в отношении объектов земельных отношений органами государственной власти, органами местного самоуправления, юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, гражданами требований земельного законодательства, за нарушение которых предусмотрена ответственность. По результатам проверок органами государственного земельного надзора составляются акты проверки. В случае выявления в ходе проведения проверок нарушений требований законодательства РФ к актам проверки прилагаются предписания об устранении выявленных нарушений с указанием сроков их устранения, а лица, совершившие выявленные
было направлено предложение об отмене распоряжения главы администрации МО «Солянский наслег», как несоответствующее требованиям земельного законодательства, а не распоряжение ( требование ). Согласно п.16 Положения Государственного земельного надзора, утвержденного постановлением Правительства РФ № 1 от 2 января 2015 года в случае выявления по результатам анализа правовых актов, принятых органами государственной власти и органами местного самоуправления по вопросам использования и охраны земель и ( или ) земельных участков, несоответствия указанных актов требованиям земельного законодательства органы государственного земельного надзора направляют в органы государственной власти и органы местного самоуправления, принявшие акты, в течение 15 дней со дня выявления указанного несоответствия почтовым отправлением предложения об их приведении в соответствие с требованиями земельного законодательства, а также устанавливают срок информирования о принятых мерах по устранению допущенных нарушений. Таким образом, в соответствии с земельным законодательством РФ Управлением Россельхознадзора по PC(Я) было направлено письмо с предложением в течение одного месяца со дня его получения отменить незаконный акт органа
