полагает необходимым отметить, что в связи с переквалификацией правонарушения с ч. 1 ст. 14.16 КоАП РФ на ст. 14.2 КоАП РФ, в соответствии с разъяснениями, изложенными в Постановлении N 10, полномочия на составление протокола об административном правонарушении следует устанавливать применительно к ст. 14.2 КоАП РФ. Положениями ст. 28.3, 28.4 КоАП РФ установлено три категории органов и должностных лиц, которые уполномочены составлять протоколы об административном правонарушении по ст. 14.2 КоАП РФ: органы и должностные лица, уполномоченные рассматривать дела об административных правонарушениях по данной норме права; органы и должностные лица, не уполномоченные на рассмотрение данной категории дел, но при этом прямо поименованные в ч. 2 ст. 28.3 КоАП РФ в качестве органов (должностных лиц), наделенных полномочиями на составление протоколов об административных правонарушениях; прокурор. В рассматриваемом случае протокол об административном правонарушении N 59 04 068340 от 28.08.2017 составлен ОП N 3 (дислокация Кировский район) Управления МВД России по г. Перми, майором полиции ФИО3,
1 ст. 28.4 КоАП РФ при осуществлении надзора за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением законов, действующих на территории Российской Федерации, прокурор также вправе возбудить дело о любом другом административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации. Таким образом, положениями ст. ст. 28.3, 28.4 КоАП РФ установлено три категории органов и должностных лиц, которые уполномочены составлять протоколы об административном правонарушении по ст. 14.2 КоАП РФ: органы и должностные лица, уполномоченные рассматривать дела об административных правонарушениях по данной норме права; органы и должностные лица, не уполномоченные на рассмотрение данной категории дел, но при этом прямо поименованные в ч. 2 ст. 28.3 КоАП РФ в качестве органов (должностных лиц), наделенных полномочиями на составление протоколов об административных правонарушениях; прокурор. В соответствии с ч. 1 ст.23.49 КоАП РФ рассмотрение дел об административных правонарушениях, предусмотренных ст.14.2 КоАП РФ, отнесено к компетенции органов, осуществляющих функции по контролю и надзору в сфере
установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. На основании статьи 5 Закона №6-РЗ административные комиссии рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных Законом №40-РЗ, в пределах полномочий, установленных указанным Законом. Закон №40-РЗ устанавливает административную ответственность по вопросам, не отнесенным в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях к предметам ведения Российской Федерации, а также определяет органы и должностные лица, уполномоченные рассматривать дела об административных правонарушениях , предусмотренных настоящим Законом. Пунктом 1 статьи 13 Закона №40-РЗ установлено, что административные комиссии являются постоянно действующими коллегиальными органами по рассмотрению дел об административных правонарушениях, предусмотренных законами Карачаево-Черкесской Республики и отнесенных этими законами к их компетенции. На основании подпункта 5 пункта 3 статьи 15 Закона №40-РЗ протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 4 данного Закона, составляются должностными лицами, уполномоченными органами местного самоуправления. В соответствии с пунктом 3 раздела II Положения
необходимым отметить, что в связи с переквалификацией правонарушения с ч. 1 ст. 14.16 КоАП РФ на ст. 14.2 КоАП РФ, в соответствии с разъяснениями, изложенными в Постановлении № 10, полномочия на составление протокола об административном правонарушении следует устанавливать применительно к ст. 14.2 КоАП РФ. Положениями ст. ст. 28.3, 28.4 КоАП РФ установлено три категории органов и должностных лиц, которые уполномочены составлять протоколы об административном правонарушении по ст. 14.2 КоАП РФ: органы и должностные лица, уполномоченные рассматривать дела об административных правонарушениях по данной норме права; органы и должностные лица, не уполномоченные на рассмотрение данной категории дел, но при этом прямо поименованные в ч. 2 ст. 28.3 КоАП РФ в качестве органов (должностных лиц), наделенных полномочиями на составление протоколов об административных правонарушениях; прокурор. В рассматриваемом случае протокол об административном правонарушении № 59 04 068339 от 28.08.2017 составлен ОП № 3 (дислокация Кировский район) Управления МВД России по г. Перми, майором полиции ФИО3,
статей 30.1-30.3 КоАП РФ, защитник ФИО1 – Криспин К.Ю. просит указанное определение отменить, как не основанное на законе. Проверив материалы дела, выслушав защитника Криспина К.Ю., поддержавшего доводы жалобы, нахожу определение судьи подлежащим отмене по следующим основаниям. Судьей жалоба возвращена без рассмотрения, поскольку согласно ч.3 ст.23.1 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, предусмотренных в том числе и статьей 14.31 КоАП РФ, рассматриваются судьями арбитражного суда. Между тем, главой 23 установлены судьи, органы и должностные лица, уполномоченные рассматривать дела об административных правонарушениях по первой инстанции. Порядок пересмотра уже вынесенных постановлений по делам об административных правонарушениях определен главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. В соответствии с частью 3 статьи 30.1 КоАП РФ в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством обжалуется лишь постановление по делу об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом или лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица. Постановлением заместителя руководителя Красноярского УФАС России от 29 августа 2012
«О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» с учетом особенностей организации и проведения плановых и внеплановых проверок, установленных частями 4.1 и 4.2 настоящей статьи. Закон Карачаево-Черкесской Республики от 11 апреля 2005 г. № 40-РЗ «Об административных правонарушениях» устанавливает административную ответственность по вопросам, не отнесенным в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях к предметам ведения Российской Федерации, а также определяет органы и должностные лица, уполномоченные рассматривать дела об административных правонарушениях , предусмотренных настоящим Законом. Отдел контроля УЖКХ мэрии МО г. Черкесска в соответствии с возложенными на него задачами осуществляет функции, установленные Положением об отделе контроля городского хозяйства. В своей деятельности отдел руководствуется Федеральным законом от 26.12.2008 № 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и Муниципального контроля, Федеральным законом от 24.06.1998 № 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления", решениями Думы муниципального образования города
об административном правонарушении в отношении ФИО2 по ст. 58 Кодекса Калининградской области об административных правонарушениях рассмотрено мировым судьей Правдинского судебного участка Калининградской области, о чем вынесено обжалуемое постановление от ДД.ММ.ГГГГ о наложении административного штрафа. Статья 87 Кодекса Калининградской области об административных правонарушениях не относит к подсудности судей дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 58 данного Кодекса. В статье 5 Кодекса Калининградской области об административных правонарушениях указано, что данным Кодексом определяются органы и должностные лица, уполномоченные рассматривать дела об административных правонарушениях , и устанавливается подведомственность дел об административных правонарушениях. Производство по делам об административных правонарушениях, в том числе составление протоколов об административных правонарушениях, рассмотрение дел, наложение административных наказаний, обжалование, опротестование, а также исполнение постановлений по делам об административных правонарушениях осуществляются в соответствии с федеральным законодательством. В соответствии с п. 5. ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, если при рассмотрении жалобы установлено, что постановление было вынесено неправомочными судьей, органом, должностным лицом, то
постановление, а также на отсутствие состава вмененного административного правонарушения. В судебное заседание ФИО1 не явился, извещен, просил рассмотреть жалобу без его участия. Представитель ОГИБДД МО МВД России «Медведевский» в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещены. Изучив доводы жалобы, административный материал, прихожу к следующему. Порядок производства по делам об административных правонарушениях устанавливает Кодекс РФ об административных правонарушениях. Осуществляя производство по делу об административном правонарушении, судьи, органы и должностные лица, уполномоченные рассматривать дела об административных правонарушениях , должны руководствоваться положениями КоАП РФ, которые определяют обязательные требования. В частности, порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание условий, необходимых для реализации конституционного права на защиту лица, привлекаемого к административной ответственности. Статья 25.1 КоАП РФ предусматривает, что лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а
