для вселения в жилое помещение, права на которое не зарегистрированы в Едином государственном реестре недвижимости (подпункт 49.2); акт органа опеки и попечительства о назначении опекуна или попечителя (при установлении опеки или попечительства) (подпункт 49.3); письменное согласие о вселении гражданина в жилое помещение от проживающих совместно с нанимателем жилого помещения совершеннолетних пользователей, наймодателя, всех участников долевой собственности (при необходимости); согласие на вселение гражданина в жилое помещение удостоверяется лицом, ответственным за прием и передачу в органы регистрационного учета документов, либо в соответствии с законодательством Российской Федерации о нотариате (подпункт 49.4). ФИО2 обратился в Верховный Суд Российской Федерации с административным исковым заявлением о признании не действующими подпунктов 49.2 и 49.4 пункта 49 Административного регламента в части, устанавливающей невозможность удовлетворения органом регистрационного учета заявления лица, отказавшегося от участия в приватизации, о регистрации его по месту пребывания (жительства) в таком помещении без согласия собственников помещения, ссылаясь на их несоответствие статье 40 Конституции Российской Федерации,
и иной экономической деятельности. Изучив кассационную жалобу, приложенные к ней материалы, судья считает, что жалоба не подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. В обоснование заявленных требований общество ссылалось на то, что между ним (заказчиком) и ответчиком (исполнителем) 12.03.2012 заключен договор возмездного оказания услуг № 4, согласно которому ответчик обязался осуществлять обработку персональных данных граждан (в том числе их сбор, хранение, уничтожение), передачу в органы регистрационного учета документов граждан для регистрации и снятия с регистрационного учета по месту пребывания и месту жительства. Удовлетворяя заявленные требования, суды первой и апелляционной инстанций исходили из того, что обязательство ответчика по хранению информации о регистрационном учете граждан является договорным, а следовательно, после расторжения договора предприятие не имеет право удерживать собранную информацию и обязано вернуть ее истцу (в электронном и бумажном виде) для исполнения последним своих обязанностей по управлению многоквартирными домами. Отменяя судебные акты и
руководствовались статьями 198, 200 Кодекса, нормами Жилищного кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», Постановления Правительства Российской Федерации от 17.07.1995 № 713 «Об утверждении Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня лиц, ответственных за прием и передачу в органы регистрационного учета документов для регистрации и снятия с регистрационного учета граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации», Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354. Отказывая в удовлетворении требования, суды исходили из того, что предписание выдано уполномоченным органом, в установленном законом порядке, соответствует действующему жилищному законодательству, является исполнимым и не нарушает права заявителя.
пункта 1 постановления Правительства Санкт-Петербурга от 20.05.2008 № 584 «Об исключении жилых помещений в общежитиях из состава специализированного жилищного фонда Санкт-Петербурга и включении их в состав жилищного фонда социального использования Санкт-Петербурга», Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», пункта 3 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня лиц, ответственных за прием и передачу в органы регистрационного учета документов для регистрации и снятия с регистрационного учета граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 17.07.1995 № 713, положениями Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации по предоставлению государственной услуги по регистрационному учету граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденного приказом МВД России от 31.12.2017 № 984, и исходили из наличия установленной
человек. Суд первой инстанции, на основании указанной справки произвел перерасчет стоимости оказанных Компанией услуг и удовлетворил требования истца частично. Апелляционный суд не может согласиться с позицией суда первой инстанции в силу следующего. В соответствии с пунктом 4 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 17.07.1995 N 713, ответственными за прием и передачу в органы регистрационного учета документов для регистрации и снятия с регистрационного учета граждан Российской Федерации являются лица, предусмотренные перечнем, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 17.07.1995 N 713 "Об утверждении Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня лиц, ответственных за прием и передачу в органы регистрационного учета документов для регистрации и снятия с регистрационного учета граждан Российской Федерации по месту пребывания
ГК РФ, ч.2 ст.65 АПК РФ в предмет доказывания по иску о взыскании неосновательного обогащения входит установление обстоятельств (факта) получения (сбережения) ответчиком имущества за счет истца; отсутствие для этого установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований; размер неосновательного обогащения. Бремя доказывания вышеперечисленных обстоятельств лежит на истце (ч.1 ст.65 АПК РФ). В обоснование заявленных требований истец ссылается на фактическое оказание им в период с 03.10.2011 по 30.04.2014 услуг по приему и передаче в органы регистрационного учета документов для регистрации и снятия с регистрационного учета граждан, проживающих в домах по адресам: <...> В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 N 713 "Об утверждении Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня лиц, ответственных за прием и передачу в органы регистрационного учета документов для регистрации и снятия с регистрационного учета граждан Российской Федерации по месту
законодательством Российской Федерации. Правила регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от 17.07.1995 № 713 (далее – Правила регистрации и снятия с учета, Правила). В соответствии с пунктом 16 Правил гражданин, изменивший место жительства, обязан не позднее 7 дней со дня прибытия на новое место жительства обратиться к лицам, ответственным за прием и передачу в органы регистрационного учета документов. Лица, ответственные за прием и передачу в органы регистрационного учета документов, в 3-дневный срок со дня обращения граждан передают документы, указанные в пункте 16 настоящих Правил, вместе с адресными листками прибытия и формами статистического учета в органы регистрационного учета. С момента вступления в силу Указа Президента Российской Федерации от 05.04.2016 № 156 федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере миграции, является Министерство
обеспечения необходимых условий для реализации гражданами своих прав и свобод, а также исполнения ими обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом. Согласно п. 2 указанных Правил органами регистрационного учета в городах, поселках, сельских населенных пунктах, закрытых военных городках, а также в населенных пунктах, расположенных в пограничной зоне или закрытых административно-территориальных образованиях, являются территориальные органы Министерства внутренних дел Российской Федерации. В соответствии с п. 4 Правил № 713 ответственными за прием и передачу в органы регистрационного учета документов для регистрации и снятия с регистрационного учета граждан Российской Федерации являются лица, предусмотренные перечнем, утвержденным указанным постановлением Правительства Российской Федерации от 17.07.1995 № 713. Согласно Перечню лиц, ответственных за прием и передачу в органы регистрационного учета документов для регистрации и снятия с регистрационного учета граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, к таким лицам относятся: должностные лица органов государственной власти Российской Федерации в области жилищных
сведения во внимание не принял, указав, что ответчик не доказал допустимыми доказательствами сведения о фактическом количестве граждан, проживавших в спорном периоде в многоквартирных домах. Суд апелляционной инстанции находит данный вывод суда обоснованным. В соответствии с пунктом 4 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 17.07.1995 N 713, ответственными за прием и передачу в органы регистрационного учета документов для регистрации и снятия с регистрационного учета граждан Российской Федерации являются лица, предусмотренные перечнем, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 17.07.1995 N 713 "Об утверждении Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня лиц, ответственных за прием и передачу в органы регистрационного учета документов для регистрации и снятия с регистрационного учета граждан Российской Федерации по месту пребывания
административном правонарушении ссылка на нарушение ФИО10 п.12 Постановления Правительства РФ от 15.08.2014 года № 809 принята во внимание быть не может, поскольку Постановление Правительства РФ «О внесении изменений в Постановление Правительства РФ от 17.07.1995 года № 713» от 15.08.2014 года № 809 содержит всего 4 пункта. Кроме того, Постановлением № 809 внесены изменения в п.12 Постановления № 713, регламентирующий действия должностных лиц регистрационного учета, а не лиц, ответственных за прием и передачу в органы регистрационного учета документов, необходимых для регистрации. Таким образом, без устранения неточностей, допущенных при составлении протокола об административном правонарушении инспектором отдела №1 УФМС РФ по КБР в г.Нальчике, возможность вынесения начальником того же отдела мотивированного и обоснованного решения по делу изначально исключалась. Результатом несоблюдения сотрудниками УФМС РФ по КБР положений ст.ст.29.4, 29.10 КоАП РФ явилось то, что из содержания составленных ими протокола об административном правонарушении от 02.03.2016 и постановления о назначении административного наказания от 02.03.2016 года
суд Хабаровского края, в составе председательствующего судьи Юманова Д.К., при секретаре Шороховой О.У., с участием: - административного истца ФИО1, - представителя административного истца – адвоката Райс М.А., действующего на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Администрации городского поселения "Рабочий поселок Заветы Ильича" Советско-Гаванского муниципального района Хабаровского края о признании незаконным бездействия должностных лиц муниципального органа по передаче документов и сведений в органы регистрационного учета , установил: В Советско-Гаванский городской суд Хабаровского края с административным исковым заявлением к Администрации городского поселения "Рабочий поселок Заветы Ильича" Советско-Гаванского муниципального района Хабаровского края (далее – Администрация) о признании незаконным бездействия должностных лиц муниципального органа по передаче документов и сведений в органы регистрационного учета и понуждении ответчика передать необходимые документы и сведения в органы регистрационного учета, обратилась ФИО1, мотивируя требования тем, что с ДД.ММ.ГГГГ она фактически проживает по адресу: п.Заветы Ильича Советско-Гаванского
