осуществляемым данными органами самостоятельно за счет средств бюджета субъекта Российской Федерации (за исключением субвенций из федерального бюджета). Пунктом шестым указанной статьи установлен запрет на передачу данного полномочия органам местного самоуправления. При этом необходимо учитывать, что законодательство об административных правонарушениях, которое согласно Конституции Российской Федерации находится в совместном ведении Российской Федерации и ее субъектов, включает в себя не только нормы, устанавливающие административную ответственность за те или иные правонарушения, но и нормы, определяющие органы, уполномоченные рассматривать дела об административных правонарушениях . Положения ст. 14, 15, 16 Федерального закона от 6 октября 2003 г. N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", в которых перечислены вопросы местного значения, также не наделяют органы местного самоуправления полномочиями по образованию органов административной юрисдикции. Часть 2 ст. 22.1 КоАП РФ, установившая перечень субъектов региональной административной юрисдикции, не содержит указания на допустимость рассмотрения дел об административных правонарушениях, предусмотренных законами субъектов Российской Федерации, органами административной
часов подряд в течение служебного дня); б) появления на службе в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения; в) разглашения сведений, составляющих государственную и иную охраняемую федеральным законом тайну, и служебной информации, ставших известными гражданскому служащему в связи с исполнением им должностных обязанностей; г) совершения по месту службы хищения (в том числе мелкого) чужого имущества, растраты, умышленного уничтожения или повреждения такого имущества, установленных вступившим в законную силу приговором суда или постановлением органа, уполномоченного рассматривать дела об административных правонарушениях ; д) нарушения гражданским служащим требований охраны профессиональной служебной деятельности (охраны труда), если это нарушение повлекло за собой тяжкие последствия (несчастный случай на службе, аварию, катастрофу) либо заведомо создавало реальную угрозу наступления таких последствий; 4) совершения виновных действий гражданским служащим, непосредственно обслуживающим денежные или товарные ценности, если эти действия дают основание для утраты доверия к нему представителя нанимателя; 5) принятия гражданским служащим, замещающим должность гражданской службы категории "руководители", необоснованного решения, повлекшего
основании трудового договора от 11.04.2018 № 11. Работа по настоящему договору является для работника основной. Работник принят на условиях полного рабочего дня. Между обществом (заказчик) и ФИО1 (исполнитель) 15.01.2018 заключен договор оказания юридических услуг, по условиям которого исполнитель по заданию заказчика принял на себя обязательства оказывать заказчику консультационные (юридические) услуги, а также представлять интересы заказчика в арбитражных судах Российской Федерации, а также других судебных органах Российской Федерации, третейском суде и в органах, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях . В соответствии с дополнительными соглашениями к договору оказания юридических услуг от 20.04.2019 № 7, от 24.04.2020 № 10, от 03.09.2020 № 14 исполнитель принял обязательства по представлению интересов заказчика при рассмотрении спора по настоящему делу в судах первой, апелляционной и кассационной инстанций на общую сумму 80 000 руб., оплата которых подтверждается расписками представителя в получении денежных средств от 13.03.2020, от 10.06.2020, от 02.10.2020. Полагая, что на учреждении лежит обязанность возместить
Российской Федерации перечень должностных лиц, имеющих право составлять протоколы об административных правонарушениях, утвержденный в установленном порядке Службой. Делая такой вывод, суд апелляционной инстанции исходит из того, что согласно части 1 статьи 28.3 КоАП Российской Федерации протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных данным Кодексом, составляются должностными лицами органов, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях в соответствии с главой 23 этого Кодекса, в пределах компетенции соответствующего органа, то есть имеются в виду именно административные органы, уполномоченные рассматривать дела об административных правонарушениях , а не должностные лица таких органов, наделенные соответствующими полномочиями. Явно необоснованным является и суждение суда первой инстанции, мотивированное ссылкой на пункт 64 части 2 статьи 28.3 КоАП Российской Федерации, об отсутствии полномочий у должностных лиц РСТ Забайкальского края на составление протоколов об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 14.16 названного Кодекса, поскольку в рассматриваемом случае применению подлежит не часть 2, а часть 1 статьи 28.3 КоАП Российской Федерации. Вместе с
уполномоченные осуществлять муниципальный земельный контроль, выявляют факты размещения временных сооружений с нарушением установленных законом требований, факты размещения временных сооружений, срок размещения которых истек, осуществляют обследование места размещения временного сооружения с составлением акта обследования, принимают меры по выявлению владельца временного сооружения и уведомляют его о необходимости демонтажа временного сооружения, размещенного с нарушением, в случае если за выявленные нарушения действующим законодательством предусматривается административная ответственность, орган, выявивший нарушение, направляет материалы о выявленном нарушении в органы, уполномоченные рассматривать дела об административных правонарушениях . В соответствии с пунктом 1 статьи 432 Кодекса договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в надлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Согласно пунктам 1 и
нарушений градостроительного законодательства, демонтажа Объекта (далее - Уведомление). В Уведомлении указывается 7-дневный срок для выполнения владельцем работ по демонтажу Объекта, который исчисляется с даты получения Уведомления. Возвращение почтового уведомления, направленного по известному месту жительства (пребывания) владельца Объекта, за истечением срока его хранения считается надлежащим уведомлением о необходимости освобождения земельного участка, устранения допущенных нарушений градостроительного законодательства, демонтажа Объекта. Одновременно с направлением владельцу Объекта Уведомления уполномоченный орган направляет материалы о выявленном нарушении в органы, уполномоченные рассматривать дела об административных правонарушениях . По истечении указанного в Уведомлении срока уполномоченный орган в течение пяти рабочих дней составляет акт о выполнении или невыполнении условий Уведомления (пункт 7 Порядка). Согласно пункту 8 Порядка в случае если владелец Объекта неизвестен, уполномоченный орган в течение пяти рабочих дней со дня получения сведений об Объекте либо выявления его самостоятельно направляет в подразделение полиции района в городе Красноярске, на территории которого расположен Объект (далее - Полиция), обращение с просьбой
озер» емкость стекло 0.5 л. крепость 40%. Таким образом, имело место нарушение дополнительных ограничений розничной продажи алкогольной продукции на территории Самарской области. В соответствие со статьей 1.1 Закона Самарской области № 115-ГД административная ответственность за административные правонарушения на территории Самарской области наступает в соответствие с федеральным законодательством и настоящим Законом. Настоящий Закон определяет виды административных правонарушений на территории Самарской области, не предусмотренные федеральным законодательством, устанавливает административную ответственность за их совершение, определяет органы, уполномоченные рассматривать дела об административных правонарушениях , предусмотренных настоящим Законом, а также регулирует иные вопросы, отнесенные федеральным законодательством к компетенции субъектов Российской Федерации. Таким образом, Закон Самарской области № 115-ГД является нормативно-правовым актом и неотъемлемой частью законодательства Российской Федерации. Согласно статьи 4.1 «Кодекса об административных правонарушениях» Российской Федерации от 30.12.2001 № 195-ФЗ, Административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом. 22.08.2018 Министерством Экономического
КоАП РФ) предусмотрено, что субъекты Российской Федерации принимают законы об административных правонарушениях, регулирующие ответственность физических и юридических лиц за нарушение регулятивных норм, установленных актами органов этих субъектов Российской Федерации. Закон Рязанской области Рязанской области от 04.12.2008 № 182-ОЗ «Об административных правонарушениях» (далее – Закон № 182-ОЗ) в соответствии с федеральным законодательством и компетенцией субъектов Российской Федерации определяет виды административных правонарушений на территории Рязанской области, устанавливает административную ответственность за их совершение, определяет органы, уполномоченные рассматривать дела об административных правонарушениях , предусмотренных настоящим Законом, а также устанавливает порядок создания и деятельности административных комиссий в Рязанской области. Частью 1 статьи 9.1 Закона № 182-ОЗ предусмотрена административная ответственность за организацию торговли и оказание услуг вне мест, установленных органами государственной власти Рязанской области и органами местного самоуправления Рязанской области. Распоряжением администрации города Рязани от 07.06.2019 № 938-р утвержден перечень мест для ежедневной торговли сельскохозяйственной продукцией для рязанских товаропроизводителей на территории города Рязани. Согласно данному
КоАП РФ протоколы об административных правонарушениях вправе составлять должностные лица органов, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях в соответствии с главой 23 Кодекса, и должностные лица федеральных органов исполнительной власти, их учреждений, структурных подразделений и территориальных органов, а также иных государственных органов в соответствии с задачами и функциями, возложенными на них федеральными законами либо нормативными правовыми актами Президента РФ или Правительства РФ. Таким образом, административный закон устанавливает, что должностные лица или органы, уполномоченные рассматривать дела об административных правонарушениях , кроме судей, вправе составлять протоколы об административных правонарушениях. С учетом фактических обстоятельств дела виновность ФИО1 в совершении административного правонарушения, не вызывает сомнений. Нарушений процессуальных норм КоАП РФ при привлечении его к административной ответственности не допущено, административное наказание назначено в пределах санкции и является соразмерным и справедливым. Руководствуясь статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Р Е Ш И Л: Решение судьи Надымского городского суда от 16 декабря 2011 года
административных правонарушениях. Между тем, по общему правилу в соответствии с частью 1 статьи 28.3. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, протоколы об административных правонарушениях могут составляться должностными лицами органов, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях в пределах компетенции соответствующего органа. Подразделения полиции по охране общественного порядка, которые входят в структуру федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, частью 2 статьи 22.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не определены как органы, уполномоченные рассматривать дела об административных правонарушениях , предусмотренных законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях. Статьей 10.3 Кодекса Республики Дагестан об административных правонарушениях подразделения полиции по охране общественного порядка, которые входят в структуру федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, также не определены как органы, уполномоченные рассматривать дела об административных правонарушениях, предусмотренных этим Кодексом. Из приведенного выше подпункта 2 части 2 статьи 22.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что рассматривать дела об административных правонарушениях,
по ч. 3 ст. 18.9 КоАП РФ.При принятии к производству указанного выше материала об административном правонарушении судьей районного суда не было учтено следующее. В соответствии со ст. 29.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья, орган, должностное лицо при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении выясняют, в том числе, относится ли к их компетенции рассмотрение данного дела. Согласно ч. 1 ст. 22.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судьи и органы, уполномоченные рассматривать дела об административных правонарушениях , рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных данным Кодексом, в пределах компетенции, установленной главой 23 КоАП РФ. Статья 23.1 КоАП РФ разграничивает полномочия по рассмотрению дел об административных правонарушениях между судами и административными органами. Частями 1 и 2 указанной статьи рассмотрение дел об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 18.9 КоАП РФ, к компетенции судей не отнесено. В соответствии со ст. 23.67 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 18.9 КоАП РФ,
о привлечении ПК «МЛПК» к административной ответственности по ч. 3 ст. 18.9 КоАП РФ. При принятии к производству указанного выше материала об административном правонарушении судьей районного суда не было учтено следующее. В соответствии со ст. 29.1 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении выясняют, в том числе, относится ли к их компетенции рассмотрение данного дела. Согласно ч. 1 ст. 22.1 КоАП РФ судьи и органы, уполномоченные рассматривать дела об административных правонарушениях , рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных данным Кодексом, в пределах компетенции, установленной главой 23 КоАП РФ. Статья 23.1 КоАП РФ разграничивает полномочия по рассмотрению дел об административных правонарушениях между судами и административными органами. Частями 1 и 2 указанной статьи рассмотрение дел об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 18.9 КоАП РФ, к компетенции судей не отнесено. В соответствии со ст. 23.67 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 18.9 КоАП РФ,
от ДД.ММ.ГГГГ, <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ) задания не оформлялись и не выдавались. Также согласно внесенным сведениям в модуль «Административная практика» СООП ИСОД МВД России за ОИАЗ значится 22 дела об административных правонарушениях, возбужденных сотрудниками ОР ППС Отдела и переданных на рассмотрения в органы, уполномоченные рассматривать дела об административных правонарушениях , в том числе и суды <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, <адрес> от
