Органы выдают разрешение на строительство - гражданское законодательство и судебные прецеденты

оценки доказательств относятся к исключительной компетенции суда, а не эксперта (пункт 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 № 23 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе»). Дав оценку экспертному заключению как доказательству по настоящему делу, суды не приняли во внимание иные доказательства, позволяющие отнести спорный объект к объектам недвижимого имущества в соответствии с пунктом 1 статьи 130 ГК РФ, а также доказательств того, что уполномоченные органы выдавали разрешения на строительство спорного объекта как самостоятельного объекта недвижимости или реконструкцию какого-либо объекта, расположенного на указанном земельном участке. Регистрация в 2017 году права собственности за ответчиком на спорный объект как на объект недвижимости на основании акта приемки в эксплуатацию от 24.01.1997 № 9 не опровергает доводов Агентства о том, что данный объект, исходя из его технических характеристик, не является объектом недвижимости. Доводы заявителя жалобы не подтверждают существенных нарушений норм материального и (или) процессуального права, повлиявших

Судами не установлено ни право собственности Департамента имущественно -земельных отношений г. Ростова-на-Дону на спорный участок, ни и его фактическое владение. Департамент имущественно- земельных отношений г.Ростова-на-Дону не является органом местного самоуправления, то есть не является уполномоченным органом на предъявление иска о сносе самовольных построек. Суды не дали надлежащую оценку следующим обстоятельствам: -несмотря на возбуждение уголовного дела в отношении директора истца (08.04.2014) и признание муниципального образования г.Ростова-на-Дону потерпевшим (04.06.2014), с 22.08.2014 уполномоченный орган Администрации г. Ростова-на-Дону выдавал Обществу разрешения на строительство ; -Администрация г. Ростова-на-Дону одобрила строительство Обществом производственного комплекса на спорном земельном участке (письмо Администрации г.Ростова-на-Дону от 30.06.2015); -после вступления в законную силу приговора в отношении директора истца (25.02.2016) продлевалось разрешение на строительство и выдано разрешение на ввод объекта в эксплуатацию спорных объектов; -после признания недействительной сделки по приватизации спорного земельного участка Администрация выдавала разрешения на ввод объектов в эксплуатацию; -ни Администрация г. Ростова-на-Дону, ни ее органы не обращались с

расширительному толкованию. Как следует из материалов дела, 08.09.2020 в адрес Администрации МО «Бологовский район» поступило заявление ИП ФИО2 о выдаче разрешения на строительство. 15.12.2020 (исх. №4726-1128-36), с учетом ранее направленного ответа, в адрес истца была направлена информация об отложении рассмотрения заявления о выдаче разрешения на строительство до предоставления проектных решений по выявленным замечаниям. Вместе с тем, согласно пункту 3 части 11 статьи 51 Градостроительного Кодекса РФ уполномоченные на выдачу разрешений на строительство органы выдают разрешение на строительство или отказывают в выдаче такого разрешения с указанием причин отказа. В соответствии с пунктом 17 части 1 статьи 2 Закона Тверской области "О перераспределении отдельных полномочий в области градостроительной деятельности между органами местного самоуправления муниципальных образований Тверской области и органами государственной власти Тверской области" (в редакции Закона Тверской области от 23.12.2020 N 81-30) полномочия по выдаче разрешений на строительство осуществляют органы государственной власти Тверской области, при этом управление в рамках судебного разбирательства

других вещных прав» (далее Постановление №10/22), с иском о сносе самовольной постройки вправе обратиться не только собственник земельного участка либо субъект иного вещного права на земельный участок и его законный владелец, но и лицо, права и законные интересы которого нарушает сохранение самовольной постройки. В рассматриваемом случае распоряжение земельным участком под спорным объектом недвижимости, относящимся к землям, собственность на которые не разграничена, осуществляет Администрация городского округа – город Волжский Волгоградской области. Администрация, как орган, выдающий разрешения на строительство , также вправе обратиться в суд с иском о сносе незавершенного строительством магазина ООО «Парус-М1» с учетом отказа в продлении разрешения на строительство незаконным, который признан судом по делу №А12-41842/2015 обоснованным. Из содержания пунктов 2 и 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации (действующий в период возникновения спорных правоотношений) следует, что иск о сносе самовольной постройки подлежит удовлетворению, кроме случаев, когда имеются основания для признания за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении,

района Омской области; земли государственной собственности, владение и распоряжение которыми находятся в ведении Азовского сельского поселения Азовского немецкого национального муниципального района Омской области, занимая площадь 288 кв.м. и 205,5 кв.м., без оформленных в установленном порядке прав. Договора, свидетельствующего о передаче вышеуказанного земельного участка ООО «Варм» в аренду или на каких-либо иных правах, в материалах дела не имеется. При этом, суд апелляционной инстанции не может согласится с позицией апеллянта о том, что уполномоченный орган, выдавая разрешение на строительство и согласовывая проект организации строительства на предоставленном Обществу в аренду земельном участке, выразил волю на предоставлению заявителю части смежных по отношению к предоставленному ему участками. Из указанных документов: разрешения на строительство и согласованного проекта организации строительства, вовсе не усматривается, что Обществу помимо земельного участка площадью 1 719 кв.м, предоставляется на каком либо праве еще земельные участки. В представленной проектной документации присутствует схема предоставленного земельного участка с четко обозначенными границами, принадлежащего на праве

объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт осуществляется на основании разрешения на строительство, которое передается заказчиком лицу, осуществляющему строительство. Согласно пункту 1 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Согласно ч. 11 ст. 51 ГрК РФ орган, выдающий разрешение на строительство : 1) проводит проверку наличия документов, необходимых для принятия решения о выдаче разрешения на строительство; 2) проводит проверку соответствия проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка; 3) выдает разрешение на строительство или отказывает в выдаче такого разрешения с указанием причин отказа. В соответствии с пунктом 12 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации по заявлению застройщика органы, уполномоченные выдавать разрешения на строительство, могут выдать разрешение на отдельные этапы строительства. Документом, который удостоверяет выполнение

известия», №, являющейся официальным периодическим изданием администрации г. Махачкалы. Указанный регламент частично противоречит федеральному законодательству и подлежит приведению в соответствии с ним по следующим основаниям. Так, пунктом 2.5. указанного административного регламента предусмотрен срок предоставления муниципальной услуги, который составляет 7 рабочих дней со дня регистрации заявления и приложенных документов в системе электронного документооборота Администрации города Махачкалы. Между тем, согласно части 11 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, уполномоченные на выдачу разрешений на строительство органы выдают разрешение на строительство или отказывают в выдаче такого разрешения в течение 5 рабочих дней со дня получения заявления о выдаче разрешения на строительство. В целях приведения административного регламента по предоставлению муниципальной услуги «Выдача разрешения на строительство», утвержденного постановлением главы г. Махачкалы от ДД.ММ.ГГГГ №, в соответствие с требованиями федерального законодательства прокуратурой города ДД.ММ.ГГГГ главе г. Махачкалы принесен протест, который рассмотрен и удовлетворен. Однако до настоящего времени необходимые изменения в оспариваемый акт не внесены. Признание судом