субъектным составом, повышенной ответственностью за выполнение договорных обязательств и т.д. Поскольку правоотношения сторон государственного контракта представляют собой особую систему, регулируемую не только общими нормами гражданского законодательства, но и специальными нормами, в том числе Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд», при выборе эффективного, то есть достигающего цели обращения при минимальных процессуальных издержках, способа судебной защиты, необходимо не только свободно ориентироваться в законодательстве с учетом специфики правоотношений, но и знать позицию судов по указанной категории споров. Кроме этого, сложность дела заключалась в том, что по делу назначалась по ходатайству ответчика судебная строительно-техническая экспертиза, поскольку ответчик оспаривал факт выполнения, объем и качество работ. Учитывая изложенное, исходя из фактического объема и профессионального качества оказанных юридических услуг представителем истца, характера спора, уровня сложности дела, продолжительности его рассмотрения, времени, которое мог затратить представитель на подготовку документов, а также учитывая, что
субъектным составом, повышенной ответственностью за выполнение договорных обязательств и т.д. Поскольку правоотношения сторон государственного контракта представляют собой особую систему, регулируемую не только общими нормами гражданского законодательства, но и специальными нормами, в том числе Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд», при выборе эффективного, то есть достигающего цели обращения при минимальных процессуальных издержках, способа судебной защиты, необходимо не только свободно ориентироваться в законодательстве с учетом специфики правоотношений, но и знать позицию судов по указанной категории споров. Сложность дела заключалась в том, что по делу назначалась по ходатайству истца судебная строительно-техническая экспертиза, поскольку ответчик оспаривал факт выполнения, объем и качество работ. Транспортные расходов по приезду представителя истца железнодорожным транспортом в поезде улучшенной комфортности, а также в скором поезде с пересадкой в г. Ухте в современных условиях соответствуют критериям разумности. Учитывая изложенное, исходя из фактического объема и профессионального
корреспонденции по адресу должника (адрес отражен в протоколе). В ходе судебного заседания со стороны заинтересованного лица возник вопрос об основаниях признания сделок недействительными. Заявитель сослался на ст. 61.3 и 61.2 Закона о банкротстве, поскольку не все сделки совершены в один промежуток времени. С учетом поступивших уточнений от РУП «Брестэнерго» поступило ходатайство об отложении для возможности подготовки своих доводов. Принимая во внимание, что в качестве заинтересованного лица выступает иностранное юридическое лицо, которому сложно быстро ориентироваться в законодательстве Российской Федерации, с учетом представленных заявителем новых уточнений по доводам, суд ходатайство удовлетворил. В силу ч. 5 ст. 158 АПК РФ арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, в случае возникновения технических неполадок при использовании технических средств ведения судебного заседания, в том числе систем видеоконференц-связи, а также
фактической сложности, необходимости заявителя (конкурсного управляющего) при обращении в суд с заявлением о применении последствий недействительности кредитных договоров определить правовую природу произведенных платежей в погашение задолженности по ним; доказать, что погашение производилось самим должником либо третьими лицами за его счет, а не поручителями и не залогодателями. В связи с чем, исходя из предмета и основания спора, представляется, что привлеченный специалист должен был обладать не только знаниями общего гражданского и процессуального законодательства, но хорошо ориентироваться в законодательстве о банкротстве, банковском праве, изучить правоприменительную практику по рассмотрению споров об оспаривании сделок должника. С учетом характера и объема представленных представителем общества «БетонСтрой» процессуальных документов, суд заключил, что для участия непосредственно в судебных заседаниях им была проведена значительная подготовительная работа по изучению законодательства, в том числе разъяснений, содержащихся в постановлениях Пленума ВАС РФ и Президиума ВАС РФ. О сложности дела свидетельствует отмена Федеральным арбитражным судом Уральского округа первоначально вынесенных судебных актов и повторное
заявитель указывает на сложность спора, объем дела, значительное количество эпизодов, квалификацию представителей, а также фактическое несение взыскиваемых расходов. Доказательствами сложности спора в данном случае является то, что предпринимателем оспаривался результат выездной налоговой проверки, спорные налоговые правоотношения, ставшие предметом судебного разбирательства, касаются налоговых периодов 2007-2008 гг. Учитывая, что судебное разбирательство проходило в 2011-2012 гг., то разрыв между исследуемыми налоговыми правоотношениями и датами судебных заседаний достигает пяти лет. На практике это означает, что представители должны ориентироваться в законодательстве , которое на момент судебного разбирательства фактически действует в измененном виде. Кроме того, в течение этого времени в законодательство внесены ранее отсутствующие нормы, которые налогоплательщик также должен соблюдать. При рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции обстоятельствами, усложнившими процесс, являются представленные в дело неоднократные дополнительные доводы к апелляционным жалобам, как инспекции, так и Управлением. Таким образом, дело, нормативное обоснование по которому исчисляется десятками норм права не может считаться легким или не трудоемким, что подтверждает
Го Шукунь к ФИО2, ФИО6, ООО «Оазис», ФИО5 о признании добросовестным приобретателем, признании права собственности на автомобиль, признании сделки недействительной, УСТАНОВИЛ: Истец обратился в суд с указанным выше иском, указав в обоснование, что ДД.ММ.ГГГГ приобрел у ООО «Оазис» за 2 900 000 рублей автомобиль Mercedes-Benz G-klacce 500 II (W463), VIN №, 2010 года выпуска, синего цвета. Автомобиль был сдан на комиссию в ООО «Оазис» ФИО5 Истец указал, что является иностранным гражданином и не ориентируется в законодательстве и обычаях делового оборота в Российской Федерации, но проявил должную заботливость перед заключением договора. При заключении договора купли-продажи автомобиля были представлены истцу регистрационные документы на автомобиль на имя ФИО5 (ПТС, свидетельство о регистрации, договор комиссии, доверенность), истец проверил автомобиль на официальном сайте ГИБДД, автомобиль не находился в угоне, не был арестован, не имелось запрета на регистрацию, не было штрафов. При заключении сделки присутствовал друг истца – ФИО2. Истец указал также, что с целью
