Ошибка в исполнительном листе неверно указан должник - гражданское законодательство и судебные прецеденты

удовлетворения. В арбитражный суд поступило заявление арбитражного управляющего ФИО2 о выдаче исправленного исполнительного листа, в связи с допущенными ошибками в исполнительном листе № 619685, к заявлению приложен подлинный исполнительный лист. Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее. При изготовлении исполнительного листа № 619685 допущены ошибки, а именно во вводной части исполнительного листа неверно указанно наименование уполномоченного органа, вместо «Федеральная налоговая служба в лице Межрайонной ИФНС России № 8 по Санкт-Петербургу» указано «Межрайонная ИФНС России № 18 по Санкт-Петербургу». В разделе «полное наименование взыскателя и его адрес» не верно указан адрес и ИНН взыскателя, отсутствуют сведения о дате и месте рождения взыскателя. В разделе «полное наименование должника и его адрес» неверно указано наименование должника, вместо «Межрайонная инспекция федеральной налоговой службы № 8 по Санкт-Петербургу» указано «Межрайонная инспекция федеральной налоговой службы по Адмиралтейскому району города Санкт-Петербурга», соответственно указан неверный адрес должника. При таких обстоятельствах, исполнительный лист № 619685 следует признать неподлежащим к

процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд, принявший решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава - исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации или по своей инициативе вправе исправить допущенные в решении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания. Суд, рассмотрев заявление общества с ограниченной ответственностью "Генерал мороз", удовлетворяет его частично. Судом установлено, что при изготовлении исполнительного листа 25.09.2019 серии ФС № 032911065 по настоящему делу в результате технической ошибки на странице 5 в графе «Должник» допущена опечатка, выразившаяся в неверном указании места рождения должника - индивидуального предпринимателя ФИО1, а именно: указано «…С.ЗАЙ», вместо «…С.ЗАЙЛИК». Заявление об исправлении опечатки в исполнительном листе в части адреса (место нахождения) должника подлежит отклонению в силу следующего. Согласно пункту 4 части 1 статьи 320 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в исполнительном листе должно быть указано наименование взыскателя-организации и должника-организации, их место нахождения, фактический адрес (если он известен), дата государственной регистрации

банка не возникло сомнений в подлинности судебного документа, также не возникло необходимости задержать исполнение на 7 дней для проверки, достоверности сведений. Достоверность сведений была проверена в дату поступления листа в банк и выявленные ошибки были разъяснены заявителю. Судом установлено, что истцом 25.12.2014 года в адрес филиала ОАО Банк ВТБ в г.Хабаровске был направлен на исполнение исполнительный лист с заявлением о предъявлении исполнительного листа к исполнению в порядке ст.8 Федерального закона «Об исполнительном производстве». 13.01.2015 года исполнительный лист сопроводительным письмом № 10/702851 был направлен банком в адрес истца, в сопроводительном письме было указано, что исполнительный лист возвращается без исполнения для внесения соответствующих исправлений в связи с тем, что в нем неверно указана дата государственной регистрации организации должника в качестве юридического лица. Посчитав действия банка незаконными, истец обратился в суд с заявлением о наложении судебного штрафа в порядке части 1 статьи 332 АПК РФ. Суд, изучив материалы дела, выслушав доводы сторон,

допущена в рукописном тексте судебного акта) является ошибка, допущенная при механическом вводе печатного текста цифр или чисел (либо написании рукописного текста), определение которых не связано с совершением арифметических действий. Арифметической ошибкой – недостаток судебного акта, являющийся результатом неправильно произведенных арифметических действий (сложение, вычитание и т.д.), т.е. ошибок, допущенных при подсчете, которые носят явный характер и обнаруживаются при следующем подсчете при тех же исходных данных. Арбитражным судом установлено, что при изготовлении резолютивной части решения, оглашенной в судебном заседании 09.08.2018 по делу № А33-22211/2017, в решении от 16.08.2018, а также в исполнительном листе серии ФС №026236275 от 16.08.2018 допущены опечатки, а именно неверно указаны данные должника : вместо «ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <...>, адрес регистрации и проживания: <...>), ошибочно указано: «ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., <...>, проживающий по адресу: <...>). Кроме того, в исполнительном листе серии ФС №026236275 от 16.08.2018 также неверно указан адрес взыскателя, вместо «117997, <...>, ошибочно указан адрес: 660028, <...>). Поскольку

сообщил взыскателю об указании в заявлении неверных реквизитов, а именно: ошибке в счете получателя, 02.11.2016 в общество «Сбербанк России» на исполнение поступило заявление взыскателя от 02.11.2016 с новыми реквизитами для перечисления денежных средств по исполнительному листу (т.1, л.д. 73). Довод ответчика о том, что у банка отсутствовала возможность фактического исполнения исполнительного документа в связи с неверными реквизитами в заявлении взыскателя и отсутствовали законные основания для задержания исполнения исполнительного документа подлежит отклонению, поскольку, как было указано в постановлении ранее, пункт 6 статьи 70 Закона об исполнительном производстве предоставляет банку или иной кредитной организации в случае обоснованных сомнений в достоверности сведений, представленных в соответствии с частью 2 статьи 8 Закона об исполнительном производстве, к которым также относятся реквизиты банковского счета взыскателя, право задержать исполнение исполнительного документа, но не более, чем на семь дней с приостановлением операций с денежными средствами на счетах должника в пределах суммы денежных средств, подлежащей взысканию. Между тем банк