Ошибка в паспортных данных - гражданское законодательство и судебные прецеденты

Начало экзамена │ │ час. │ │ мин. ..................................................... └─┴─┘ └─┴─┘ ┌─┬─┐ ┌─┬─┐ 3. Окончание экзамена │ │ час. │ │ мин. ..................................................... └─┴─┘ └─┴─┘ ─────────────────────────────────────────────────────────────────────────── 2. Участники чел. ┌─────┬─────┬─────┐ 4. Распределены в аудиторию │ │ ....................................................... ├─────┼─────┼─────┤ 5. Не явились на экзамен │ │ ....................................................... ├─────┼─────┼─────┤ 6. Удалены в связи с нарушением порядка проведения ЕГЭ │ │ ....................................................... ├─────┼─────┼─────┤ 7. Не закончили экзамен по уважительной причине │ │ ....................................................... ├─────┼─────┼─────┤ 8. Обнаружена ошибка в паспортных данных │ │ ....................................................... ├─────┼─────┼─────┤ 9. Подали апелляцию о нарушении порядка проведения ЕГЭ │ │ ....................................................... └─────┴─────┴─────┘ ─────────────────────────────────────────────────────────────────────────── 3. Экзаменационные материалы, полученные от участников шт. 10. Бланки регистрации ┌─────┬─────┬─────┐ ....................................................... │ │ 11. Бланки ответов N 1 ├─────┼─────┼─────┤ ....................................................... │ │ 12. Бланки ответов N 2 ├─────┼─────┼─────┤ ....................................................... │ │ 13. Дополнительных бланков ответов N 2 ├─────┼─────┼─────┤ ....................................................... │ │ 14. КИМ ├─────┼─────┼─────┤ ....................................................... │ │ 15. Черновиков ├─────┼─────┼─────┤ ....................................................... │ │ 16. Заменено

18. Индивидуальных комплектов (шрифт Брайля) │ │ ............................................................. ├───┼───┼───┤ 19. Заменено индивидуальных комплектов (брак, испорченные │ │ и т.п.) │ │ │ │ ............................................................. └───┴───┴───┘ ___________________________________________________________________________ 2. Участники чел. ┌───┬───┬───┐ 20. Распределены в аудиторию │ │ ............................................................. ├───┼───┼───┤ 21. Не явились на экзамен │ │ ............................................................. ├───┼───┼───┤ 22. Удалены в связи с нарушением порядка проведения ГИА │ │ ............................................................. ├───┼───┼───┤ 23. Досрочно завершили экзамен по объективным причинам │ │ ............................................................. ├───┼───┼───┤ 24. Обнаружена ошибка в паспортных данных │ │ ............................................................. ├───┼───┼───┤ 25. Подали апелляцию о нарушении порядка проведения ГИА │ │ ............................................................. └───┴───┴───┘ ___________________________________________________________________________ 3. Работники ППЭ назначено не явилось Распределено в ППЭ в ППЭ в аудитории ┌───┬───┬───┬───┬───┬────┬───┬───┬───┐ 26. Организаторы в аудиториях │ │ │ │ .................................... ├───┼───┼───┼───┼───┼────┼───┴───┴───┘ 27. Организаторы вне аудиторий │ │ │ .................................... ├───┼───┼───┼───┼───┼────┤ 28. Технические специалисты │ │ │ .................................... ├───┼───┼───┼───┼───┼────┤ 29. Общественные наблюдатели │ │ │ .................................... ├───┼───┼───┼───┼───┼────┤ 30. Медицинские работники │ │ │ └───┴───┴───┴───┴───┴────┘

............................................................. ├───┼───┼───┤ 16. Дополнительных бланков ответов │ │ ............................................................. ├───┼───┼───┤ 17. Черновиков │ │ ............................................................. ├───┼───┼───┤ 18. Заменено комплектов бланков ГВЭ │ │ ............................................................. └───┴───┴───┘ ___________________________________________________________________________ 2. Участники чел. ┌───┬───┬───┐ 19. Распределены в аудиторию │ │ ............................................................. ├───┼───┼───┤ 20. Не явились на экзамен │ │ ............................................................. ├───┼───┼───┤ 21. Удалены в связи с нарушением порядка проведения ГИА │ │ ............................................................. ├───┼───┼───┤ 22. Досрочно завершили экзамен по объективным причинам │ │ ............................................................. ├───┼───┼───┤ 23. Обнаружена ошибка в паспортных данных │ │ ............................................................. ├───┼───┼───┤ 24. Подали апелляцию о нарушении порядка проведения ГИА │ │ ............................................................. └───┴───┴───┘ ___________________________________________________________________________ назначено не явилось Распред. 3. Работники ППЭ в ППЭ в ППЭ в аудитории ┌───┬───┬───┬───┬───┬───┬───┬───┬───┐ 25. Организаторы в аудиториях │ │ │ │ ................................... ├───┼───┼───┼───┼───┼───┼───┴───┴───┘ 26. Организаторы вне аудиторий │ │ │ ................................... ├───┼───┼───┼───┼───┼───┤ 27. Технические специалисты │ │ │ ................................... ├───┼───┼───┼───┼───┼───┤ 28. Общественные наблюдатели │ │ │ ................................... ├───┼───┼───┼───┼───┼───┤ 29. Медицинские работники │ │ │ ___________________________________

г . (л.д.118 том 10). Сведения Федеральной миграционной службой по Мурманской области о том, что ФИО15, ДД.ММ.ГГГГ г.р. выдан паспорт серия <...> , выдан 09.08.2005 г. ОВД Кольского района Мурманской области, без данных о ранее выдававшихся паспортах не свидетельствует о том, что сведения о директоре зарегистрированы по не существующему паспорту. В выписках из ЕГРЮЛ на 12.04.2004 г. (л.д. 120-123 том 10) и на 26.12.2006 г. (л.д.125-131 том 10) в отношении ООО «Промсервис» имеется ошибка в паспортных данных учредителя и директора: - ФИО16 – указан паспорт <...>, выдан 18.04.2003 г., - ФИО15 паспорт <...>, выдан 18.04.2003 г., тогда как ООО «Промсервис» указало в протоколе от 30.03.2004 г. № 1 паспорт <...>, выдан 19.12.2002 г. Ошибка в ЕГРЮЛ в отношении паспортных данных ФИО16 выявлена Налоговым органом 26.01.2007 г., что следует из служебной записки от этой даты (л.д.132 том 10). В выписке из ЕГРЮЛ по состоянию на 26.01.2007 г., в отношении ФИО16 указан

том, что он не подписывал договор, так как свидетельскими показаниями данный факт опровергается. Так, ФИО5 пояснила, в мае месяце она приехала на собрание около 12 часов и зашла в кабинет, где находились заместитель директора Карклинис, Мозговой, ФИО1 и Бабайкина. Договор был подписан в ее присутствии и впоследствии об этом было доведено до сведения участников на собрании. Сам договор ФИО1 читал, так как зимой уже был один раз оформлен договор, но там была допущена ошибка в паспортных данных и договор не был подписан. После подписания договора, сказав, что он уже не участник общества, на собрание не пошел. На вопрос истца был дан ответ, что на собрание приглашались по телефонному звонку. Также на вопрос истца было дано пояснение о том, что до сведения участников на собрании было доведено до сведения, что акции ФИО1 проданы. ФИО7 также пояснила, что перед собранием она лично звонила ФИО1 для того, чтобы он пришел на собрание, которое

в отзыве от 22.10.2010 № 617 пояснил, что по данным реестра владельцев именных ценных бумаг на лицевом счете ФИО2 числится 22 обыкновенные акции и 900 привилегированных акций ОАО "Муромский стрелочный завод"; на лицевом счете ФИО3 – 1 299 обыкновенных акций и 1 400 привилегированных акций общества; на лицевом счете ФИО6 – 100 обыкновенных акций упомянутого общества. В отношении зарегистрированного лица ФИО2, как пояснил регистратор, при оформлении списка владельцев именных ценных бумаг была допущена ошибка в паспортных данных зарегистрированного лица, что послужило основанием для отказа регистратора от внесения соответствующей записи о переходе прав на акции. В отношении зарегистрированного лица ФИО3 ответчик пояснил, что сделка по купле-продаже спорных акций была произведена в период ведения реестра предыдущим регистратором (ООО "Альпари"), однако передаточные распоряжения прежний регистратор не передал ЗАО "ВРК". Поскольку новые передаточные распоряжения также не были представлены в ЗАО "ВРК", изложенное препятствовало совершению операции по переходу к истцу права собственности на спорные акции.

в удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 20 000 руб. отказано. Не согласившись с принятым судебным актом, Общество обратилось в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда отменить, принять по делу новый судебный акт которым взыскать с БУЗОО «Тюкалинская ЦРБ» в пользу ООО ТК «Огурчик-помидорчик» судебные расходы в размере 20 000 руб. Обосновывая требования апелляционной жалобы, ее податель настаивает на том, что ошибка в паспортных данных расходного кассового ордера № 533 от 13.10.2015 является технической ошибкой при формировании данного ордера в печатном виде. Также податель жалобы считает ошибочным и не подтвержденным материалами дела вывод суда о том, что ФИО1 является штатным сотрудником ООО ТК «Огурчик-помидорчик». БУЗОО «Тюкалинская ЦРБ», надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного заседания, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило, ходатайств об отложении слушания по делу не заявило, в связи с чем суд апелляционной

г. ОВД Снежнянским ГОВД Донецкой области указано: серия Х1-НД №520931, выдан 03.11.1979 г. Снежнинского РО ВД Донецкой. Заявитель также просит направить решение по делу в Фонд имущества Мурманской области для внесения правильных данных в реестр акционеров ОАО "ОЛКОН". Специализированное государственное областное учреждение "Фонд имущества Мурманской области" (Фонд), привлеченное к участию в деле в качестве заинтересованного лица, с требованиями в части возможности установления факта принадлежности трех акций ОАО "ОЛКОН" ФИО1 согласно, поскольку считает, что ошибка в паспортных данных заявителя могла быть допущена по вине работников Фонда, хотя не исключается и ошибка самого заявителя при заполнении им документов. В адрес ФИО1 направлялось уведомление с просьбой проверить соответствие всех указанных данных, однако каких - либо замечаний в адрес Фонда не поступало. Фонд считает, что требование ФИО1 о направлении решения суда для внесения правильных данных в реестр акционеров ОАО "ОЛКОН" не подлежит удовлетворению, так как Фонд не наделен правами вносить изменения в реестр акционеров.

К.И.А.; агентский договор от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА; паспорт представителя Б.Н.М.; заявление на участие в торгах от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА; декларацию от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА; сведения о расчетном счете К.И.А.; платежное поручение в подтверждение оплаты задатка. ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА непосредственно перед временем проведения торгов организатор торгов ООО «Формат» разместил протокол НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН-НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, согласно которому представитель истца Б.Н.М. не была допущена к участию в торгах по причине: «сведения в заявке недостоверны», Со слов представителя, причина отказа - техническая ошибка в паспортных данных , допущенная представителем в одной цифре номера паспорта, а именно вместо «НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН» указано заявлении «НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН». В этот же день был определен победитель торгов протоколом НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕНАОФ/А/2 Б.Н.Н. Указанная техническая ошибка не может быть основанием для не допуска истца в лице представителя Б.Н.М. к участию в торгах, так как предоставленные на электронную площадку документы позволяют идентифицировать истца как покупателя вышеуказанного на основании выданной - К.И.А. на имя Б.Н.М. нотариально удостоверенной доверенности от

на Министерство финансов РФ заменить бланк государственного жилищного сертификата серии на новый бланк государственного жилищного сертификата. В обоснование требований указано, что письмом от ДД.ММ.ГГГГ Министерство финансов РФ отказало истцу в выдаче бланка нового государственного жилищного сертификата (далее ГЖС) взамен испорченного, чем были нарушены права истца на получение жилого помещения. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 получила именной ГЖС, подтверждающий право на получение жилого помещения, сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ. После получения ГЖС в ДД.ММ.ГГГГ в нем была выявлена ошибка - в паспортных данных ФИО1: указан номер «» вместо номера «». Администрация Невельского муниципального района ДД.ММ.ГГГГ направила в Департамент ТЭК и ЖКХ соответствующие изменения. Распоряжением администрации Сахалинской области от ДД.ММ.ГГГГ были утверждены изменения. МЧС России согласовало изменения ДД.ММ.ГГГГ. После чего, представитель истца – ДД.ММ.ГГГГ сдал бланк ГЖС, и попросил о замене ГЖС. ДД.ММ.ГГГГ Главное финансовое управление Сахалинской области обратилось в Минфин России о замене бланка ГЖС. Однако Министерство финансов РФ ответило отказом, указав, что срок действия сертификата

выдан ГУ МВД Ростовской области 24.04.2019 код подразделения №; заявление на участие в торгах от 01.04.2022; декларацию от 01.04.2022; сведения о расчетном счете ФИО2 от 01.04.2022; платежное поручение в подтверждение оплаты задатка № от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ непосредственно перед временем проведения торгов организатор торгов ООО «Формат» разместил протокол № согласно которого представитель истца ФИО5 не была допущена к участию в торгах по причине: «сведения в заявке недостоверны», Со слов представителя причина отказа - техническая ошибка в паспортных данных допущенная представителем в одной цифре номера паспорта, а именно вместо «№» указано заявлении «№». В этот же день был определен победитель торгов протоколом №967-0АОФ/А/2 ФИО3 Указанная техническая ошибка не может быть основанием для недопуска истца в лице представителя ФИО5 к участию в торгах, так как предоставленные на электронную площадку документы позволяют идентифицировать истца как покупателя вышеуказанного на основании выданной - ФИО2 на имя ФИО5 нотариально удостоверенной доверенности от 29.03.2022 серии №, копии паспорта