периода, в соответствии с Положением N 520-П; если назначение сумм поступивших платежей не выяснено, страховщик продолжает учитывать их в составе кредиторской задолженности. В случае если невыясненные суммы поступивших платежей, учтенные в составе кредиторской задолженности, повлекли за собой существенную ошибку в последующих отчетных периодах, ошибка корректируется в соответствии с Положением N 523-П. Пример 241. Бухгалтерский учет изменения премии, в случае если период несения ответственности страховщика наступает ранее даты вступления в силу дополнительного соглашения к договору страхования иного, чем страхование жизни <1> -------------------------------- <1> Используются данные пункта "а" примера 16. Страховщик заключил дополнительное соглашение к договору страхования 15.02.20X1 со срокомдействия с 01.01.20X1 по 31.12.20X1. Увеличение премии по договору составило 10 000 руб. Так как дата начала несения ответственности страховщика по дополнительному соглашению к договору более ранняя, чем дата заключения дополнительного соглашения, изменение страховой премии признается на дату заключения дополнительного соглашения 15.02.20X1: Символ ОФР Оборот по счету (руб.) Дебет счета N 48003
арбитражного управляющего ФИО1 в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области от 20.01.2015, 06.03. 2015, 10.03.2015. Конкурсный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах кредиторов, должника и общества. Деятельность конкурного управляющего должна отражаться в отчетах конкурсного управляющего, информация о сведениях должна быть полной, всесторонней. Судом установлено, что в отчете конкурсного управляющего не были указаны сведения о жалобах на действия (бездействие) арбитражного управляющего и результатах их рассмотрения. Допущенная ошибка в сроке действия договора о страховании ответственности арбитражного управляющего могла оказаться опечаткой, сведения о количестве уволенных (сокращенных работников) должника указаны в соответствующем разделе отчета. Состав правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является формальным, то есть ответственность наступает за неисполнение обязанностей, прямо предусмотренных законом, в независимости от последствий. В силу ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях привлечение к административной ответственности выражается в установлении всех элементов состава административного правонарушения, его
«О внесении изменений в приказ Управления лесным хозяйством Приморского края» от 10.06.2008 № 495 «О приведении договора аренды участка лесного фонда в соответствие с Лесным кодексом Российской Федерации» (неоспоренный в установленном законом порядке), которым было решено слова «сроком действия до 01 июня 2020 года» заменить словами «со сроком действия до 12.06.2049 года». Настаивает на том, что данным приказом и последующим соглашением сторон исправлена изначально допущенная при перезаключении ранее действовавшего договора (1998 года) ошибка в сроке действия договора от 29.07.2008 № 54/29, а потому спорное дополнительное соглашение нельзя рассматривать в качестве действий сторон по продлению срока аренды. Указал, что при заключении договора аренды лесного участка в 2008 году со сроком аренды 12 лет не оспаривал его условия в части сроков, предполагая, что по истечении срока действия договора вправе будет претендовать на заключение договора на новый срок в преимущественном порядке на основании ранее действовавшего пункта 5 статьи 72 ЛК РФ. Настаивает
"МАЙ+" -ФИО5 (по доверенности от 11.12.2017 № б/н) согласно которому: «Согласно договору аренды, компания ООО «МАИ+» арендует только один корпус, но во время текущей поставки продукции, для упрощения дальнейшей сортировки продукции, представитель арендатора разрешил использовать пустующие корпуса и прилегающую территорию, именно поэтому наша продукция хранилась не только в арендованном помещении. При заключении договора аренды было принято решение о заключении договора на 11 месяцев с пролонгацией, однако при подписании договора, юристами была допущена ошибка в сроках действия договора ». По состоянию на 24.06.2017 в соответствии со сведениями, содержащимися в Единой государственной автоматизированной информационной системе (ЕГАИС) информация о технических средствах ЕГАИС, а так же об остатках, закупке и поставке ООО «Вежливые люди» алкогольной продукции не зафиксировано (отсутствуют), информация об объеме оборота алкогольной продукции не предоставляют. Таким образом, в ходе административного расследования по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 14.16 КоАП РФ, установлено, что собственником части алкогольной продукции (пиво и
конкурса отнесены, в частности срок аренды 2 года 11 месяцев (л.д. 24). Согласно протоколам № 2 от 01.03.2012 и № 3 от 01.03.2012 предприниматель участвовал в конкурсе по передаче в аренду подвального помещения и как единственный его участник, предложивший взять с аренду подвальное помещение под компьютерный клуб с оплатой арендной ставки 5 000 рублей, стал его победителем (л.д. 25, 26). Таким образом, суд первой инстанции обоснованно отклонил доводы предпринимателя о том, что ошибку в срокедействиядоговора он обнаружил только в октябре 2017 года, когда получил заверенные копии протоколов конкурсной комиссии, поскольку как участник конкурса и его победитель предприниматель не мог не знать о фиксированных условиях передачи подвального помещения в аренду, с которыми ему по условиям определения победителя необходимо было согласиться. Поэтому при добросовестном поведении при заключении договора предприниматель не мог не заметить, что указанный в пункте 9.1 срок действия договора превышает 2 года и 11 месяцев. Однако согласился
в связи с чем он в тот же день обратился к страховщику с заявлением о выплате страхового возмещения. Страховщик произвел осмотр транспортного средства, однако затем в выплате страхового возмещения отказал. Отказ в выплате страхового возмещения он считает необоснованным. В судебном заседании ФИО1 исковые требования поддержал. Представитель ОАО "....." ФИО3 требования не признал по тем основаниям, что в полисе страхования, выданном в замен ранее действующего в связи с заменой объекта страхования, была допущена ошибка в сроке действия договора страхования. Вместо срока действия с 2 ноября 2007 года до 1 ноября 2008 года, был указан срок с 2 ноября 2008 года до 1 ноября 2009 года. Повреждение автомобиля произошло за пределами срока страхования. Третье лицо на стороне ответчика ФИО4 иск не признала, пояснив, что полис страхования оформляла она и допустила в нем техническую ошибку в части даты действия договора страхования. Обнаружив ошибку, она внесла исправления в экземпляр страховщика и сообщила ФИО1
заключенный между ФИО1 и КПКГ «Поволжье» договор аренды квартиры и обязать КПКГ «Поволжье» освободить квартиру . вернув ее ФИО1. В судебное заседание истица не явилась, ходатайствуя о рассмотрении дела в ее отсутствии. В то же время интересы истицы в судебном заседании поддержал представитель по доверенности, который настаивал на заявленных требования, внеся уточнения. Так согласно уточнений следует, что при подаче иска допущена опечатка в дате заключенного договора, который фактически заключен ДД.ММ.ГГГГ и имеется ошибка в сроке действия договора , так как срок договора был определен не до ДД.ММ.ГГГГ, а до ДД.ММ.ГГГГ. Как пояснил представитель истицы ДД.ММ.ГГГГ данный договор не расторгался, а фактически пролонгировался сторонами на новый срок. Представитель ответчика в судебном заседании фактически с заявленными требования не согласился, ссылаясь на то, что на настоящее время ответчиком денежные обязательства пред истцом выполнены в полном объеме и ответчик имеет преймущественное право на продолжение договорных отношений аренды с истцом. Выслушав стороны по делу
электроэнергии с сентября 2013 года по декабрь 2013 года в сумме <данные изъяты> руб. Кроме этого, истец просит взыскать с ответчиков судебные расходы: за оказание юридических услуг в сумме <данные изъяты> рублей и возврат государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей. В судебном заседании истец исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске. Дополнительно указал, что квартира была сдана в аренду на год, однако, в предоставленном суду договоре найма от ДД.ММ.ГГГГ допущена ошибка в сроке действия договора , указано до «ДД.ММ.ГГГГ», тогда как правильно считать до ДД.ММ.ГГГГ. Ответчики ФИО2, ФИО3 в суд не явились, были извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, неоднократным направлением повесток по указанному в иске адресу, которые возвращены за истечение срока хранения, об уважительных причинах неявки в суд не сообщили, ходатайств не представили. Учитывая использование достаточных способов извещения ответчиков, суд, с учетом мнения истца, не возражающего против рассмотрения дела в их отсутствие, считает
