Ошибка в завещательном распоряжении - гражданское законодательство и судебные прецеденты

000 руб. 29.01.2007г. ФИО1 было дано завещательное распоряжение, согласно которому, денежные средства, находящиеся на счете №42305810300351000201 в филиале ОАО НБ «ТРАСТ» в г. Чебоксары, вкладчик завещал ФИО2. Однако в последствие выяснилось, что в договор вклада и в завещательное распоряжение сотрудником банка НБ «ТРАСТ» при составлении документов была допущена ошибка, в фамилии вкладчика: вместо, правильного Кузуберда, была оформлена как Казуберда, что в дальнейшем вызвало серьезные проблемы при оформлении наследства. Авиастроительным судом города Казани, было вынесено решение по делу № 2-1018/2012, согласно которому, был установлен факт принадлежности договора срочного вклада «УНИВЕРСАЛЬНЫЙ» № 144-05-201/06 от 24.10.2006г., заключенного с НБ «ТРАСТ» (ОАО), и завещательного распоряжения от 29.01.2007г., составленного филиалом ОАО НБ «ТРАСТ» в г. Чебоксары о завещании ФИО1 вклада ФИО2, выданных на имя ФИО1 - ФИО1, умершей 01.07.2008 г. После истечения срока действия договора срочного вклада «УНИВЕРСАЛЬНЫЙ» № 144-05-201/06 от 24.10.2006г. счет № 42305810300351000201, денежные средства были переведены на вклад до востребования, с

составила завещательное распоряжение, в соответствии с которым завещала своей внучке, то есть истцу, ФИО4 (ныне Гомиловской) А.О., денежный вклад в ПАО «Сбербанк». Номер счета вклада 42№, открыт ДД.ММ.ГГГГ в дополнительном офисе №, по адресу подразделения Сбербанка: <адрес>. После ее смерти у нотариуса Ногинского нотариального округа <адрес> ФИО3 заведено наследственное дело. Родство доказано. Наследственная масса, за исключением денежного вклада, получена. Получить денежный вклад, завещанный истцу ее бабушкой, она не может, так как банком допущена ошибка в завещательном распоряжении , а именно ошибка в написании фамилии наследника: ФИО4 вместо ФИО4. Указанная ошибка является препятствием для получения наследства. Истец пыталась в досудебном порядке решить вопрос об исправлении ошибки, однако сделать этого не удалось, поскольку ни ПАО «Сбербанк», ни нотариус не имеют прав для внесения изменений. Доказать факт принадлежности правоустанавливающего документа — завещательного распоряжения иначе, чем через суд, не представляется возможным. Истец ФИО1 в судебное заседание явилась, предъявленные требования поддержала в полном объеме, просила

на то, что является наследником по закону после смерти ее матери ФИО2, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ обратилась к нотариусу <адрес>ева ФИО4 с заявлением о принятии наследства, на основании которого было заведено наследственное дело. ДД.ММ.ГГГГ ею было получено постановление нотариуса об отказе в совершении нотариального действия по выдаче свидетельства о праве на наследство, с которым она не согласна. В судебном заседании ФИО3 поддержала заявленные требования, и указала, что основанием для отказа явилась техническая ошибка в завещательном распоряжении от ДД.ММ.ГГГГ, однако она является наследником умершей по закону и наследование ею денежных средств на банковском вкладе № завещанием не изменено, нотариус не должен был ей отказывать в выдаче свидетельства. Заинтересованное лицо нотариус <адрес>ева ФИО4 в судебное заседание не явился, о слушании дела был извещен надлежащим образом. Выслушав заявителя, исследовав материалы дела, суд считает заявление подлежащим удовлетворению, учитывая следующее. В соответствии с п.1 ст. 310 ГПК РФ, заинтересованное лицо, считающее неправильными совершенное нотариальное

Шуе и Шуйскому району комитета Ивановской области ЗАГС. На момент смерти ФИО2 принадлежали денежные средства на счете во вкладе в ПАО Сбербанк. Наследодателем 6 марта 2018 года составлено завещательное распоряжение, согласно которому завещала права на денежные средства, внесенные на счет N…Коморовой Т… В.., … года рождения. В материалах дела имеются копия свидетельства о расторжении брака, копия паспорта ФИО1, в которых фамилия указана ФИО1. В остальной части завещательное распоряжение позволяет установить волю умершего наследодателя. Ошибка в завещательном распоряжении препятствует заявителю оформить наследственные права на имущество. С учетом изложенных обстоятельств, отсутствия возражений со стороны заинтересованных лиц, суд считает, что заявление обоснованно и подлежит удовлетворению. Руководствуясь ст. ст. ст. 264, 268, 194 - 199 ГПК РФ Р Е Ш И Л : Заявление ФИО1 об установлении факта принадлежности завещания удовлетворить. Установить факт принадлежности завещательного распоряжения, составленного 6 марта 2018 года ФИО2, … года рождения, на денежный вклад № …, открытый в Ивановском отделении

«Сбербанк России» от 18.07.2016 года и от 22.07.2016 года. В соответствии с п. 1 ст. 1128 ГК РФ права на денежные средства, внесенные гражданином во вклад или находящиеся на любом другом счете гражданина в банке, могут быть по усмотрению гражданина завещаны либо в порядке, предусмотренном статьями 1124 - 1127 настоящего Кодекса, либо посредством совершения завещательного распоряжения в письменной форме в том филиале банка, в котором находится этот счет. Спора о наследстве не установлено, ошибка в завещательном распоряжении и не определенность относительно ответчика не должны препятствовать защите прав истца, исследованные судом доказательства подтверждают исковые требования, в связи с чем, суд удовлетворяет уточненный иск в полном объеме. Руководствуясь ст. ст. 194 -198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Признать за ФИО2 в порядке наследования право собственности на денежный вклад наследодателя ее матери Б., умершей <...> в г. Армавире Краснодарского края, хранящийся в ПАО «Сбербанк России» на счете <...> со всеми причитающимися процентами. Решение может

свои требования тем, что 28 июля 2006 г. Л. сделала завещательное распоряжение в отношении прав на денежные средства, находящиеся на счете № в пользу истца. После смерти бабушки он, ФИО1, обратился с заявлением о принятии наследства в нотариальную контору по месту открытия наследства ( нотариус г. Москвы К.), в которой было открыто наследственное дело № 275/10. Однако, в выдаче свидетельства о праве на наследство на денежный вклад №, было отказано. Основанием отказа явилась ошибка в завещательном распоряжении , допущенная по вине сотрудника банка: вместо цифры «2» в номере счета ошибочно была указана цифра «3». В судебном заседании истец исковые требования поддержал. Ответчики Территориальное управление Росимущества по г.Москве, ИФНС № 43 г.Москвы о времени и месте судебного заседания извещены, представители в суд не явился, возражений на иск не представили. Представитель третьего лица ОАО «Сбербанк России», действующая по доверенности ФИО2 в судебное заседание не явилась, представила письменные объяснения, просила рассмотреть дело в