в исчислении налоговой базы, относящихся к прошлым налоговым (отчетным) периодам, в текущем налоговом (отчетном) периоде перерасчет налоговой базы и суммы налога производится за период, в котором были совершены указанные ошибки (искажения). В случае невозможности определения периода совершения ошибок (искажений) перерасчет налоговой базы и суммы налога производится за налоговый (отчетный) период, в котором выявлены ошибки (искажения). Налогоплательщик вправе провести перерасчет налоговой базы и суммы налога за налоговый (отчетный) период, в котором выявлены ошибки (искажения), относящиеся к прошлым налоговым (отчетным) периодам , также и в тех случаях, когда допущенные ошибки (искажения) привели к излишней уплате налога. Таким образом, выявленные в текущем отчетном (налоговом) периоде расходы, относящиеся к прошлым налоговым (отчетным) периодам, могут быть учтены в налоговом периоде их обнаружения при соблюдении условий, установленных вышеуказанной статьей Налогового кодекса. Оценка оснований возникновения задолженности и ее квалификация отнесены к полномочиям первой и апелляционной инстанций. При рассмотрении спора суды приняли во внимание период возникновения расходов с
в исчислении налоговой базы, относящихся к прошлым налоговым (отчетным) периодам, в текущем налоговом (отчетном) периоде перерасчет налоговой базы и суммы налога производится за период, в котором были совершены указанные ошибки (искажения). В случае невозможности определения периода совершения ошибок (искажений) перерасчет налоговой базы и суммы налога производится за налоговый (отчетный) период, в котором выявлены ошибки (искажения). Налогоплательщик вправе провести перерасчет налоговой базы и суммы налога за налоговый (отчетный) период, в котором выявлены ошибки (искажения), относящиеся к прошлым налоговым (отчетным) периодам , также и в тех случаях, когда допущенные ошибки (искажения) привели к излишней уплате налога. Изучив представленные в материалы дела доказательства, суды установили, что периодом совершения ошибки является 2004 - 2006 годы, что было выявлено в ходе проведения выездной налоговой проверки. Периодом обнаружения ошибки в исчислении налога суды признали 2008 год, а именно дату вступления в законную силу постановления суда апелляционной инстанции по делу № А07-603/2008 Арбитражного суда Республики Башкортостан, следовательно,
инспекции по данному эпизоду законным, суды трех инстанций, установив, что период возникновения расходов в указанной сумме был известен налогоплательщику как из первичных документов, так и из судебных актов, при этом допущенные ошибки не привели к излишней уплате налога на прибыль, пришли к выводу о том, что спорные расходы подлежат отражению для целей исчисления налога на прибыль в налоговом учете за 2009-2010 годы (периоды, в котором ошибки были совершены) и не могут быть учтены в 2012-2013 годах в качестве убытков прошлых лет, выявленных в отчетномпериоде . Позиция заявителя о том, что убытки в сумме 269 727 972 рублей 72 копеек следует относить к тому периоду, в котором вынесено решение суда по делу № А60-29757/2011, установившее соответствующую задолженность, не принимается судом как основанная на ошибочном толковании положений налогового законодательства применительно к установленным судами фактическим обстоятельствам. Отказывая в удовлетворении требования о признании недействительным решения от 30.06.2016 № 82 в части уменьшения убытка
невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. При изучении доводов, изложенных в жалобе налогоплательщика, по материалам истребованного дела установлены основания для ее передачи с делом для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. В кассационной жалобе заявитель указывает на то, что общему правилу, закрепленному в абзаце втором пункта 1 статьи 54 Налогового кодекса, ошибки (искажения) в исчислении налоговой базы, относящиеся к прошлым налоговым (отчетным) периодам , исправляются за период, в котором они были совершены. Этому корреспондируют положения пункта 1 статьи 81 Налогового кодекса о праве налогоплательщика при обнаружении в поданной им в налоговый орган налоговой декларации недостоверных сведений, а также ошибок, не приводящих к занижению суммы налога, подлежащей уплате, внести необходимые изменения в налоговую декларацию и представить в налоговый орган уточненную налоговую декларацию. С учетом такого регулирования, как указывает заявитель, судебная практика, в частности,
пункту 11 Указания о порядке составления и представления бухгалтерской отчетности, утвержденного Приказом Минфина Российской Федерации от 22.07.03 № 67н «О формах бухгалтерской отчетности организаций», в случаях выявления неправильного отражения хозяйственных операций текущего периода до окончания отчетного года исправления производятся записями по соответствующим счетам бухгалтерского учета в том месяце отчетного периода, когда искажения выявлены. Таким образом, нормативными актами, регулирующими порядок ведения бухгалтерского учета и составления бухгалтерской отчетности, установлено правило, в соответствии с которым исправления ошибок прошлых отчетных периодов , выявленных в текущем отчетном периоде, осуществляются записями по счетам бухгалтерского учета в том отчетном периоде, в котором эти ошибки (искажения) обнаружены. Руководствуясь этим правилом, заявитель внес соответствующие исправления (исправительные проводки) в бухгалтерский учет в 2006 году, что подтверждается регистрами бухгалтерского учета, имеющихся в материалах дела. В ходе проведения проверки налоговым органом не были приняты указанные исправления, однако ни в решении Инспекции не указано, ни в судебном заседании ее представитель не смог пояснить,
– 50927 тыс. руб.). Так,довод заявителей об утрате должником запасов на сумму 177 052 000 рублей в 2013 году не подтверждается надлежащими доказательствами. Согласно анализу финансового состояния должника и аудиторскому заключению за 2013 год в октябре 2013 года в бухгалтерской отчетности должника была произведена корректировка себестоимости готовой продукции, которая была реализована, но не списана в бухгалтерском учете в прошлые отчетные периоды. То есть такая корректировка – списание себестоимости реализованной продукции, является убытками ( ошибкой) прошлыхотчетныхпериодов , выявленные в отчетном периоде. Таким образом, в четвертом квартале 2013 года не происходило выбытие каких-либо запасов должника. Ни конкурсным управляющим, ни конкурсными кредиторами не представлено каких-либо надлежащих доказательств, что должник до четвертого квартала 2013 года располагал соответствующими запасами на сумму 177 052 000 рублей и что в четвертом квартале 2013 произошло выбытие запасов у должника. Аудитор указывает, что себестоимость реализованной в 2013 году продукции необоснованно завышена, так как разница в стоимости готовой
ООО «Машкомплект-Регион» за 2010 год, необходимых для подтверждения достоверности бухгалтерской отчетности; -исследовать все первичные документы ООО «Машкомплект-Регион» за 2010 год, без которых невозможно подтвердить достоверность бухгалтерской отчетности; -какой размер прибыли от совместной деятельности получен ООО «Машкомлект- Регион» за весь период действия договора простого товарищества № 1 от 20.12.2005? -какая ошибка для ООО «Машкомплект-Регион» считается существенной в целях внесения изменений в бухгалтерскую отчетность за прошлые отчетные периоды? -на какую отчетную дату должна исправляться существенная ошибка прошлых отчетных периодов , выявленная после даты подписания бухгалтерской отчетности за этот год?. Ходатайство принято судом к производству. Учитывая вышеизложенное, арбитражный суд пришел к выводу о необходимости отложения судебного разбирательства по делу. Руководствуясь статьями 158, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края ОПРЕДЕЛИЛ: 1. Отложить судебное разбирательство по делу на 16.12.2014 в 15 час. 00 мин. по адресу: <...>, зал № 438. 2. Предложить истцу представить в материалы дела до «15» декабря
тех показателей отчетности, которые необходимы для принятия решений внешними пользователями, в частности решения об объеме ожидаемых доходных (финансовых) поступлений, ожидаемых выплат средств ввиду наличия требований кредиторов, объема расходов, необходимых для осуществления деятельности субъекта учета (объема его финансового обеспечения). Согласно пояснительной записке МИФНС № 14 по Тюменской области, в октябре 2016 года при выявлении ошибки в части счета 1.401.20.226 «Расходы текущего финансового года» была сделана исправительная операция, способом «Красное сторно», с отражением неисключительных прав на счете 40150 «Расходы будущих периодов». Полагаю, что то обстоятельство, что в 2016 году ФИО1 были внесены исправления в финансовый результат прошлыхотчетныхпериодов на сумму будущих расходов в размере 94000 руб., наличия в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 15.15.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не исключает, поскольку не опровергает выводов административного органа о том, что невзирая на внесенные изменения расхождения между данными Справки по заключению счетов бюджетного учета отчетного финансового года (форма 0503110)
по налогу на имущество за 2009 год, и в адрес ответчика было направлено соответствующее уведомление с перерасчетом налога за 2009 год, являлся предметом исследования и оценки суда первой инстанции и был обоснованно отклонен судом. Как правильно указал суд в решении, внесенную в уведомление за отчетный период сумму нельзя расценивать в качестве суммы начисленной в результате технического сбоя налоговой базы. Пунктом 1 статьи 54 НК РФ предусмотрено, что при обнаружении ошибок (искажений) в исчислении налоговой базы, относящихся к прошлым налоговым (отчетным) периодам , в текущем налоговом (отчетном) периоде перерасчет налоговой базы и суммы налога производится за период, в котором были совершены указанные ошибки (искажения). Согласно представленной в материалы дела справке ПИБ инвентаризационная стоимость квартиры, принадлежащей ответчику, в ценах на 2010 год составила <...> руб. Как усматривается из налогового уведомления от 22.02.2010 года, налоговая база для исчисления налога на имущество установлена в <...> руб., исчислен налог за 12 месяцев 2010 года в
