указанным выше Соглашением, а также при исполнении постановления об обращении взыскания не допущено. Кроме того, в случае выявления подобного рода ошибки именно на судебном приставе-исполнителе лежит обязанность по восстановлению нарушенных им прав третьих лиц. На такую обязанность, в частности, указано в письме ФССП России от 29 мая 2017 г. № 00011/17/48684-ДА. Как следует из установленных судами обстоятельств, денежные средства не возвращались истцу в течение длительного времени после установления факта ошибочногосписания, несмотря на неоднократные обращения заявителя. Излишне списанные денежныесредства со счета истца в ПАО «Банк «ВТБ» в размере 7 255 руб. 20 коп. по неустановленной судами причине были перечислены судебным приставом-исполнителем на другой счет в другом банке. Кроме того, в соответствии со ст. 33 Конституции Российской Федерации граждане Российской Федерации имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления. Данному праву корреспондирует обязанность государственных органов и должностных лиц такие
руб.; ООО «Фактум»: п/п № 55 на сумму 35 000 руб., п/п № 56 на сумму 145 000 руб.; ООО «Хабл»: п/п № 68 на сумму 256 000 руб., п/п № 66 на сумму 170 000 руб., п/п № 67 на сумму 31 000 руб. После исполнения указанных распоряжений в результате технического сбоя в программном обеспечении АКБ «Приморье» по ним на счет № 40101810800000002901 Межрегионального операционного УФК (ФТС России) (КБК 15311011010011000180) произошло повторное ошибочное списание денежных средств в сумме 10 096 000 руб. за счет денежных средств, принадлежащих Банку, согласно выписки по корреспондентскому счету Банка, справки ЦБ РФ от 25.04.2017 № Т7-24-29/14580 и писем Клиентов. Истец обратился во Владивостокскую и Находкинскую таможни, а также в Дальневосточное таможенное управление с требованием о возврате ошибочно перечисленных денежных средств, в ответ на которые письмами от 30.03.2017 № 25-34/19051 и от 20.04.2017 № 3413-05/09732 Владивостокская и Находкинская таможни (соответственно) отказали в возврате денежных средств,
производится за счет денежных средств Клиента. Таможенные платежи уплачиваются либо непосредственно Клиентом путем перечисления денежных средств на счета таможенных органов, либо Представителем путем перечисления денежных средств Клиента, находящихся на СКС или ином счете Представителя, на счета таможенных органов. Порядок взаиморасчетов Сторон по таможенным платежам, осуществляемым Представителем с использованием СКС или иных счетов, определяется согласно разделу 5 договора. Согласно абзацу 2 п. 5.4. договора в случае, если в результате действии таможенных органов РФ произошло ошибочное списание денежных средств с СКС представителя, в счет уплаты таможенных платежей Клиента, Клиент обязан без уплаты Представителю каких-либо процентов за пользование его деньгами, включая проценты согласно п. 5.5. Договора, оплатить таможенные платежи Представителю в течение 5 (пяти) рабочих дней с даты составления письма с просьбой компенсировать Представителю ошибочно списанные денежные средства (таможенные платежи). При этом Представитель обязан оказать всякое содействие Клиенту, в том числе предоставить шаблоны (образцы) необходимых документов, разъяснить порядок возврата, способа и последовательности взаимодействия
код 50. Между тем при поступлении от Инспекции инкассовых поручений Банк проверил иные обязательные реквизиты, предусмотренные нормативными требованиями Банка России, позволяющие с достоверностью определить надлежащего плательщика, в том числе его наименование, основной идентификационный номер, номер расчетного счета. Следовательно, ошибка, допущенная при указании КПП налогоплательщика, при правильном заполнении иных обязательных реквизитов инкассового поручения (основного идентификационного номера, номера расчетного счета, наименования налогоплательщика), является несущественной и не влечет таких серьезных последствий, как неверная идентификация налогоплательщика и ошибочное списание денежных средств с иного лица. При таких обстоятельствах судами сделан правильный вывод о надлежащем исполнении Банком своих обязательств в части осуществления контроля значений реквизитов инкассовых поручений, их допустимости и соответствия в установленном порядке требованиям законодательства. Нарушений норм процессуального права судом кассационной инстанции не установлено. Суды обоснованно в соответствии со статьей 49 АПК РФ не приняли к рассмотрению уточненные Обществом требования в части увеличения цены иска, поскольку фактически в процессе рассмотрения дела Общество заявило новое требование,
обоснованными в силу того, что указанный договор к рассматриваемым правоотношениям сторон отношения не имеет. Данный договор является типовым договором на организацию расчетов и определяет общий порядок расчетов за весь спектр оказываемых ОАО «РЖД» услуг, заключен между ОАО «РЖД» и ФГКУ комбинат «Минерал» для получения последним услуг от ОАО «РЖД» и не связан с ФКП «ППЗ». Данный договор указывает на наличие у ответчика собственного счета в ТЦФТО ОАО «РЖД», с которого и было произведено ошибочное списание денежных средств . Учитывая вышеизложенное, возникшие между сторонами отношения, а также позицию третьего лица об ошибочном списании спорных денежных средств с лицевого счета ответчика, суд апелляционной инстанции считает, что в данном случае судом первой инстанции правомерно возложена на ответчика обязанность по уплате задолженности за оказанные транспортные услуги по государственному контракту № 130 от 01.01.2013 (п. 4.3.) в сумме 53 080 руб. 76 коп., при этом ответчик не лишен права на обращение к ОАО «РЖД» с
а также с учетом пункта 4 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 № 49 «О практике рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении», исследовав представленные в материалы дела доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к правильному выводу об обоснованности заявленных истцом требований. Доводы апелляционной жалобы ответчика подлежат отклонению как необоснованные и не подтвержденные материалами дела. Как следует из материалов дела, ошибочное списание денежных средств в размере 17 500 руб. 03.07.2010 с банковской карты № 5158770000347028 было произведено по вине работника ответчика (л.д. 109-112), а не по вине сотрудников Банка, как ошибочно полагает ответчик. Кроме того, ответчиком не представлены относимые и допустимые доказательства того обстоятельства, что оплата приобретенного у него товара в сумме 175 000 руб. (л.д. 108) произведена каким-либо иным лицом, в то время как истцом доказано перечисление указанной денежной суммы ответчику за счет собственных средств. В
рабочее место, имела ли она доступ к материальным ценностям, имела ли взыскания и недостачу по работе и т.д. Считает, что ответчик без установленных законом оснований получила спорную денежную сумму, которую обязана возвратить, как неосновательное обогащение. Указывает, что ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих факт наличия обязательственных отношений с истцом, бремя доказывания которого суд должен был возложить на ФИО2 Также ссылается на то, что истцом суду были даны достаточные пояснения относительно обстоятельств, при которых происходило ошибочное списание денежных средств , однако суд, в нарушение требований ст.ст.67,198 ГПК РФ не привел мотивов, по которым отклонил данные пояснения истца, а также не дал им какой-либо оценки. Кроме того, указывает, что намерений дарить, передать в целях благотворительности ответчику спорные денежные средства, у истца не имелось. В свою очередь, суд определил, что перевод денежных средств осуществлялся добровольно и намеренно со стороны передающего, но не установил, являлось ли такое перечисление даром либо благотворительностью, обуславливающими применение п.4 ст.1109
имя истца, списаны денежные средства в размере 55 477,00 руб. по постановлению судебного пристава-исполнителя ФИО4 в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденного на основании и/л № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., зарегистрированной по адресу: <адрес>. Таким образом, денежные средства с моего расчетного счета взысканы в счет задолженности должника-двойника в нарушение законодательства об исполнительном производстве. Фактически ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., адрес регистрации: <адрес>, не является должником по каким-либо исполнительным производствам. Ошибочное списание денежных средств с расчетного счета подтверждается ответом УФССП России по Пермскому краю от ДД.ММ.ГГГГ № по результатам рассмотрения обращения административного ответчика. До настоящего времени судебным приставом-исполнителем ФИО4 денежные средства не возвращены. Взыскание с административного ответчика вышеуказанной суммы является следствием ошибки, из-за невнимательности СПИ ФИО4 ФИО2 не получала постановление о возбуждении исполнительного производства, постановление об обращении взыскания на денежные средства, поэтому не могла сообщить о их незаконности и принять меры к обжалованию. В настоящее время имущественные
средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации от 14 октября 2019 года содержит данные должника: фамилию, имя и отчество, дату и место рождения, адрес регистрации, СНИЛС и ИНН должника. 15 октября 2019 года со счета истицы в ПАО «Сбербанк России» № *** были списаны денежные средства в размере 160 493 руб. 08 коп., со счета № *** - 92 коп., на основании постановлений судебного пристава-исполнителя Останкинского ОСП УФССП по Москве ФИО1 Ошибочное списание денежных средств со счетов, не принадлежащих должнику, произошло в результате совпадения фамилии, имени, отчества и даты рождения истицы и должника по вышеуказанным исполнительным производствам. В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или
