обращении содержится информация о подготавливаемом или совершенном противоправном деянии); в) в которых содержатся нецензурные либо оскорбительныевыражения, угрозы жизни, здоровью или имуществу должностного лица, членов его семьи, а также в отношении лица, уполномоченного рассматривать обращения граждан; г) ответ на которые не может быть дан без разглашения сведений, составляющих государственную или иную охраняемую федеральным законом тайну. В случаях, указанных в подпунктах "а", "в", "г" настоящего пункта, при наличии возможности (когда известны фамилия и почтовый адрес автора обращения) гражданин письменно уведомляется об основаниях принятого решения. При наличии оснований, указанных в подпункте "в" настоящего пункта, гражданин дополнительно письменно предупреждается о недопустимости злоупотребления правом. 49. Информация о письменных обращениях, содержащих предложения граждан по совершенствованию законодательства Российской Федерации или отзывы на законопроекты и законодательные акты, а также суждения о деятельности Совета Федерации, его органов и должностных лиц, представляется руководству Совета Федерации, соответствующим должностным лицам и членам Совета Федерации, временно не входящим в состав комитетов
представляется суду, носят оскорбительный характер об истце, как о лице обманывающем. Поскольку телесюжет вышел в прямой эфир и размещен на сайте телекомпании, суд считает, что частично высказывания носят порочащий характер, поскольку негативно высказаны в адрес истца. Тем самым, у телезрителей и пользователей сайта телекомпании складывается негативное мнение об ООО «Бурятмяспром», являющимся одним из градообразущих предприятий города, занимающемся производственной деятельностью в сфере мясной и мясоперерабатывающей продукции, что напрямую влияет на деловую репутацию предприятия. Оцениваемые выше выражения являются утвердительными, не основанными на доказательствах и непроверенные автором телесюжета, не являются дословным воспроизведением лиц, участвующих в телесюжете, со стороны корреспондента ФИО2. Кроме того, ответчиком, ИП ФИО1, направлено в адрес Генерального Прокурора Российской Федерации Чайке Ю.Я., Прокурору Республики Бурятия Петрову В.Г., Президенту Республики Бурятия ФИО4, ООО «Бурятмяспром» (для сведения), письмо, в абзаце 11, содержатся следующие сведения, несоответствующие действительности и порочащие деловую репутацию ООО «Бурятмяспром»: «Таким образом, путем обмана и мошенничества, руководство и собственники -
характера, а в отсутствие истца распространила не соответствующие действительности факты о ее личности, что привело к увольнению истца и созданию негативного впечатления о ее деловой репутации. В судебном заседании истица и ее представитель ФИО3 требования поддержали, при этом пояснили, что со слов заместителя генерального директора ООО «Пушкинский ювелирный завод» истцу стало известно, что ответчица на принадлежащем ей мобильном телефоне показала руководству завода якобы присланное ей истцом сообщение, которое содержало крайне негативные и оскорбительные выражения в адрес руководства . Это явилось основанием для увольнения истца. Вместе с тем, никаких подобных сообщений истица ответчице не посылала. Полагает такие действия ответчицы злонамеренными, с единственной целью причинить истице неприятности. Ответчица в итоговое судебное заседание не явилась, ранее иск не признавала, поясняла, что они с истцом находятся в конфликтных отношениях, ранее дружили, никаких действий, о которых говорит истец, она не осуществляла, сведения порочного или оскорбительного характера, повлекшие бы для истца негативные последствия, не распространяла.
характера, а в отсутствие истицы распространила не соответствующие действительности факты о ее личности, что привело к увольнению истицы и созданию негативного впечатления о ее деловой репутации. В судебном заседании истица и ее представитель ФИО3 требования поддержали, при этом пояснили, что со слов заместителя генерального директора ООО «Пушкинский ювелирный завод» истцу стало известно, что ответчица на принадлежащем ей мобильном телефоне показала руководству завода якобы присланное ей истцом сообщение, которое содержало крайне негативные и оскорбительные выражения в адрес руководства . Это явилось основанием для увольнения истца. Вместе с тем, никаких подобных сообщений истица ответчице не посылала. Полагает такие действия ответчицы злонамеренными, с единственной целью причинить истице неприятности. Ответчица в итоговое судебное заседание не явилась, ранее иск не признавала, поясняла, что они с истцом находятся в конфликтных отношениях, ранее дружили, никаких действий, о которых говорит истец, она не осуществляла, сведения порочного или оскорбительного характера, повлекшие для истца негативные последствия, не распространяла. Представитель
не исполняла. Аморальный проступок- это действия, которые нарушают нормы морали и нравственности, противоречат общепринятым представлениям о разумном и достойном поведении. Аморальными проступками признаются как незаконные действия, в том числе оскорбление. Однако уволить за такие действия можно только сотрудника, выполняющего воспитательные функции (п.8 ст.81 Трудового кодекса РФ). Основные обязанности работника перечислены в ч.2 ст.21 Трудового кодекса Российской Федерации. Расторжение трудового договора не допускается при отсутствии конкретного дисциплинарного проступка. Суд приходит к выводу, что оскорбительные выражения в адрес руководства , нарушение субординации со стороны ФИО1 невозможно признать дисциплинарным проступком. Каких-либо доказательств, что ФИО1 недобросовестно относилась ДД.ММ.ГГГГ к непосредственным должностным обязанностям, ответчиком не представлено. Подобное поведение ФИО1 имело место не при непосредственном исполнении трудовых обязанностей и не повлекло негативных последствий для общества. Кроме того, любое заинтересованное лицо, считающее, что истица допустила оскорбление в его адрес, по закону имеет иные способы защиты своих прав. Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к
постановление суда отменить; суд У С Т А Н О В И Л: < Ф.И.О. >2 обратилась в Октябрьский районный суд <...> с ходатайством о приведении в соответствие с действующим законодательством приговора Центрального районного суда <...> от <...>. Постановлением судьи Октябрьского районного суда <...> от <...> ходатайство < Ф.И.О. >2 возвращено для устранения недостатков. < Ф.И.О. >2 подал апелляционную жалобу на постановление судьи, которая возвращена ему в связи с тем, что содержит оскорбительные выражения в адрес руководства страны, судебной системы и судей. В апелляционной жалобе < Ф.И.О. >2 просит об отмене постановления судьи, поскольку считает его незаконным и необоснованным. Указывает, что его апелляционная жалоба не содержит каких-либо оскорбительных выражений и составлена в общепринятых литературных выражениях. В жалобе он выразил свое отношение к Президенту и судебной системе. Заслушав выступление сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив материал, суд находит постановление судьи законным и обоснованным. Доводы в жалобе об отмене постановления судьи
