1 статьи 50 Конституции Российской Федерации, не может безусловно распространяться на законодательство о привлечении названных лиц к дисциплинарной ответственности. Такое толкование подтверждается практикой Европейского Суда по правам человека. Так, по делу «Миленко Тос (МПепко Той!) против Хорватии» (жалоба № 49635/10) заявитель, с 1992 года отбывающий наказание в виде лишения свободы в исправительном учреждении, за словесное оскорбление и угрозы в адрес работников пенитенциарного учреждения последовательно в соответствии с национальным законодательством был привлечен к дисциплинарной, а затем и к уголовной ответственности. В соответствии с правовой позицией, содержащейся в пунктах 37, 38 решения Европейского Суда по правам человека от 6 ноября 2012 года по указанному выше делу, заявитель получил наказание в виде двадцати одного дня одиночного заключения, которое не было равносильно дополнительному лишению свободы, является простым ухудшением условий тюремного заключения, в связи с чем оно не подпадает под категорию уголовного в значении Конвенции. Из материалов административного дела усматривается, что ФИО1 за оскорбление судьи
<***>, Дата присвоения ОГРН: 09.10.2012, ИНН: <***>, об исполнении обязательства УСТАНОВИЛ: ООО "ПАРУС", являясь арендатором нежилого помещения, используемого под Аптеку, обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к обязать Общество с ограниченной ответственностью «УК Омега» принять меры для надлежащего исполнения охранной организацией по оказанию услуг по охране придомовой территории многоквартирного дома, расположенного по адресу <...>, поскольку около помещения ежедневно проходят шумные сборища, сопровождающие распитием алкогольных напитков, драки, скандалы, нецензурная брань, что приводит к оскорблению людей посещающих аптеку, мусору и оставлению отходов жизнедеятельности, имеющих неприятный запах. Исследовав при повторном рассмотрении дела представленные доказательства, выслушав мнение лиц участвующих в деле, суд пришел к следующему выводу. Как следует из материалов дела, 12.01.2015 года между собственником помещения и ООО «Парус» заключен договор аренды нежилого помещения, расположенного по адресу <...> под размещение аптеки «ВитаФарм». 27.03.2015 года между ООО «УК Омега» и ООО «Парус» заключен договор на управление многоквартирным домом, расположенном по адресу <...>. По
не приезжала с проверкой в институт. Поэтому вызывает вопрос фраза "Когда появились…". Кроме того, что значит "некомпетентность" и кто конкретно "поразил своей некомпетентностью" весь преподавательский состав или кто-то из преподавателей? Институт никто не обвинял в присвоении незаконного звания "доцента". Это имеют право делать все ВУЗы. Звания были присвоены ученым советом обоснованно. Это общественное звание, а не ВАКовское. Решения, где было бы признано незаконным присвоение ученого звания нет. Преподавателей в статье называют бомжами. Это прямое оскорбление людям . Ответчик в данном случае ссылается на письмо Министерства образования ЧР, однако министерство так не писало. У нас работают преподаватели из других городов. По логике автора получается, что если человек не зарегистрирован на территории Чувашской Республики, он не может здесь работать, он бомж. Бомжи – это люди, которые не имеют крыши над головой, питаются отбросами и т.д. Данное утверждение не соответствует действительности, порочит деловую репутацию. Само письмо не имеет никакой доказательственной силы. Всего у
«Медлад» обратилось в Арбитражный суд Астраханской области с заявлением об установлении факта, имеющего юридическое значение, а именно: признать не соответствующими действительности и порочащими деловую репутацию общества с ограниченной ответственностью «Научно-практическое объединение «Медлад», сведения, размещенные в сети «Интернет», по адресам: 1) на сайте антиджоб.нет (https://antijob.net/black_list/ooo_npo__medlad_): - Отзыв от 2 марта 2016 года: «Директор ФИО2. Кидает на деньги. Непорядочный, хам, очень жадный. Как только вопрос касается твоих заработанных денег воспринимает это как личное оскорбление и ты становишься врагом. Набирает людей на работу и после прохождения испытательного срока кидает на деньги. Этот процесс у них поставлен на поток, постоянно выкладывают вакансии в сети. Трудовой договор на руки не отдают под всякими предлогами. Я проработал инженером по медтехнике в его дочерней фирме ООО “Техмедсервис” 1 месяц, обещанные 30тр. так и не заплатил»; - Отзыв от 26 декабря 2016 года: «Полностью согласен. ФИО2 жадная дрянь - я ему делал небольшую поставку техники в 2008
в присутствии посторонних лиц ..., унижении тем самым его чести и достоинства, то есть совершении преступления, предусмотренного ст. 130 УК РФ, а также превышении своих должностных полномочий. ДД.ММ.ГГГГ заместителем руководителя ФИО22 заявителю дан ответ об отсутствии основании для проведения проверки в порядке ст. 144-145 УПК РФ ввиду отсутствия в обращении ФИО8 сведений об обстоятельствах, указывающих на признаки какого-либо преступления; разъяснено право на обращение заявителя в органы прокуратуры для принятия мер в административном порядке за оскорбление человека , либо обращение в прокуратуру за соблюдение законов в исправительных учреждениях относительно законности действий работника колонии. Суд, рассмотрев жалобу заявителя и проверив содержащиеся в ней доводы, обоснованно принял решение об отказе в удовлетворении жалобы заявителя в порядке ст. 125 УПК РФ, мотивировав тем, что заявление рассмотрено должностным лицом следственного органа, в порядке, предусмотренном ведомственной инструкцией, поскольку оснований для проведения проверки в порядке ст. 144-145 УПК РФ не имелось, заявителю дан мотивированный ответ, с разъяснением
социологии ГАГУ ХЮВ опрошенной в ходе настоящего судебного заседания установлено, что в представленном материале <данные изъяты> используются словестные средства, выражающие отрицательные эмоциональные оценки и негативные установки в отношении буддийской религиозной организации <данные изъяты> представителей буддизма – социальной группы. В тексте используются яркие эмоциональные негативные характеристики, способные возбуждать религиозную вражду, в частности по отношению к буддистам, которых автор относит к последователям сатанизма и экстремистко-террористическим организациям. Текст обращения направлен на пропаганду неполноценности граждан, а также на оскорбление человека по признакам отношения к религии, а равно принадлежности к религиозному сообществу буддистов, приписывая им цели и характеристики сатанизма – культа разрушения и зла. Утверждение ФИО1 о том, что она не против буддизма, а против распространения экстремистко-террористической организации <данные изъяты> нахожу несостоятельным и необоснованным. Каких-либо объективных доказательств принадлежности буддийской религиозной организации <данные изъяты> к сатанистским и экстремистко-террористическим организациям не имеется. Как и отсутствуют доказательства признания в Российской Федерации буддийской религиозной организации <данные изъяты> экстремистко-террористической организацией.
достоинства группы лиц по признаку национальности, с использованием информационно-телекоммуникационной сети» Интернет» и социальной сети «В контакте в сообществе «ИЗЮМ» видеоролик «ТАДЖИК ИЛИ МИЛЛИОН», размещенный <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> в 16 час. 10 мин., где размещены комментарии, в частности комментарий по адресу: <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> пользователем «Viris Plahihs» начинающийся со слов «Бл*** черти…», заканчивающийся словами «…Обезъян» <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН>, размещенный <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> в 19 час. 03 мин., разместил комментарии, направленные на пропаганду превосходства либо неполноценности граждан, а также на оскорбление человека по признакам расы, национальности, а равно принадлежности к социальной группе. Распространение данного материала нарушает права граждан, может привести к нарушению государственной и общественной безопасности и целостности РФ. В судебном заседании прокурор на иске настаивал. Представитель Роскомнадзора в лице Управления Роскомнадзора по <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> и <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом, представили отзыв по существу предъявленного иска. Выслушав прокурора, исследовав доказательства, суд считает требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. В силу
