об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях. Частями 3, 4 статьи 30 Федерального закона от 07 февраля 2011 года № 3-ФЗ определено, что законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами. Воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации. Как усматривается из материалов дела, 26 февраля 2022 года в 17 часов 10 минут, по адресу: <...>, возле станции метро «Менделеевская», ФИО1 была выявлена в группе граждан , которая мешала проходу граждан в метро, на неоднократные просьбы разойтись оказывала активное неповиновение законным требованиям сотрудников полиции. Также ФИО1 было предложено предъявить документы удостоверяющие личность, на что она ответила грубым отказом в категоричной форме, тем самым продолжала совершать неповиновение законным требованиям сотрудника полиции.
в суд с заявлением о признании незаконными действий должностных лиц войсковой части 2019, совершенных 19 января 2006 в 11 часов утра в виде несанкционированного проникновения на территорию ООО «Хуа-Сынь» и удерживания граждан КНР (работников ООО «Хуа - Сынь») на улице без верхней одежды и головных уборов, в 17 часов 19 января 2006 года в виде несанкционированного проникновения на территорию ООО «Хуа-Сынь» и проведения проверок документов граждан КНР (работников ООО «Хуа-Сынь») с применением физической силы, оскорбленийграждан КНР, использованием служебных собак, признании незаконными действий должностных лиц войсковой части 2019, совершенных 27 января 2006 года при проведении проверок документов граждан КНР (работников ООО «Хуа-Сынь»), о признании незаконными действий должностных лиц войсковой части 2019, совершенных 12 июня 2006 года при проведении в день государственного праздника проверок документов граждан КНР (работников Хуа-Сынь»), а также о признании незаконными задержаний граждан КНР (работников Хуа-Сынь») должностными лицами войсковой части 2019 и привлечении указанных граждан к административной ответственности
оценить сфальсифицированные доказательства, оформленные в виде возражения от 29.10.2014 и признать не соответствующей действительности фразу:«Являясь демагогом по своей сути, не имеющим юридического образования субъектом, представитель акционеров ФИО1 пытается измором взять суд, навязывая свою точку зрения об «униженных инвесторах», которых нет и никогда не было на предприятии, которое ФИО1, как акционер и многоликий ликвидатор-генеральный директор-председатель совета директоров и прочая, прочая, прочаядовел до банкротства, а затем попросту бросил, надеясь, что это ему сойдет с рук»,фальсификацией обстоятельств, оскорблением гражданина РФ и исключитьнедействительную часть документа из числа доказательств по делу № А56-67786/2010/ж.8; истребовать у Общества, конкурсного управляющего относимые,допустимые, письменные доказательства, подтверждающие, что ФИО1 «довел до банкротства, а затем попросту бросил, надеясь, что это ему сойдет с рук»; провести бухгалтерскую экспертизу ликвидационного баланса, подтверждающего клевету управляющего и фальсификацию доказательств. Рассмотрев ходатайства ФИО4 и ФИО1 об истребовании доказательств, апелляционный суд не нашел оснований для удовлетворения указанных ходатайств, поскольку в нарушение абзаца 2 части 4 статьи 66
указанной рекламе непристойных и оскорбительных образов и выражений. Взаимоотношения ОАО «РЖД» и Института были оформлены посредством заключения договора от 26.08.2008 №4102861 на оказание услуг по проведению социологического опроса, стоимость которых составила в соответствии с платежным поручением от 14.10.2008 №85714 75 000 рублей. Как следует из представленного в материалы дела отчета Института о социологическом исследовании общественного мнения жителей г.Хабаровска, абсолютное большинство опрошенных посчитали текст и изображение на спорной рекламе профессиональным оскорблением ОАО «РЖД» и личным оскорблением граждан , как потенциальных потребителей услуг истца. Судом установлено, что ОАО «РЖД» обратилось в Управление федеральной антимонопольной службы по Хабаровскому краю (далее – УФАС) с жалобой на действия ООО «РС-юрист-сервис», в результате рассмотрения которой постановлением от 03.12.008 №01/5-5752 ответчик признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст.14.3 Кодекса об административных правонарушениях РФ (нарушение рекламодателем, рекламопроизводителем или рекламораспространителем законодательства о рекламе). Истец полагая, что понесенные им на оплату услуг Института по проведению социологического опроса расходы являются убытками,
УИД – 11RS0017-01-2022-000596-44 Дело № 2-304/2022 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Сысольский районный суд Республики Коми (постоянное судебное присутствие в с. Койгородок Койгородского района Республики Коми) Константинова Н.В., при секретаре Юркиной В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в с. Койгородок Койгородского района Республики Коми 15 сентября 2022 года гражданское дело по исковому заявлению ФИО8 к ФИО9 и ФИО10 о компенсации морального вреда за оскорбление гражданина , УСТАНОВИЛ: ФИО8 обратился в суд с иском к ФИО9 и ФИО10 о взыскании компенсации морального вреда, причиненного оскорблениями, в размере 300000 руб. В обоснование заявленных требований истец указал, что ему принадлежит земельный участок, расположенный по <адрес>. Смежный земельный участок принадлежит ФИО9 В ходе спора относительно пользования земельным участком ФИО9, между сторонами неоднократно возникали конфликтные ситуации. При этом ФИО9 оскорблял истца нецензурной бранью, показывал его пятнадцатилетней дочери непристойные жесты. Из-за препятствий, создаваемых ФИО9 в
проведения служебной и прокурорской проверки, провести служебную проверку в отношении К.С.М. по фактам оскорбления гражданина, уволить с госслужбы за нарушение административного регламента МВД РФ; МВД РФ привлечь к дисциплинарной ответственности ИДПС С.А.Э. за нарушение процессуального порядка оформления протокола осмотра автомобиля, за неразъяснение прав и обязанностей понятым; Прокуратуре Республики Алтай возбудить дело об административном правонарушении в отношении К.С.М. по фактам оскорбления гражданина; министру МВД РФ К.В.А. принести личные письменные извинения за противоправные действия К.С.М. за оскорбление гражданина с оформлением приказа об увольнении К.С.М.; министру МВД РФ К.В.А. обязать УСБ МВД РФ провести проверку фактов противоправного использования сирен и мигалок патрульным автомобилем Форд, госномер <данные изъяты>, регион <данные изъяты>, в центре <адрес>, существенно ущемившего права участников дорожного движения с оформлением приказа о дисциплинарном взыскании начальника ОМВД «Усть-Канский» И.И.А.; присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок пострадавшему от оскорблений К.А.В., взыскании с бюджета МВД по Республике Алтай <данные
