ответственности. В соответствии с указанной нормой депутат такого органа не может быть привлечен к административной ответственности за высказанное мнение, позицию, выраженную при голосовании, и другие действия, соответствующие статусу депутата, в том числе по истечении срока его полномочий. Данное положение не распространяется на случаи, когда депутатом были допущены публичные оскорбления, клевета или иные нарушения, ответственность за которые предусмотрена федеральным законом. Обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения настоящего дела, к перечисленным в названной норме случаям, в которых исключается привлечение депутата к административной ответственности, не относятся. В пункте 2 статьи 13 Закона № 184-ФЗ закреплено, что в случае привлечения депутата законодательного (представительного) органа государственной власти субъекта Российской Федерации к административной ответственности, совершения в отношении его административно- процессуальных действий применяется особый порядок производства по административным делам, установленный федеральными законами. Аналогичные положения в отношении депутата Московской городской Думы закреплены в части 1 статьи 15 Закона г. Москвы от 13 июля 1994 г. № 14-60 «О
уголовному преследованию (за исключением лиц, уголовное преследование в отношении которых прекращено по реабилитирующим основаниям) за преступления против жизни и здоровья, свободы, чести и достоинства личности (за исключением незаконного помещения в психиатрический стационар, клеветы и оскорбления), половой неприкосновенности и половой свободы личности, против семьи и несовершеннолетних, здоровья населения и общественной нравственности, а также против общественной безопасности). В силу подпункта «к» пункта 1 вышеназванной статьи при государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя в регистрирующий орган представляется, в том числе, справка о наличии (отсутствии) судимости и (или) факта уголовного преследования либо о прекращении уголовного преследования по реабилитирующим основаниям, выданная физическому лицу, регистрируемому в качестве индивидуального предпринимателя, в порядке и по форме, которые устанавливаются федеральным органом исполнительной власти , осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере внутренних дел (в случае, если данное физическое лицо намерено осуществлять определенные виды предпринимательской деятельности в сфере образования, воспитания, развития несовершеннолетних,
подвергается или подвергалось уголовному преследованию (за исключением лиц, уголовное преследование в отношении которых прекращено по реабилитирующим основаниям) за преступления против жизни и здоровья, свободы, чести и достоинства личности (за исключением незаконного помещения в психиатрический стационар, клеветы и оскорбления), половой неприкосновенности и половой свободы личности, против семьи и несовершеннолетних, здоровья населения и общественной нравственности, основ конституционного строя и безопасности государства, а также против общественной безопасности). Согласно подпункту «к» пункта 1 статьи 22.1 Закона помимо прочих представлению подлежит справка о наличии (отсутствии) судимости и (или) факта уголовного преследования либо о прекращении уголовного преследования по реабилитирующим основаниям, выданная физическому лицу, регистрируемому в качестве индивидуального предпринимателя, в порядке и по форме, которые устанавливаются федеральным органом исполнительной власти , осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере внутренних дел (в случае, если данное физическое лицо намерено осуществлять определенные виды предпринимательской деятельности в сфере образования, воспитания, развития несовершеннолетних, организации их отдыха
подлогом (пунктуация и орфография сохранены) стр.2 абз.З « Стоит отметить, что своими бессмысленными кляузами и лжедоносами ФИО5 и Ко перегружают правоохранителей, прокуратуру и судебные органы, не дают им заниматься актуальными, насущными делами». стр.2 абз.4 « В соцсетях есть огромное количество оскорблений от ФИО5, Фурман и Ко в адрес органов госвласти, есть там и призывы к неповиновению и массовым беспорядкам. Вот таким субъектам ФИО6 предоставляет эфир программы «Кстати» на постоянной основе.» стр.2 абз.6 « А в указанном нами сюжете, ФИО6 продемонстрировал единственную лживую точку зрения неадекватных «активистов» ФИО5, Фурман и Ко, которые являются членами т.н. профсоюза «Спас», на ничтожное по значимости событие, при этом возбудив ненависть населения к органам власти РФ.» Как указывает истец, оскорбительные и клеветнические высказывания ответчика имеются и в других средствах массовой информации / социальных сетях. Полагая, что ответчик распространил порочащие сведения в отношение Председателя Комитета НПССКОНО «СПАС» ФИО1 и члена НПССКОНО «СПАС» ФИО5, чем нанес ущерб
не должна содержать оскорбления или иные недопустимые высказывания, посягающие на честь и достоинство участников арбитражного судопроизводства, каких-либо иных лиц, судей, вынесших обжалуемые судебные акты. Процессуальные документы, в которых приведены неприличные или оскорбительные выражения в отношении суда или других участвующих в деле лиц, неприемлемы и должны рассматриваться как поданные с нарушением процессуального законодательства. В нарушение общеправовых принципов недопустимости злоупотребления правом, апелляционная жалоба ФИО1 написана в некорректной форме, в ней содержатся выражения и высказывания оскорбительного характера в адрес отдельных судей Арбитражного суда Республики Хакасия, Третьего арбитражного апелляционного суда, Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа, Президента Российской Федерации, а также государственных органов, не относящиеся к существу обжалуемого судебного акта. Использование заявителем оскорбительных и недопустимых выражений в жалобе, преследует цели, не связанные с правосудием и является злоупотреблением правом на обращение с апелляционной жалобой. Наличие в жалобе ФИО1 такого рода высказываний в адрес отдельных судей, суда в целом, а также органов государственной власти , препятствуют их
совершения административного правонарушения и виновность ФИО1 подтверждены совокупностью доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывают: постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от ....; рапортом начальника ОИОС УМВД России по Омской области ФИО2 от ..... согласно которого в ходе мониторинга сети Интернет обнаружен факт размещения в паблике «Жесть Омска» социальной сети «ВКонтакте» пользователем под никнеймом «В.Л.», .... в 08 час. 16 мин. и в 08 час. 17 мин. комментариев в которых содержится оскорбление органов власти и призыв к насильственным действиям в отношении сотрудников органов внутренних дел; скриншотами страниц паблика «Жесть Омска» социальной сети «ВКонтакте» («В.Л.», электронный адрес: <данные изъяты>); справкой о результатах ОРМ «Сбор образцов для сравнительного исследования» от ....; справкой об исследовании № от ....; письменными объяснениями самого ФИО1; письменными пояснениями заведующего кафедры социологии ФГБОУ «ОмГУ им. Ф.М. Достоевского» ФИО3, согласно которым «легавые, упомянутые в комментарии к статье, в данном контексте относятся к социально-профессиональной группе: «все работники,
административному исковому заявлению ФИО1 ФИО9 о признании незаконными действий (бездействия) руководителя Следственного отдела по Орджоникидзевскому району г. Екатеринбурга Следственного управления Следственного комитета РФ по Свердловской области ФИО3, Следственного комитета Российской Федерации по Свердловской области, ОП 14 УМВД по Екатеринбургу, УМВД России по г. Екатеринбургу, УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным административным иском, ссылаясь в обоснование требований на то, что 12.01.2023 подал обращение через портал «Госуслуги» в прокуратуру Орджоникидзевского района г.Екатеринбурга на предмет оскорбленияоргановвласти . 24.01.2023 административный истец получил уведомление о перенаправлении заявления в Следственный отдел по Орджоникидзевскому району СУ СК РФ по Свердловской области, однако ответ от административных ответчиков не поступил. В судебном заседании административный истец ФИО1 заявленные требования, с учетом уточнений, поддержал, просил: Признать незаконным действия/бездействия руководителя следственного отдела по Орджоникидзевскому району г.Екатеринбурга СУ СК РФ по Свердловской области майора юстиции ФИО3 по факту незаконного перенаправления в неуполномоченный орган власти. Признать незаконным действие/бездействия руководителя следственного
