Оскорбление участников судебного процесса - гражданское законодательство и судебные прецеденты

общения с гражданами, участниками судебного разбирательства, судьями, коллегами и персоналом работник аппарата суда должен стремиться производить соответствующее профессиональное впечатление. Работнику аппарата суда следует сохранять приветливое выражение лица, поддерживать ровный, спокойный тон голоса, избегать чрезмерной жестикуляции. Работник аппарата суда обязан представиться, когда его об этом спрашивают. Работник аппарата суда не должен отвечать на оскорбления, обвинения или критику со стороны граждан, участников судебного разбирательства, коллег и персонала суда встречными обвинениями, оскорблениями, критикой или иными проявлениями агрессии, унижающими честь и достоинство другого человека. Разговаривая с судьей, работники аппарата суда должны проявлять должное уважение и обращаться к судье в ходе судебного процесса "Ваша честь", в разговоре с третьими лицами в отношении судьи "Судья (далее назвать фамилию, имя, отчество судьи)", в иных случаях допускается обращение к судье по имени отчеству. В разговоре с гражданами, участниками судебного разбирательства или работниками суда следует использовать имя и отчество, в допустимых случаях - имя собственное. Работник аппарата суда не

для возмещения ущерба или иного заглаживания причиненного преступлением вреда, изменение степени общественной опасности деяния вследствие таких действий, личность виновного, а также обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание. Например, Ч. обвинялся в том, что в ходе судебного заседания по гражданскому делу, проходившего в зале судебного заседания районного суда, в присутствии участников процесса высказал в адрес представителя истца в грубой, неприличной форме слова, унижающие ее честь и достоинство, тем самым проявил неуважение к суду, выразившееся в оскорблении участника судебного разбирательства. Постановлением Тахтамукайского районного суда Республики Адыгея от 19 мая 2017 г. Ч., обвиняемый в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 297 УК РФ, освобожден от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в размере сорока тысяч рублей. Суд, удовлетворяя ходатайство подсудимого и его адвоката о прекращении уголовного дела по основаниям ст. 76.2 УК РФ, указал, что имеется совокупность предусмотренных законом условий для освобождения подсудимого от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа, так как

мнение прокурора Шиховой Н.В., полагавшей оставить приговор без изменения, судебная коллегия УСТАНОВИЛА: вердиктом коллегии присяжных заседателей от 27.03.06 года Ковалев А.С. и Ковалева Л.А. признаны виновными в неуважении к суду, выразившемся в оскорблении участников судебного разбирательства: потерпевшего И и свидетеля Г при следующих обстоятельствах. Так. 1406.2005 года, в период времени с 9 часов 30 минут до 15 часов в зале судебного заседания в ходе судебного заседания во время исследования материалов уголовного дела по обвинению Ковалевой Л.А., К и Ковалева А.С в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 330 УК РФ, Ковалев А.С. и Ковалева Л.А.. действуя умышленно, с целью унизить честь и достоинство участников с\дебного разбирательства - потерпевшего И и свидетеля в присутствии друт их участников судебного процесса , периодически высказывали в адрес последних оскорбления, используя, в том числе и нецензурную брань, проявив при этом неуважение к суду. Они же, Ковалев А.С. и Ковалева Л.А. 15.06.2005 года, в период времени

порядка в судебном заседании в размере 500 рублей. С данным определением не согласилась ФИО3 и обжаловала в апелляционном порядке. Не оспаривая факта нарушения порядка судебного процесса и определения по существу, просит исключить из мотивировочной части обжалуемого определения вывод суда первой инстанции об оскорблении участника процесса в судебном заседании, поскольку оно было выражено относительно методов произведенных исполнительных действий, а не в адрес судебного пристава-исполнителя ФИО2, в связи с чем, не может расцениваться в качестве оскорбления участника судебного процесса . Кроме того, податель апелляционной жалобы считает, что изложенный в мотивировочной части вывод об оскорблении участника судебного процесса является юридической квалификацией действий, которая дана без надлежащего судебного исследования. Оскорблением является действием, ответственность за которое предусмотрена не гражданским законодательством, а иными отраслями права. Поэтому, давая правовую оценку в рамках предварительного судебного заседания, арбитражный суд вышел за пределы своей компетенции. В судебном заседании представитель заявительницы и истца поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе. Кроме того,

ответственность, т.е. не должны быть связаны с оскорблением суда и иных участников процесса (статья 297 Уголовного кодекса Российской Федерации). Предусмотренные главой 11 АПК РФ законоположения, исходя из системного толкования приведенных выше норм права, наделяют арбитражный суд таким объемом дискреционных полномочий, которые позволяют суду квалифицировать поведение участника процесса как проявление неуважения к суду исходя из его внутреннего убеждения в тех пределах, которые не противоречат закону и основополагающим принципам права. Как следует из материалов дела, определением от 26.09.2017 суд обязал учреждение представить дополнительные пояснения и соответствующие доказательства; также суд признал обязательной явку представителя учреждения в судебное заседание. В судебное заседание, назначенное в 10 час. 00 мин. 28.11.2017, учреждение явку не обеспечило и не исполнило требования суда, изложенные в определении от 26.09.2017, что повлекло необходимость отложения судебного заседания, в связи с чем, суд считает учреждение злоупотребляющим своими процессуальными правами и нарушающим права других участников судебного процесса , затягивающим судебный процесс. При этом суду

только лишь на то, что совершенные действия не должны влечь за собой уголовную ответственность, т.е. не должны быть связаны с оскорблением суда и иных участников процесса (статья 297 Уголовного кодекса Российской Федерации). Таким образом, апелляционный суд полагает, что предусмотренные главой 11 АПК РФ законоположения, исходя из системного толкования приведенных выше норм права, наделяют арбитражный суд таким объемом дискреционных полномочий, которые позволяют суду квалифицировать поведение участника процесса как проявление неуважения к суду исходя из его внутреннего убеждения в тех пределах, которые не противоречат закону и основополагающим принципам права. Кроме того, предусмотренные частью 1 статьи 119 АПК РФ относительно-определенные штрафные санкции обязывают учитывать принцип индивидуализации ответственности. Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, ООО «Авиакомпания «Илин» представило письменные пояснения с новыми аргументами в обоснование заявленного требования суду в судебном заседании 25.09.2012 и налоговому органу непосредственно перед судебным заседанием. При этом обоснования невозможности представления пояснений до даты судебного заседания, с

оранью, относящейся к запрещенной к употреблению в обществе, выраженной в неприличной форме, используя бранные слова, относящиеся к инвективной лексике, за что судом ему делались неоднократные замечания. После удаления коллегии судей в совещательную комнату для вынесения решения по рассматриваемому делу, в присутствии участников судебного процесса, а именно: прокурора П.О.С., секретаря судебных заседаний П.И.М. и ответчика П.И.А., действуя умышленно, выражая явное неуважение к суду и подрывая авторитет судебной власти, реализуя свой преступный умысел, направленный на оскорбление участников судебного процесса , нарушил установленный регламент судебного заседания, публично, с целью унизить честь и достоинство участника судебного процесса-ответчика П.И.А., высказывался в ее адрес грубой нецензурной бранью, относящейся к запрещенной к употреблению в обществе, выраженной в неприличной форме, используя бранные слова, относящиеся к инвективной лексике, на замечания и требования прекратить противоправные действия не реагировал, унизив тем самым честь и достоинство П.И.А., как участника судебного разбирательства, чем выразил явное неуважение к суду. Обвиняемым ФИО1 по окончании предварительного

№ 2 Онежского судебного района, расположенного по адресу: г. Онега, Архангельской области, пр. Октябрьский 129, в качестве ответчика во время дачи объяснений относительно исковых требований Т., в присутствии мирового судьи судебного участка № 2 ФИО2, секретаря судебного заседания Козловой О.Ю., а так же судебного пристава по ОУПДС ОСП по Онежскому району ФИО3, действуя умышленно, выражая неуважение к суду и подрывая авторитет судебной власти, реализуя свой преступный умысел, направленный на проявление неуважения суда и оскорбление участников судебного процесса , нарушил установленный регламент судебного заседания, публично, с целью унизить честь и достоинство участника судебного процесса — истца — Т., неоднократно высказался в ее адрес словами которые согласно заключению эксперта от 04.12.2015 являются оскорбительными, унизив тем самым честь и достоинство Т., как участника судебного разбирательства, чем выразил явное неуважение к суду. В судебном заседании представлено ходатайство потерпевшей Т. о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 за примирением сторон, ущерб возмещен, вина в совершении