с чем сотрудниками налогового органа при участии сотрудников полиции на основании постановления от 21.06.2018 № 14 по вышеуказанному адресу проведена выемка документов, составлены протоколы осмотра помещений, территорий, документов, предметов и выемки документов. Жалобы ООО «Проф Лидер Групп» на указанные действия инспекции решениями Управления Федеральной налоговой службы по городу Москве от 30.08.2018 № 21-19/187334 и Федеральной налоговой службы от 16.01.2019 № СА-4-9/474@ оставлены без удовлетворения. Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения ООО «Проф Лидер Групп» в арбитражный суд с заявленными требованиями. Оценив представленные доказательства по правилам главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями статей 31, 89, 93, 94 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – Налоговый кодекс), суды пришли к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований. Судебные инстанции исходили из того, что действия налогового органа соответствуют требованиям Налогового кодекса и не нарушают прав и законных интересов ООО «Проф Лидер Групп». Суды установили, что налоговым органом при проведении мероприятий налогового
часов 00 минут в ходе проведения контрольных мероприятий главным государственным налоговым инспектором Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 19 по Саратовской области был произведен осмотр объекта недвижимости, расположенный по адресу: <...>. В ходе осмотра установлено, что по указанному адресу находится нежилое одноэтажное здание. Вывески, учрежденческой доски, таблички, представляющей полную информацию об обществе с ограниченной ответственностью «Гарант Инструмент», а именно - наименование организации, режим работы, почтового ящика с наименованием общества для приема корреспонденции нет. Таким образом, постоянно действующий исполнительный орган общества с ограниченной ответственностью «Гарант Инструмент» не находится по адресу, указанному в учредительных документах, а именно: 410010, <...>, связь с данным юридическим лицом не может быть осуществлена. 29 октября 2019 года должностным лицом налоговогооргана в адрес общества, его руководителя - генерального директора ФИО1, учредителей направлено уведомление № 240 об обязанности в течение 30 дней сообщить в регистрирующий орган сведения о юридическом лице или представить документы, свидетельствующие о достоверности
пределах своей компетенции посредством налоговых проверок, получения объяснений налогоплательщиков, налоговых агентов и плательщиков сбора, проверки данных учета и отчетности, осмотра помещений и территорий, используемых для извлечения дохода (прибыли), а также в других формах, предусмотренных НК РФ. Глава 14 НК РФ содержит перечень мероприятий налогового контроля, таковыми являются: истребование документов и информации (ст.ст. 93 и 93.1 НК РФ), выемка документов и предметов (ст. 94 НК РФ), допрос свидетеля (ст. 90 НК РФ), доступ и осмотр налоговыми органами помещений и территорий, используемых для извлечения дохода (прибыли) (ст.ст. 91 и 92 НК РФ), экспертиза (ст. 95 НК РФ), инвентаризация (п. 13 ст. 89 НК РФ), привлечение специалиста (ст.96 НК РФ), привлечение переводчика (ст. 97 НК РФ). Форма требования о представлении документов (информации) установлена Приказом ФНС России от 07.11.2018г. № ММВ-7-2/628@. С учетом разъяснений Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенных в пункте 27 постановления от 30.07.2013 № 57 «О некоторых вопросах, возникающих
пределах своей компетенции посредством налоговых проверок, получения объяснений налогоплательщиков, налоговых агентов и плательщиков сбора, проверки данных учета и отчетности, осмотра помещений и территорий, используемых для извлечения дохода (прибыли), а также в других формах, предусмотренных НК РФ. Глава 14 НК РФ содержит перечень мероприятий налогового контроля, таковыми являются: истребование документов и информации (ст.ст. 93 и 93.1 НК РФ), выемка документов и предметов (ст. 94 НК РФ), допрос свидетеля (ст. 90 НК РФ), доступ и осмотр налоговыми органами помещений и территорий, используемых для извлечения дохода (прибыли) (ст.ст. 91 и 92 НК РФ), экспертиза (ст. 95 НК РФ), инвентаризация (п. 13 ст. 89 НК РФ), привлечение специалиста (ст.96 НК РФ), привлечение переводчика (ст. 97 НК РФ). В Письме от 27.06.2017г. № ЕД-4-2/12216@ «Об истребовании документов (информации) вне рамок налоговых проверок» ФНС России излагает позицию, согласно которой при решении вопроса об истребовании документов (информации) вне рамок проведения налоговых проверок необходимо исходить из принципов
пределах своей компетенции посредством налоговых проверок, получения объяснений налогоплательщиков, налоговых агентов и плательщиков сбора, проверки данных учета и отчетности, осмотра помещений и территорий, используемых для извлечения дохода (прибыли), а также в других формах, предусмотренных НК РФ. Глава 14 НК РФ содержит перечень мероприятий налогового контроля, таковыми являются: истребование документов и информации (ст.ст. 93 и 93.1 НК РФ), выемка документов и предметов (ст. 94 НК РФ), допрос свидетеля (ст. 90 НК РФ), доступ и осмотр налоговыми органами помещений и территорий, используемых для извлечения дохода (прибыли) (ст.ст. 91 и 92 НК РФ), экспертиза (ст. 95 НК РФ), инвентаризация (п. 13 ст. 89 НК РФ), привлечение специалиста (ст.96 НК РФ), привлечение переводчика (ст. 97 НК РФ). Согласно Письму ФНС России от 30.09.2014г. № ЕД-4-2/19869 в поручении указывается, при истребовании информации относительно конкретной сделки указываются сведения, позволяющие идентифицировать эту сделку. При этом информация о конкретной сделке может включать, в частности, информацию о сторонах
пределах своей компетенции посредством налоговых проверок, получения объяснений налогоплательщиков, налоговых агентов и плательщиков сбора, проверки данных учета и отчетности, осмотра помещений и территорий, используемых для извлечения дохода (прибыли), а также в других формах, предусмотренных НК РФ. Глава 14 НК РФ содержит перечень мероприятий налогового контроля, таковыми являются: истребование документов и информации (ст.ст. 93 и 93.1 НК РФ), выемка документов и предметов (ст. 94 НК РФ), допрос свидетеля (ст. 90 НК РФ), доступ и осмотр налоговыми органами помещений и территорий, используемых для извлечения дохода (прибыли) (ст.ст. 91 и 92 НК РФ), экспертиза (ст. 95 НК РФ), инвентаризация (п. 13 ст. 89 НК РФ), привлечение специалиста (ст.96 НК РФ), привлечение переводчика (ст. 97 НК РФ). С учетом разъяснений Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенных в пункте 27 постановления от 30.07.2013 N 57 «О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации», принимая во внимание приказ
представляющими собой определенные фактические действия налогового органа, осуществляемые в целях реализации налогового контроля. Положения главы 14 НК РФ содержат перечень мероприятий налогового контроля: истребование документов при проведении налоговой проверки (статья 93 НК РФ), истребование налоговым органом документов (информации) о налогоплательщике, плательщике сборов, плательщике страховых взносов и налоговом агенте или информации о конкретных сделках (статья 93.1 НК РФ), выемка документов и предметов (статья 94 НК РФ), допрос свидетеля (статья 90 НК РФ), доступ и осмотр налоговыми органами помещений и территорий, используемых для извлечения дохода (прибыли) (статьи 91 и 92 НК РФ), назначение экспертизы (статья 95 НК РФ), инвентаризация (пункт 13 статьи 89 НК РФ), привлечение специалиста (статья 96 НК РФ), привлечение переводчика (статья 97 НК РФ). На основании изложенного истребование налоговым органом документов (информации) о налогоплательщике, плательщике сборов, плательщике страховых взносов и налоговом агенте или информации о конкретных сделках (статья 93.1 НК РФ) является одним из вышеперечисленных мероприятий налогового контроля,
судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.5 ст. 14.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, УСТАНОВИЛ: постановлением мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. п. 5 ст. 14.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде дисквалификации на срок один год. Согласно данному постановлению, административное правонарушение выразилось в том, что в ходе неоднократно проведенных осмотровналоговыморганом установлено, что по адресу, указанному в заявлении: <адрес> обход, 12, офис 21, руководитель юридического лица, а также иные уполномоченные лица фактически не располагаются. Визуальные признаки, свидетельствующие о нахождении организации, отсутствуют. Дата совершения административного правонарушения – ДД.ММ.ГГГГ Не согласившись с постановлением суда, ФИО1 подала на него жалобу, в которой просила постановление отменить, производство по делу прекратить. В обоснование жалобы указано, что мировым судьей нарушен порядок уведомления участников процесса на судебное заседание. Кроме того, указала,
совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.14.25 Кодекса РФ об АП и ему назначено административное наказание в виде дисквалификации на срок один год. Согласно данному постановлению административное правонарушение совершено при следующих обстоятельствах: Действия учредителя юридического лица по представлению (направлению) ДД.ММ.ГГГГ в Межрайонную ИФНС России № по <адрес> документов по форме Р13014 в отношении ООО «ЮНИОН МЕДИКАЛ» содержат признаки административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.5 ст.14.25 Кодекса РФ об АП. В ходе неоднократно проведенных осмотровналоговыморганом установлено, что по адресу, указанному в заявлении, руководитель юридического лица, а также иные уполномоченные лица фактически не располагаются. Визуальные признаки, свидетельствующие о нахождении организации, отсутствуют. Регистрирующим органом по заявленному юридическим лицом адресу было направлено письмо. Однако, согласно сайту «Почта России» при отслеживании почтовых отправлений установлено, что почтовое отправление представителями юридического лица не получено. Установить связь с исполнительным органом юридического лица не представляется возможным. Не согласившись с данным постановлением, защитник ФИО1 - адвокат Сорокин
судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.5 ст. 14.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, УСТАНОВИЛ: постановлением мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. п. 5 ст. 14.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде дисквалификации на срок один год. Согласно данному постановлению, административное правонарушение выразилось в том, что в ходе проведенного осмотра налоговым органом установлено, что по адресу, указанному в заявлении: <адрес>, <адрес> этаж №, кабинет № (8), руководитель юридического лица, а также иные уполномоченные лица по заявленному адресу не располагаются. Визуальные признаки, свидетельствующие о нахождении организации, отсутствуют. Дата совершения административного правонарушения – ДД.ММ.ГГГГ Не согласившись с постановлением суда, ФИО3 подала на него жалобу, в которой просила восстановить срок обжалования и постановление отменить. В обоснование жалобы указано, что она не согласна с вынесенным в отношении нее постановлением,
совершенного административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 14.25 КоАП РФ; должностное лицо ФИО1 освобожден от административной ответственностью по части 5 статьи 14.25 КоАП РФ, ограничившись устным замечанием. Как следует из указанного постановления, административное правонарушение выразилось в том, что ДД.ММ.ГГГГ в Межрайонную ИФНС России № по Ставропольскому краю (далее – Межрайонная ИФНС) по адресу: <адрес>, директор ООО «Семья» ФИО1 представил пакет документов для государственной регистрации места нахождения юридического лица ООО «Семья». В ходе проведенного осмотра налоговым органом установлено, что по адресу, указанному в заявлении, руководитель юридического лица, а также иные уполномоченные лица фактически не располагаются. Не согласившись с постановлением суда, ФИО1 подана жалоба, в которой просил постановление суда от ДД.ММ.ГГГГ отменить, производство по делу прекратить на основании пункта 1 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием события административного правонарушения. В обоснование жалобы указано, что он не согласен с вынесенным в отношении него постановлением, считает его незаконным и
