необоснованно отклонена закупочной комиссией. Довод АО «Атомэнергопроект» о том, что аналог продукции должен соответствовать всем техническим и функциональным характеристикам, указанным в закупочной документации, суды отклонили, отметив, что критерии аналогичности товара должны быть отдельно выделены в закупочной документации, иметь ясный и недвусмысленный характер. Суды также отметили, что указание конкретных габаритов мебели в качестве критерия аналогичности, принимая во внимание специфику закупаемого товара и цели его приобретения, носит ограничительный характер. Предметом закупки являлась поставка мебели для оснащения новой лаборатории , а не доукомплектование имеющейся у общества мебели. Невозможность установки мебели, незначительно отличающейся от размеров, указанных в закупочной документации, необходимость переработки в связи с этим проектной документации обществом не доказана. В таких условиях отклонение заявки ООО «Невалайн», как нашли суды, не имело объективных причин. В судебном разбирательстве также установлено, что уточняющий запрос, направленный ООО «ЛаМО», фактически свидетельствовал о несоответствии продукции, предлагаемой в заявке указанного лица, требованиям закупочной документации. Представленная на конкурс уточненная заявка
пункта 21 Критериев аккредитации. Так судами отмечено, что в ходе проведения проверки обществом не представлены документы, подтверждающие отнесение испытательной площадки к испытательному оборудованию, аттестацию данной площадки; сведения о площадке отсутствуют в форме по оснащению испытательным/вспомогательным оборудованием и средств измерений (представлена форма по оснащению испытательным/вспомогательным оборудованием и средств измерений, которая актуальна на момент проведения испытаний). Заявленная обществом измерительная площадка не находится по месту осуществления деятельности, указанному в реестре аккредитованных лиц, представляет собой парковочное место для стоянки и остановки транспортных средств и является по сути придворовой территорией, а не испытательной площадкой. Исходя из норм части 1 статьи 9 Федерального закона от 26.06.2008 № 102-ФЗ «Об обеспечении единства измерений» испытательными лабораториями могут использоваться только поверенные в срок средства измерений (что должно подтверждаться соответствующим документом), тогда как электронный лазерный угломер зав. № 20, используемый обществом при осуществлении деятельности в своей области аккредитации, не имеет поверки, таким образом, результаты, полученные по итогам проведения измерений, не
контроля должны быть документированы в журналах входного контроля и (или) лабораторных испытаний. Представитель истца в судебных заседаниях пояснял, что при приемке товара, поставленного ответчиком, осуществлен его визуальный осмотр, проверены документы (паспорт на колесо зубчатое 14036.53.972 ПС зав. №2 и паспорт на вал-шестерню 14088.53.036 ПС зав. № 19, сертификаты соответствия), нареканий и замечаний к поставленной продукции как по комплектности, так и по документации, при визуальном осмотре не установлено. Указал, что у общества имеется лаборатория, однако оснащение лаборатории не позволяет при входном контроле устанавливать соответствие поставленной продукции тем параметрам, которые может установить специалист лаборатории неразрушающего контроля (твердость металла, геометрию зуба, угол наклона и т.п.). Также сообщил, что ни приказом, ни каким иным внутренним локальным актом требование по обязательному входному контролю, подразумевающему лабораторное исследование каждого, поступающего от поставщиков изделия, обществом не закреплено. Представители ответчика в судебных заседаниях поясняли, что причиной выхода оборудования из строя могли послужить иные обстоятельства, в том числе неправильный монтаж
Психология, утвержденного приказом Минобрнауки России от 21.12.2009 года № 759; - лицензиат располагает специализированным компьютерным классом для организации занятий по профессиональным курсам и практикумам с подключенными периферийными устройствами и оборудованием - головными телефонами, пультами для регистрации времени реакции, цифровыми диктофонами в количестве 5 комплектов (при нормативе 10-15 комплектов), что не соответствует требованиям пункта 7.21 федерального государственного образовательного стандарта Высшего профессионального образования по направлению Психология, утвержденного приказом Минобрнауки России от 21.12.2009 года № 759; - оснащение лаборатории товароведения и экспертизы товаров не позволяет освоить дисциплину «Товароведение и экспертиза товаров), предусмотренную основной образовательной программой направления подготовки 100700 Торговое дело, в части проведения экспертизы качества меда в виду отсутствия у лицензиата лабораторного оборудования, необходимого для проведения экспертиз, предусмотренных Государственным стандартом ГОСТ 19792-2001, что не соответствует требованиям пункта 7.19 федерального государственного образовательного стандарта высшего профессионального образования по направлению подготовки 100700 Торговое дело, утвержденного приказом Минобрнауки России от 22.12.2009 № 787; - оснащение лаборатории товароведения
в число которых ООО «Оренбургзооветснаб» не входит, в связи с чем также являются контрафактными. Лицо, привлекаемое к ответственности, не отрицая факт изготовления выявленных при проведении проверки лекарственных средств для ветеринарного применения при отсутствии соответствующей лицензии и при отсутствии сведений о данных средствах в реестре, по существу заявленного требования возражает, ссылается на то, что с середины 2013 года общество занимается получением лицензии на производство лекарственных препаратов (средств) для ветеринарного применения, а также осуществляет сбор документации, оснащение лаборатории , налаживает процесс производственной линии препаратов для ветеринарного применения, в связи с чем 31.03.2014 в управление направлено заявление о получении данной лицензии. Кроме того, указывает, что с 04.12.2013 по 05.12.2013 был проведен анализ наличия необходимых условий для выпуска ветеринарных препаратов, по результатам которого было сделано заключение о том, что общество имеет условия для выпуска ветеринарных препаратов стабильного качества и выданы сертификаты качества на выпускаемую продукцию. Помимо этого, общество утверждает, что получив от Управления Ветеринарии
этиологическую диагностику новой коронавирусной инфекции COVID- 19 методами амплификации нуклеиновые кислот. Согласно отчету о достижении результатов предоставления иного межбюджетного трансферта по состоянию на 1 января 2021 г. в рамках мероприятия по оснащению (переоснащению) лабораторий медицинских организаций, осуществляющих этиологическую диагностику новой коронавирусной инфекции (COVID 19) методами амплификации нуклеиновых кислот запланировано оснащение 1 лаборатории, однако фактически на момент сдачи отчета не было оснащено (переоснащено) ни одной лаборатории. Фактическое исполнение Соглашения от 10 ноября 2020 года и оснащение лаборатории государственного бюджетного учреждения здравоохранения Астраханской области «Областной онкологический диспансер» имело 15 марта 2021г. Ссылка заявителя на обстоятельства непреодолимой силы и задержки поставки оборудования из-за пандемии суд считает несостоятельной, поскольку денежные средства выделялись в условиях эпидемиологической обстановки и в целях незамедлительного оснащения (переоснащению) лабораторий медицинских организаций, осуществляющих этиологическую диагностику новой коронавирусной инфекции (COVID-19) методами амплификации нуклеиновых кислот № 056-17-2020-1108. Кроме того, доказательств, свидетельствующих о невозможности в силу независящих от министерства здравоохранения Астраханской области обстоятельств исполнить
водопроводных сетях по ул. Плетниковка г. Вязьмы; - перевод отдельных абонентов от питания с водозаборов (скважин) с неудовлетворительным качеством воды на питание от Бознянского водозабора; - проведение проектно-изыскательских работ, разработка проектно-сметной документации, проведение строительно-монтажных работ по реконструкции ОС Бознянского водозабора и станции обезжелезивания Юбилейной (создание сооружений для обезвоживания осадка и утилизация); - проведение проектно-изыскательских работ, разработка проектно-сметной документации по реконструкции главной КНС; - проведение проектно-изыскательских работ, разработка проектно-сметной документации по реконструкции канализационных сетей; - оснащение лаборатории приборами и оборудованием; - проведение проектно-изыскательских работ, разработка проектно-сметной документации по созданию новых объектов на головных сооружениях очистки сточных вод; - проведение проектно-изыскательских работ, разработка проектно-сметной документации по реконструкции очистных сооружений, мкр. Юбилейный. В обоснование своих доводов указал, что Вяземской межрайонной прокуратурой по заданию прокуратуры Смоленской области проведена проверка исполнения законодательства о концессионных соглашениях и по фактам нарушений эксплуатации сетей холодного водоснабжения. 30 ноября 2018 года между администрацией МО «Вяземский район» Смоленской области, ООО
обращается в суд с исковым заявлением в интересах неограниченного круга лиц, поскольку ограничить круг лиц, обучающихся в настоящий момент по профессии «Сварщик (электросварочные и газосварочные работы)», и которые будут обучаться данной профессии в дальнейшем, не представляется возможным. На основании изложенного просит суд: обязать Государственное бюджетное образовательное учреждение среднего профессионального образования «» в течение 1 года со дня вступления в законную силу решения суда по данному гражданскому делу устранить нарушения законодательства об образовании, приведя материально-техническое оснащение лаборатории по профессии « (электросварочные и газосварочные работы)» в соответствии с установленными нормами материального оснащения. Помощник прокурора ФИО2 в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал, просил суд их удовлетворить. Представитель ответчика Государственное бюджетное образовательное учреждение среднего профессионального образования «Благодарненский агротехнический техникум» ФИО3 в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом, уведомлен о дате, времени и месте судебного заседания, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие, в судебное заседание представил заявление о признании исковых
