грузового автомобиля 4-П 0345005 Путевой лист грузового автомобиля 6 (спец.) 0345007 Путевой лист автобуса необщего пользования Требование-накладная ф. N М-11 применяется для учета движения материальных ценностей внутри учреждения здравоохранения - между структурными подразделениями или материально ответственными лицами. Накладную ф. N М-11 в двух экземплярах составляет материально ответственное лицо структурного подразделения, сдающего материальные ценности. Первый экземпляр служит основанием сдающему материально ответственному лицу для списания ценностей, второй - принимающему материально ответственному лицу для их оприходования. Накладную ф. N М-11 подписывают материально ответственные лица, сдающие и получающие материальные ценности, и сдают в бухгалтерию для учета движения материалов . Ведомость выдачи материальных ценностей на нужды учреждения (ф. 0504210) применяется для оформления передачи в эксплуатацию материальных ценностей на хозяйственные цели. Записи производятся по каждому материально ответственному лицу с указанием выдаваемых материальных ценностей. Ведомость служит основанием для списания указанных ценностей с баланса учреждения здравоохранения. Акт о списании материальных запасов (ф. 0504230) применяется для списания с баланса
в материалах дела. При рассмотрении доводов жалобы по материалам истребованного дела и принятых по делу судебных актов оснований для их пересмотра в кассационном порядке не установлено. Как следует из судебных актов и материалов дела, оспоренным постановлением общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), с назначением наказания в виде 40 000 рублей административного штрафа. Вмененное обществу правонарушение выразилось в неоприходовании (неполном оприходовании) в кассу денежной наличности и было выявлено должностными лицами инспекции в результате проведенной проверки общества по вопросу исполнения требований Федерального закона от 22.05.2003 № 54?ФЗ «О применении контрольно–кассовой техники при осуществлении расчетов в Российской Федерации» (далее – Федеральный закон № 54?ФЗ), соблюдения правил ведения кассовых операций и условий работы с денежной наличностью. Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, руководствуясь положениями КоАП РФ, Федерального закона № 54?ФЗ, Указанием Банка
порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела. Оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке из содержания доводов жалобы не усматривается. Как следует из судебных актов, обжалуемое представление от 23.01.2019 № 71-14-02/34/281 вынесено УФК по Ярославской области по результатам проверки финансово-хозяйственной деятельности МИФНС № 4 за 2016-2017 годы, в ходе которой был установлен ряд нарушений бюджетного законодательства, в том числе: оприходование материальных запасов в сумме их фактической стоимости, сформированной при их приобретении, минуя счет 1 106 34 «Увеличение вложений в материальные запасы - иное движимое имущество учреждения» и отчетность «Сведения о движении нефинансовых активов»; несоответствующее отражение в учете горюче-смазочных материалов (сверх допустимого объема бака) в части местонахождения и хранения материальных запасов (ГСМ) у подотчетных лиц (водителей). Выводы об указанных нарушениях казначейство отразило соответственно в пунктах 5 и 6
Из представленных выписок по расчетным счетам ООО «Армида» и ООО «ИТП» усматривается, что указанные юридические лица осуществляли плату за аренду нежилых помещений, аренду склада, иные платежи, связанные с хозяйственной деятельностью организаций. Судом отклоняется ссылка налогового органа, на то, что в представленных товарных накладных отсутствуют реквизиты транспортной накладной и отсутствуют товарно-транспортные накладные, так как обязанность по доставке товара возлагалась на контрагентов предпринимателя, между сторонами отсутствовали отношения по транспортировке грузов. Как правильно указал представитель предпринимателя, основанием для оприходования материалов служит товарная накладная формы ТОРГ-12. Данные товарные накладные были в полном объеме представлены налоговому органу. В соответствии с пунктом 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствии оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого решения, возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение. Инспекция не представила в материалы дела документов, свидетельствующих о том, что
По итогам выполнения работ указанные позиции входили в акты КС-2, КС-3 и входят в стоимость работ по Договору. ООО «Ланит» заявлено требование о взыскании затрат на закупку материала и оборудования в размере 6 244 102,13 руб. Суды установили, что АО «Ланит» не исполнило обязательства по оформлению сдачи – приемки спорного товара по накладным, согласно условиям договора № ЕД-50/02-16 от 12.05.2016, документы на товар не предоставило, несмотря на соответствующие запросы Заказчика. У Заказчика отсутствуют основания для оприходованияматериалов на заявленную сумму требований, в связи с чем, отсутствует встречная обязанность по оплате материалов. Также судами рассмотрено требование ООО «Ланит» о взыскании убытков в виде недополученной прибыли по причине расторжения договора № ЕД-50/02-16 от 12.05.2016 ООО «Единство» в размере 9 643 679,51 руб. В рамках проверки обоснованности требования ООО «Единство» о взыскании неосновательного обогащения в размере 211 146,56 руб. судами установлено, что в гарантийном письме исх. № 22-08/4650-1 от 07.12.2017 года Подрядчик гарантировал
операций в налоговом и бухгалтерском учете. Спорные операции заявлены только по налоговым вычетам по НДС, в расходах по налогу на прибыль организаций указанные операции не отражались, что подтверждено показаниями главного бухгалтера ООО «Дока-Строй» ФИО5 (протокол допроса от 03.06.2019 № 17-10/135). Представленные ООО «Дока-Строй» товарные накладные ООО «Мегатэк», ООО «Орел-Арсенал», ООО «СпецСтройГрупп» не содержат подписей должностных лиц налогоплательщика, ответственных за прием стройматериалов. Ввиду чего, данные документы не подтверждают поставку материалов и не могут являться основанием для оприходованияматериалов в учете. В соответствии с представленными в ходе проверки ООО «Дока-Строй» оборотно-сальдовым ведомостями по счету 60 «Расчеты с поставщиками и заказчиками» по состоянию на 01.01.2018 у ООО «Мегатэк» числится неоплаченная кредиторская задолженность в сумме 6 500 000 руб., у ООО «Орел-Арсенал» - 12 426 131 руб. 60 коп., у ООО «СпецСтройГрупп» - 14 823 910 руб. 31 коп. В решении сделан вывод о частичной оплате налогоплательщиком стройматериалов в адрес ООО «Мегатэк». Таким образом,
Трудового кодекса Российской Федерации" судам необходимо иметь в виду, что расторжение трудового договора с работником по пункту 7 части первой статьи 81 Кодекса в связи с утратой доверия возможно только в отношении работников, непосредственно обслуживающих денежные или товарные ценности (прием, хранение, транспортировка, распределение и т.п.), и при условии, что ими совершены такие виновные действия, которые давали работодателю основание для утраты довериям к ним. Согласно Приказу Минфина России от 28.12.2001 г. № 119н «Об утверждении Методических указаний по бухгалтерскому учету материально-производственных запасов» (далее - Методические указания по бухгалтерскому учету МПЗ) основанием для оприходованияматериалов на склад являются отгрузочные и иные товаросопроводительные документы, полученные от поставщиков или других контрагентов (п. 47). Товаросопроводительные документы - это документы, которые сопровождают груз в пути. Это могут быть отгрузочные документы (товарная накладная, УПД и т.п.), перевозочные документы (транспортная накладная, акт приема-передачи груза и др.). Затем материалы (ТМЦ) перемещаются внутренним перемещением по «Накладной на перемещения» со склада
порядке незаконными не признаны. Между тем, в ходе рассмотрения дела не нашел своего подтверждения факт совершения истцом дисциплинарного проступка, послужившего основанием для увольнения. Как следует из оспариваемого приказа, в качестве оснований для его издания указан перечень из пятнадцати документов, в числе которых не только упомянутые выше приказы о ранее наложенных дисциплинарных взысканиях, но и документы (докладные, объяснительные и пр.), послужившие основанием для их вынесения, также в этом перечне приведены документы, связанные с истребованием у истца объяснений в мае 2017 г. по факту непредоставления исполнительных смет и актов оприходованияматериалов , в августе 2018 г. - по фактам отсутствия имущества театра (элементы декораций – станки) и нерационального использования древесных материалов, несоответствий в актах оприходования материалов и исполнительных смет. Как верно указано судом в решении, приказ о привлечении к дисциплинарной ответственности должен содержать подробное описание места, времени, обстоятельств совершения работником дисциплинарного проступка, четкую и понятную для работника формулировку вины во вменяемом
