явилось основанием для обращения министерства 21.04.2020 в арбитражный суд с иском о взыскании 17 500 000 рублей субсидии и 1 643 213 рублей 85 копеек процентов за период с 28.12.2018 по 27.04.2020. Решением Арбитражного суда Московской области от 27.07.2020 по делу № А41-52622/19 общество признано несостоятельным (банкротом), конкурсным управляющим утвержден ФИО1 Решением Арбитражного суда города Москвы по настоящему делу от 15.12.2020, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 10.02.2021 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 02.06.2021, с общества в пользу министерства взыскано 17 500 000 рублей субсидии и 1 643 213 рублей 85 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами. При этом суды сослались на пункт 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 60 «О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 № 296-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный Закон «О несостоятельности (банкротстве)», в соответствии с которым, если денежноеобязательство или
в порядке упрощенного производства. Ответчик в возражениях на исковое заявление требования оспорил, ссылаясь на свой статус, как органа исполнительной власти, осуществляющего деятельность на основании Федерального закона от 05.04.2013 «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» №44-ФЗ, указывает на то, что в соответствии с ч.3 ст.219 БК РФ, получатель бюджетных средств принимает бюджетные обязательства путем заключения государственных контрактов, иных договоров, до момента заключения которых, отсутствуют основания для принятияденежныхобязательств и как следствие оснований для перечисления оплаты; кроме того, данная сторона указывает на наличие дефицита краевого бюджета, в связи с чем, расходование бюджетных средств осуществляется в режиме жесткой экономии, в связи с чем, к выполнению в первую очередь планируются работы общественно значимые и срочные, связанные с обеспечением безопасности дорожного движения на автомобильных дорогах Приморского края регионального и межмуниципального значения; для целей оплаты предъявленных штрафных санкций требуется перераспределение бюджетных средств, что влечет неисполнение
07.04.2014 № 4-38-13-1860, которые выполнены и оплачены в проверяемом периоде в полном объеме. Дата снятия текущего обязательства с учета 19.06.2014. В ходе проверки представлены пояснительные записки ведущего бухгалтера ФИО6 и главного бухгалтера ФИО7, что акт о выполненных работах от 30.05.2014 № 8734 (документ, на основании которого проведена операция по закрытию расчетов в учете ФГБУ «Азчеррыбвод» с Сетевой организацией) по технологическому подключению к электросетям - не существует и не представлен проверке, и в основании для принятияденежногообязательства указан ошибочно. Услуга была закрыта на основании счетов на оплату. На дату 20.11.2014 по документу № 595 отражена операция зачета аванса (списания задолженности). В качестве подтверждения произведенных взаиморасчетов между учреждением и сетевой организацией представлен акт сверки взаимных расчетов за период 01.01.2014 - 01.01.2015, который составлен только по данным учета ФГБУ «Азчеррыбвод» и подписан главным бухгалтером ФГБУ «Азчеррыбвод» (ФИО7), с отражением операции по списанию авансов, перечисленных ОАО «НЭСК-электросети», в сумме - 4 971
на момент заключения договора цессии оно не было обеспечено бюджетом. Денежные средства на погашение задолженности по оплате поставленного газа в сумме 41854 439 руб.83 коп. в утвержденном решением Совета народных депутатов Александровского района от 29.11.2010 № 140 "Об утверждении районного бюджета на 2011 год и плановый период 2012 и 2013 годов" не предусмотрены. Решение Совета народных депутатов Александровского района от 25.08.2010 №88 "О погашении задолженности за газ МУП "Тепловые сети" не является основанием для принятияденежныхобязательств по погашению сложившейся у МУП "Тепловые сети" задолженности по оплате поставленного газа в рамках договора поставки газа от 07.12.2009 № 01-01/966-04 перед ООО "Владимиррегионгаз", не относится к муниципальным правовым актам, регламентирующим бюджетные правоотношения в соответствии с требованиями Бюджетного кодекса Российской Федерации. Данное решение не уполномочивает учреждение на принятие денежных обязательств в объеме 52000000 рублей, не обеспечено бюджетным финансированием. Кроме того, решение было принято под условием собственника, которое нарушено учреждением. Администрация района и
физическому лицу или юридическому лицу определенные денежные средства в соответствии с выполненными условиями гражданско-правовой сделки, заключенной в рамках его полномочий, или в соответствии с положениями законодательства Российской Федерации, иного правового акта, условиями договора или соглашения (п. 308 Инструкции по применению Единого плана счетов бухгалтерского учета для органов государственной власти (государственных органов), органов местного самоуправления, органов управления государственными внебюджетными фондами, государственных академий наук, государственных (муниципальных)учреждений, утвержденной приказом Минфина России от 01.12.2010 № 157н. Основанием для принятияденежныхобязательств является акт оказанных услуг, подтверждающий факт получения услуги. Как следует из материалов дела, МО МВД России «Ялуторовский» на основании договора от 12.01.2014, заключенного с Исетским филиалом некоммерческой организации Тюменской областной коллегии адвокатов, приняты бюджетные обязательства на 2014 год. На основании актов выполненных работ от 13.12.2014 приняты денежные обязательства по оплате услуг, оказанных Исетским филиалом некоммерческой организации Тюменской областной коллегии адвокатов» в 2014 году. При этом в бухгалтерском учете МО МВД России «Ялуторовский»
(пункт 3.14положения об отделе мониторинга, анализа и урегулирования вопросов задолженности между субъектами ТЭК и потребителями ресурсов, утвержденного приказом министра энергетики ФИО1 <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №). ДД.ММ.ГГГГ на основании заявки на перечисление межбюджетных трансфертов от 21.12.2021г. оформлен реестр допустимых платежей от ДД.ММ.ГГГГ Перечень первичных учетных документов ФИО20, как и порядок их оформления установлен учетной политикой ФИО21 (<данные изъяты> Реестр допустимых платежей утвержден в качестве первичного учетного документа Приложением № Учетной политики. В Министерстве, основанием для принятияденежныхобязательств по госконтрактам, соглашениям является реестр допустимых платежей и заявка на предоставление МБТ (МБТ муниципальным образованиям) или Реестр допустимых платежей (субсидия юр. лицам) илиСоглашение (аванс) (таблица 2 Приложение 7 Учетной политики). На основании утвержденного заместителем министра энергетики ФИО1 <адрес> ФИО2 Реестра допустимых платежей от ДД.ММ.ГГГГ ФИО22 перечислено № руб. (Платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ). Как следует из пояснений начальника отдела бухгалтерского учета и материально- технического снабжения-главного бухгалтера ФИО23 энергетики ФИО1 <адрес> ФИО5 реестр
не оспаривалось. 06.07.2021 ФИО2 обратилась в Банк с заявлением, в котором указала, что в 2020-2021 гг. она перечислила в Банк 116000 руб. в связи с погашением кредитных обязательств перед Банком, возникших со стороны ее матери **** Р.В., умершей ****. В дальнейшем ей стало понятно, что законных оснований погашать задолженность матери у нее не имелось, поскольку в права наследства она не вступала, срок для принятия наследства истек, в связи с чем она не должна нести ответственность по долгам матери. Просила возместить неосновательно полученные Банком денежные средства (т.2 л.д.111). 23.07.2021 ФИО2 сообщила Банку о том, что отказывается от своего заявления от 25.03.2021 и всех обязательств , им предусмотренных (т.2 л.д.112). Приняв во внимание, что ФИО2 и ФИО3 были зарегистрированы и проживали совместно с **** Р.В. на момент ее смерти, после смерти оплачивали ее долги, в адрес нотариуса с заявлениями об отказе от наследства не обращались, суд постановил о фактическом принятии ими
