Основание для проведения проверки гит - гражданское законодательство и судебные прецеденты

в суд с настоящим иском. Рассмотрев материалы дела, заслушав пояснения истца и третьего лица, определив предмет доказывания в рамках настоящего дела, проанализировав доводы, изложенные в исковом заявлении, отзывах на него и возражениях на отзывы, сопоставив их с нормами действующего законодательства, Арбитражный суд Новосибирской области не нашел оснований для отказа в удовлетворении исковых требований. Как следует из материалов дела, 24.09.2014 в целях защиты своих интересов, для оказания квалифицированной юридической помощи при проведении проверок государственных органов ООО ЧОП "Щит и Меч" заключило договор с ФИО1, в соответствии с условиями которого, ФИО1 приняла на себя обязательство по правовому обеспечению проверки (плановых, внеплановых, документарных, выездных), осуществляемой ГИТ в отношении заказчика. Исходя из положений ст. 24.7 КоАП РФ, расходы по оплате услуг представителя, участвовавшего в производстве по делу об административном правонарушении в качестве защитника, не относятся к издержкам по данному делу. Таким образом, правовых оснований для рассмотрения требований ООО ЧОП "Щит и Меч" в

представителей участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, доводы заявителя, изложенные в заявлении, возражения Инспекции, содержащиеся в отзыве на заявление, суд приходит к выводу о том, что производство по делу подлежит прекращению в связи со следующим: Как усматривается из материалов дела, на основании распоряжения от 02.03.2009 №337 руководителя Инспекции ФИО4 государственному инспектору труда (по охране труда) ФИО2 было поручено проведение плановой проверки соблюдения законодательства о труде и охране труда на Предприятии (структурном подразделении – ВКХ п.Цигломень). В результате проведенной проверки соблюдения Предприятием (структурным подразделением – ВКХ п.Цигломень) трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, государственным инспектором труда составлен акт от 11.03.2009 №04-25/146-05 (форма №1-ГИТ ), в котором отражены выявленные нарушения трудового законодательства. По результатам проверки начальнику участка ВКХ п.Цигломень ФИО5 выдано предписание от 11.03.2009 №04-25-196-05 (форма №2-ГИТ) об устранении выявленных нарушений. В пункте 8 указанного предписания проверяющий обязывал провести техническую экспертизу здания ВОС 1, в котором

административного правонарушения. Учитывая, что основанием для привлечения к административной ответственности является состав административного правонарушения, элементом которого является субъективная сторона, выражающаяся в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, следовательно, без установления вины невозможно признать доказанным состав административного правонарушения и наличие правовых оснований для привлечения юридического лица к административной ответственности. Следует отметить, что в соответствии со статьей 3 Закона N 134-ФЗ к основным принципам защиты прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при проведении государственного контроля (надзора) относится презумпция добросовестности юридического лица или индивидуального предпринимателя. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица. Предписание № 40/43-08 от 21 августа 2008 года составленное в рамках внеплановой проверки ГИТ по СК содержит требования, не основанные на законе. Так инспектор требовал до 01 сентября 2008 года привести содержание трудовых договоров в соответствие с требованиями ст. 57 ТК РФ, проверял трудовые договоры только ФИО3 и ФИО4 (именно в них согласно протоколу

действительности. Ответчик исковые требования не признал по основаниям, изложенным в отзыве на иск. Истец представил возражения на отзыв ответчика. В судебном заседании 05.12.2019 в порядке ст.163 Арбитражного процессуального кодекса РФ объявлен перерыв до 12 час.30 мин. 11.12.2019. После перерыва судебное заседание продолжено. Дело рассматривается в порядке ст.ст.152-166 Арбитражного процессуального кодекса РФ. Суду предоставляются доказательства, отвечающие требованиям ст.ст.67,68,75 Арбитражного процессуального кодекса РФ. Исследовав материалы дела, судом установлено следующее. 05.10.2018 государственным инспектором труда ГИТ в СО (по правовым вопросам) ФИО3 проведена внеплановая, документарная проверка ООО «ТПК «ЭСИ» по вопросу соблюдения трудового законодательства в части своевременной выплаты заработной платы. В ходе проведения проверки выявлен факт нарушения ООО «ТПК «ЭСИ» сроков выплаты денежных средств, причитающихся при увольнении гр-ну ФИО4 Так денежные средства выплачены ФИО4 с задержкой в 3 дня, а также установлены нарушения сроков выплаты заработной платы в феврале, марте 2018 года. Постановлением государственного инспектора труда ГИТ в СО (по правовым вопросам) ФИО3 №

проведены проверки, по результатам которых сделаны выводы о допущенных обществом нарушениях трудового законодательства, послужившие основанием для составления в отношении юридического лица двух протоколов об административных правонарушениях от 28 января 2019 года и 15 февраля 2019 года, предусмотренных частью 3 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и вынесения 30 января 2019 года и 18 февраля 2019 года постановлений о назначении административных наказаний. При этом в материалах дела отсутствовали документы, явившиеся правовым основанием для проведения проверки ГИТ в Курской области в период с 28 января 2019 года по 15 февраля 2019 года, процессуальные документы по делу также не содержали указаний на основания ее проведения, установленные в деятельности общества нарушения трудового законодательства в период с ноября по декабрь 2018 года, выразившиеся в непредставлении обществом документов, свидетельствующих о прохождении водителями П.В.А. Ф.А.И. П.А.М. обязательных медицинских осмотров и психиатрических освидетельствований, фактически выявлены в ходе проверки, проведенной должностным лицом ГИТ по факту расследования