представленные обществом документы не подтверждают реального совершения хозяйственных операций спорными контрагентами, составлены формально и не могут служить основанием для признания понесенных затрат в качестве обоснованных и документально подтвержденных расходов по налогу на прибыль организаций и применения вычетов по налогу на добавленную стоимость. Кроме того, суды признали, что налогоплательщиком не проявлена должная осмотрительность и осторожность при выборе контрагентов. Суды не установили нарушений налоговым органом существенных условий процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки, являющихся безусловным основанием для отмены решения налогового органа , либо иных нарушений, которые привели или могли привести к принятию незаконного решения. Обстоятельства данного спора и представленные доказательства были предметом рассмотрения и оценки судов. Приведенные обществом доводы сводятся к изложению обстоятельств дела, которые получили надлежащую правовую оценку судов и мотивировано отклонены, не опровергают, не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и (или) процессуального права и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке. Исходя из вышеизложенного, оснований для
следует из судебных актов, предметом рассматриваемого спора является правомерность соблюдения инспекцией порядка проведения камеральной налоговой проверки, установленного статьями 100, 101 Налогового кодекса Российской Федерации. В силу пункта 14 статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации нарушение налоговым органом существенных условий процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки, выразившееся в ненадлежащем обеспечении лицу, в отношении которого проводилась проверка, участвовать в процессе рассмотрения материалов налоговой проверки лично или через своего представителя и возможности представить пояснения является безусловным основанием для отмены решения налогового органа . Иные нарушения процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки могут являться основанием для отмены решения налогового органа, если такие нарушения привели или могли привести к принятию неправомерного решения. Оценив в совокупности и взаимной связи представленные в материалы дела доказательства и доводы сторон, руководствуясь положениями статей 88, 100, 101 Налогового кодекса Российской Федерации, суды нижестоящих инстанций не установили нарушений инспекцией процедуры проведения проверки, а также существенных условий процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки. Суды установили,
торговли при доказанности того, что в проверяемом периоде общество осуществляло оптовую торговлю за наличный расчет с доставкой товара до покупателя), ввиду этого признал обоснованным доначисление налогоплательщику налогов по общей системе налогообложения. Кроме того, отменяя решение суда, апелляционный суд указал, что в рассматриваемом случае налоговым органом не допущено существенных нарушений процедуры проведения выездной налоговой проверки и рассмотрения материалов налоговой проверки, являющихся безусловным основанием для отмены решения, принятого инспекцией по итогам выездной налоговой проверки. Оснований для отмены решения налогового органа в силу пункта 14 статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации не имеется. Судом округа данные выводы поддержаны. Обстоятельства данного спора и представленные доказательства были предметом рассмотрения и оценки судов. Приведенные в жалобе доводы сводятся к изложению обстоятельств дела, которые получили надлежащую правовую оценку судов и мотивированно отклонены, не опровергают, не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и (или) процессуального права, основаны на неверном толковании положений законодательства, фактически направлены на переоценку выводов судов
80, 81, 100, 101 Налогового кодекса Российской Федерации, приказом ФНС России от 29.10.2014 № ММВ-7-3/558@, отказали в удовлетворении заявленных требований. Суды признали, что реальные налоговые обязательства общества за проверенные в ходе выездной проверки спорные налоговые периоды установлены решением налогового органа от 06.03.2018 № 28, законность которого подтверждена вступившими в законную силу судебными актами по делу № А73-9672/2018. Суды не установили нарушений налоговым органом существенных условий процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки, являющихся безусловным основанием для отмены решения налогового органа , либо иных нарушений, которые привели или могли привести к принятию незаконного решения. Отклоняя довод заявителя о том, что обращение в налоговый орган с уточненными налоговыми декларациями обусловлено реализацией права, предусмотренного пунктом 1 статьи 81 Налогового кодекса Российской Федерации, суды указали, что ключевым моментом применения данного положения является самостоятельное обнаружение налогоплательщиком факта неотражения или неполноты отражения сведений, а также ошибок, приводящих к занижению суммы налога, подлежащей уплате. Подача уточненных налоговых деклараций после
материалов и иных материально-технических ценностей, в отношении которых применен налоговый вычет. В подкрепление своей позиции общество представило в суд соответствующую бухгалтерскую документацию и иные документы. Отклоняя позицию общества, суды учли, что по общему правилу сбор и раскрытие доказательств осуществляется как налоговым органом, так и налогоплательщиком на стадии осуществления мероприятий налогового контроля и в ходе досудебного разрешения налогового спора. Представление налогоплательщиком в суд документов, подтверждающих право на налоговые вычеты по НДС, не является основанием для отменырешенияналоговогооргана в случае соблюдения процедуры истребования документов. Предъявленные обществом в суд товарные накладные и счета-фактуры, оформленные по операциям с ООО «Регион Сервис», ООО «Строй Сервис», ООО «КубаньСтройМонтаж», не представлялись ни в ходе выездной налоговой проверки, ни в вышестоящий налоговый орган при обжаловании решения. Причины, объективно препятствующие своевременному представлению документов, обществом не объяснены. В ходе выездной проверки налоговый орган неоднократно истребовал от ООО «Мир Фасадов» документы, подтверждающие право на вычет налога. Письмом от 27.02.2017
Гражданского кодекса Российской Федерации организации, не прошедшие государственную регистрацию в качестве юридических лиц, не приобретают правоспособности юридического лица, а их действия, направленные на установление, изменение и прекращение гражданских прав и обязанностей, не могут быть признаны сделками, что влечет негативные налоговые последствия для участников данных правоотношений. При таких обстоятельствах у налогоплательщика отсутствовали правовые основания для учета в целях налогообложения прибыли произведенных им расходов по хозяйственным операциям с ООО «Юником», а у судов – основания для отмены решения налогового органа в части доначисления Обществу 310 475 рублей налога на прибыль и начисления 94 374 рубля пеней. Указанный вывод согласуется с правовой позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 18.11.2008 № 7588/08. Судебные акты судов первой и апелляционной инстанций в этой части подлежат отмене, а кассационная жалоба налогового органа подлежит удовлетворению. Суды также установили, что оспариваемым решением Инспекции налогоплательщику доначислена сумма налога на добавленную стоимость в размере 634 560 рублей,
органом требований статей 100, 101 Кодекса обоснованно отклонена судом первой инстанции, поскольку нарушения, на которые ссылается заявитель, не являются безусловным основанием для отмены решения налогового органа. Общество в апелляционной жалобе ссылается на то, что доказательства, полученные налоговым органом в ходе проведения мероприятий налогового контроля, не были представлены налогоплательщику в полном объеме. Положениями статей 100, 101 Кодекса урегулированы правоотношения относительно оформления результатов проверки и рассмотрения материалов проверки. Пунктом 14 статьи 101 Кодекса определены основания для отмены решения налогового органа в случае несоблюдения должностными лицами налоговых органов требований, установленных настоящим Кодексом. Так, нарушение существенных условий процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки является основанием для отмены вышестоящим налоговым органом или судом решения налогового органа о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решения об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения. К таким существенным условиям относится обеспечение возможности лица, в отношении которого проводилась проверка, участвовать в процессе рассмотрения материалов налоговой проверки
и приложенных к нему документов и материалов должно быть вынесено в день рассмотрения материалов проверки или в иной день с извещением налогоплательщика о времени и месте вынесения решения. Следовательно, оформление решения после даты фактического рассмотрения указанного акта и других материалов по нему при наличии доказательств надлежащего извещения о месте и времени рассмотрения материалов проверки не может являться нарушением процедуры привлечения к ответственности. Налоговый кодекс Российской Федерации также не предусматривает в качестве безусловного основания для отмены решения налогового органа факт оформления решения после даты рассмотрения акта и материалов проверки. Вместе с тем, пунктом 12 статьи 101.4 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что нарушение существенных условий процедуры рассмотрения акта и иных материалов мероприятий налогового контроля является основанием для отмены решения налогового органа вышестоящим налоговым органом или судом. К таким существенным условиям относится обеспечение возможности лица, в отношении которого был составлен акт, участвовать в процессе рассмотрения материалов лично и (или) через своего представителя
в течение более 180 дней по истечении установленного законодательством о налогах срока представления такой декларации). При таких обстоятельствах налоговый орган привлек предприятие к налоговой ответственности правомерно, исчислил сумму штрафа правильно, с учетом санкции, установленной пунктом 2 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации, и суммы налога, подлежащей уплате по несвоевременно представленной налоговой декларации. Решение налогового органа соответствует закону, принято уполномоченным органом при наличии законно установленных оснований, следовательно, у управления налоговой службы отсутствовали законные основания для отмены решения налогового органа и удовлетворения жалобы предприятия. В соответствии с частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения государственного органа арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого решения и устанавливает его соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемое решение, а также устанавливает, нарушает ли оспариваемое решение права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической
состав налоговой базы доходов от продажи недвижимого имущества, а также возможность применения имущественных вычетов поставлены в зависимость от характера использования имущества (в предпринимательской деятельности или в деятельности, не связанной с предпринимательской). Следовательно, полученные ФИО1 от реализации указанного выше недвижимого имущества доходы правомерно были включены налоговым органом в налоговую базу по НДФЛ. Иные доводы, касающиеся нарушения порядка проведения налоговой проверки и привлечения к налоговой ответственности, в связи с чем, по мнению заявителя, имеются основания для отмены решения налогового органа , не являются основанием для отмены или изменения оспариваемых судебных актов, проверялись судами. Несогласие подателя жалобы в вышеуказанной части с оценкой доказательств судов первой и апелляционной инстанций и с их выводами об установленных обстоятельствах дела не является основанием для кассационного пересмотра судебных актов в части взыскания недоимки, пени, штрафа, поскольку предусмотренные статьей 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основания для их отмены или изменения в указанной части в кассационном порядке в настоящем
обнаружение должностным лицом ИФНС РФ по Октябрьскому району г.Уфы факта нарушение в виде несвоевременного представления налоговой декларации по транспортному налогу (п.1 ч.1 ст.28.1 КоАП РФ). Факт несвоевременного представления декларации ФИО1 не оспаривался в суде. Решением налогового органа от ДД.ММ.ГГГГ юридическое лицо ООО «УЛК» привлечено к налоговой ответственности в виде штрафа на основании п.1 ст.119 НК РФ. ФИО1 же привлечен к административной ответственности на основании положений КоАП РФ. Ст.101.4 ч.12 НК РФ предусматривает основания для отмены решения налогового органа , которое юридическое лицо ОО «УЛК» не оспорило. Руководствуясь ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, Р Е Ш И Л: постановление мирового судьи судебного участка №5 по Октябрьскому району г. Уфы от ДД.ММ.ГГГГ в отношении директора Общества с ограниченной ответственностью «Уфимский лесной кодекс» ФИО1 оставить без изменения, а его жалобу - без удовлетворения. Решение вступает в законную силу немедленно, обжалованию в кассационном порядке не подлежит. Судья Э.Р.Динекеева
отсутствии иных конфликтующих интересов; риск любой ошибки, допущенной государственным органом, должно нести государство, и ошибки не должны устраняться за счет заинтересованного лица (постановления от 05.01.2000 по делу «Бейелер (Beyeler) против Италии» и от 06.12.2011 по делу «Гладышева против России»). Таким образом, учитывая то, что в силу установленных по делу обстоятельств извещение истца о времени и месте рассмотрения материалов проверки заместителем руководителя налогового органа нельзя признать надлежащим, суд, принимая во внимание достаточность названного основания для отмены решения налогового органа , вынесенного по результатам рассмотрения материалов налоговой проверки в отсутствие лица, в отношение которого проводилась проверка, приходит к выводу об отмене решения межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 27 по Республике Башкортостан от 12.10.2018 №, в силу его незаконности, без проверки иных доводов иска. Тот факт, что Управлением Федеральной налоговой службы по Республике Башкортостан проверялось оспариваемое решение и признано законным, не может свидетельствовать об отсутствие нарушенного права истца. На основании изложенного, руководствуясь
на основании этой декларации (расчета по страховым взносам), за каждый полный или неполный месяц со дня, установленного для ее представления, но не более 30 процентов указанной суммы и не менее 1 000 рублей. В соответствии с частью 3 статьи 122 НК РФ за неуплату или неполную уплату сумм налога в результате занижения налоговой базы или других неправомерных действий, совершенных умышленно предусмотрена ответственность в виде штрафа в размере 40% от неуплаченных сумм налога. Основания для отмены решения налогового органа перечислены в законе. В частности, пунктом 14 статьи 101 Налогового кодекса РФ установлено, что несоблюдение должностными лицами налоговых органов требований, установленных настоящим Кодексом, может являться основанием для отмены решения налогового органа вышестоящим налоговым органом или судом. Нарушение существенных условий процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки является основанием для отмены вышестоящим налоговым органом или судом решения налогового органа о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решения об отказе в привлечении к ответственности
