в связи с перемещением товаров через границу Российской Федерации), пеням и штрафам, образовавшаяся на 01.01.2015. Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2018 № 306-КГ18-10607, из содержания статьи 12 Закона № 436-ФЗ не следует, что данная норма является актом прощения налоговой задолженности (налоговая амнистия), прекращающим согласно подпункту 5 пункта 3 статьи 44 Налогового кодекса обязанность по уплате налогов, пени и штрафов. Напротив, положения данной статьи сформулированы как устанавливающие специальные основания для списания задолженности , право на взыскание которой не утрачено налоговыми органами, и в качестве признака безнадежности задолженности к взысканию законодателем рассматривается сам по себе факт ее непогашения в течение трех лет (2015 ˗ 2017 годы). Неограниченное во времени нахождение налогоплательщиков под риском применения мер принудительного взыскания является обременительным для граждан (индивидуальных предпринимателей) и дальнейшее сохранение такой ситуации признано государством нецелесообразным. При этом предполагается, что причины, по которым меры принудительного взыскания налоговой задолженности не привели к
по результатам проведения инспекцией выездной налоговой проверки общества по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления) всех налогов и сборов за период с 01.01.2013 по 31.12.2015. Оценив в соответствии с требованиями главы 7 Кодекса представленные сторонами доказательства, исходя из фактических обстоятельств дела, руководствуясь положениями Налогового кодекса Российской Федерации, исходя из доказанности инспекцией факта отсутствия реальности хозяйственных операций, связанных с заключением и исполнением договорных отношений, и их подтверждения соответствующими первичными документами, учитывая отсутствие оснований для списания задолженности по сомнительным долгам за счет созданного резерва, суды пришли к выводу о наличии правовых оснований для доначисления обществу сумм налога, пеней, штрафа и законности оспариваемых решений. Обстоятельства дела и представленные доказательства были предметом рассмотрения судов. Доводы жалобы были предметом рассмотрения судов. При таких обстоятельствах доводы заявителя не могут служить основанием для передачи заявления на рассмотрение в порядке кассационного производства Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации. Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.1, 291.6 и
с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по Заволжскому району г. Ярославля (далее – Инспекция) о признании недействительным письма от 07.05.2018 № 03-21/09134 об отказе в списании задолженности по налогам и пени в сумме 11 056 368 рублей 99 копеек. Решением Арбитражного суда Ярославской области от 25.10.2018 в удовлетворении заявленного требования отказано. ИП ФИО4 с принятым решением суда не согласился, обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой. Заявитель считает, что имеются основания для списания задолженности по налогам и пени, доначисленным по результатам налоговой проверки ООО «СК «Нордгаз». Заявитель ссылается на то, что ФИО4 и ООО «СК «Нордгаз» отвечают по обязательствам по уплате налога и пени солидарно, спорная задолженность образовалась до 01.01.2015, деятельность ООО «СК «Нордгаз» по существу представляла собой фактическую предпринимательскую деятельность ФИО4 Инспекция в отзыве на апелляционную жалобу с доводами ИП ФИО4 не согласилась. В судебном заседании, проведенном с использованием систем видеоконференц-связи с Арбитражным судом Ярославской области,
всем налогам, за исключением налога на добычу полезных ископаемых, акцизов и налогов, подлежащих уплате в связи с перемещением товаров через границу Российской Федерации), пеням и штрафам, образовавшаяся на 01.01.2015. Из содержания статьи 12 Закона № 436-ФЗ не следует, что данная норма является актом прощения налоговой задолженности (налоговая амнистия), прекращающим согласно подпункту 5 пункта 3 статьи 44 НК РФ обязанность по уплате налогов, пени и штрафов. Напротив, положения данной статьи сформулированы как устанавливающие специальные основания для списания задолженности , право на взыскание которой не утрачено налоговыми органами, и в качестве признака безнадежности задолженности к взысканию законодателем рассматривается сам по себе факт ее непогашения в течение трех лет (2015-2017 годы). Таким образом, как верно указано апелляционным судом, недоимка по налогам, задолженность по пеням и штрафам могут быть списаны только с лиц, которые задекларировали ее до 01.01.2015, либо с лиц, налоговая задолженность которых выявлена (начислена) налоговыми органами до указанного дня, но не взыскана
налоговым органом в соответствии с настоящей статьей решения о списании признанных безнадежными к взысканию недоимки и задолженности по пеням (часть 1 статьи 12 Федерального закона №436-ФЗ). Из содержания статьи 12 Федерального закона № 436-ФЗ не следует, что данная норма является актом прощения налоговой задолженности (налоговая амнистия), прекращающим согласно подпункту 5 пункта 3 статьи 44 Налогового кодекса Российской Федерации обязанность по уплате налогов, пеней и штрафов. Напротив, положения данной статьи сформулированы как устанавливающие специальные основания для списания задолженности , право на взыскание которой не утрачено налоговыми органами, и в качестве признака безнадежности задолженности к взысканию законодателем рассматривается сам по себе факт ее непогашения в течение трех лет (2015 - 2017 годы). Согласно пункту 6 статьи 16 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»(далее - Закон о банкротстве) требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него арбитражным управляющим или реестродержателем исключительно на основании вступивших в силу судебных
налогам, за исключением налога на добычу полезных ископаемых, акцизов и налогов, подлежащих уплате в связи с перемещением товаров через границу Российской Федерации), пеням и штрафам, образовавшаяся на 01.01.2015. Из содержания статьи 12 Федерального закона № 436-ФЗ не следует, что данная норма является актом прощения налоговой задолженности (налоговая амнистия), прекращающим согласно подпункту 5 пункта 3 статьи 44 НК РФ обязанность по уплате налогов, пени и штрафов. Напротив, положения данной статьи сформулированы как устанавливающие специальные основания для списания задолженности , право на взыскание которой не утрачено налоговыми органами, и в качестве признака безнадежности задолженности к взысканию законодателем рассматривается сам по себе факт ее непогашения в течение трех лет (2015-2017 годов). Не ограниченное во времени нахождение налогоплательщиков под риском применения мер принудительного взыскания является обременительным для граждан (индивидуальных предпринимателей) и дальнейшее сохранение такой ситуации признано государством нецелесообразным. При этом предполагается, что причины, по которым меры принудительного взыскания налоговой задолженности не привели к ее
предпринимателей (по всем налогам, за исключением налога на добычу полезных ископаемых, акцизов и налогов, подлежащих уплате в связи с перемещением товаров через границу Российской Федерации), пеням и штрафам, образовавшаяся на 01.01.2015. Из содержания статьи 12 Закона №436-ФЗ не следует, что данная норма является актом прощения налоговой задолженности (налоговая амнистия), прекращающим согласно подпункту 5 пункта 3 статьи 44 Налогового кодекса обязанность по уплате налогов, пени и штрафов. Положения данной статьи сформулированы как устанавливающие специальные основания для списания задолженности , право на взыскание которой не утрачено налоговыми органами, и в качестве признака безнадежности задолженности к взысканию законодателем рассматривается сам по себе факт ее непогашения в течение трех лет (2015 -2017 гг.). Не ограниченное во времени нахождение налогоплательщиков под риском применения мер принудительного взыскания является обременительным для граждан (индивидуальных предпринимателей) и дальнейшее сохранение такой ситуации признано государством нецелесообразным. При этом предполагается, что причины, по которым меры принудительного взыскания налоговой задолженности не привели к
по уплате налогов, пени и штрафов. Распространение ст. 12 Закона N 436-ФЗ на задолженность по налогам, исчисленную за налоговые периоды до 01.01.2015, но выявленную по результатам налоговых проверок в 2015, означало бы, что налогоплательщики, уклонявшиеся от исполнения обязанности по уплате налогов, ставятся в привилегированное положение в сравнение с гражданами, уплатившими налоги в полном объеме и в срок, что не отвечает принципу равенства всех перед законом. Напротив, положения данной статьи сформулированы как устанавливающие специальные основания для списания задолженности , право на взыскание которой не утрачено налоговыми органами, и в качестве признака безнадежности задолженности к взысканию законодателем рассматривается сам по себе факт ее непогашения в течение трех лет (2015 - 2017). При этом предполагается, что причины, по которым меры принудительного взыскания налоговой задолженности не привели к ее погашению, обусловлены возникшими у граждан (индивидуальных предпринимателей) обстоятельствами, не позволяющими в течение длительного периода полностью исполнить обязанность по уплате налогов, а не сокрытием сведений о
налогам, за исключением налога на добычу полезных ископаемых, акцизов и налогов, подлежащих уплате в связи с перемещением товаров через границу Российской Федерации), пеням и штрафам, образовавшаяся на /дата/. Из содержания статьи 12 Федерального закона № 436-ФЗ не следует, что данная норма является актом прощения налоговой задолженности (налоговая амнистия), прекращающим согласно подпункту 5 пункта 3 статьи 44 НК РФ обязанность по уплате налогов, пени и штрафов. Напротив, положения данной статьи сформулированы как устанавливающие специальные основания для списания задолженности , право на взыскание которой не утрачено налоговыми органами, и в качестве признака безнадежности задолженности к взысканию законодателем рассматривается сам по себе факт ее непогашения в течении трех лет (2015-2017 гг.). Однако, для целей статьи 12 Федерального закона № 436-ФЗ под подлежащей списанию задолженности граждан (индивидуальных предпринимателей), образовавшейся на /дата/, должны пониматься недоимки по налогам, а также пени и штрафы, известные налоговым органом и подлежавшие взысканию на указанный момент времени, но не погашенные
сторон. Согласно письменным возражениям ответчика Югорского фонда капитального ремонта многоквартирных домов, ссылаясь на позицию Конституционного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-П, ответчик не вправе принимать решение о списании долгов. Истечение срока для защиты нарушенного права в судебном порядке не является основанием для признания задолженности незаконной и подлежащей списанию/перерасчету, для последующего исключения из платежных документов такой задолженности. Ввиду отсутствия в решении суда прямого указания произвести списание/исключение задолженности по взносам на капитальный ремонт у Фонда отсутствуют основания для списания задолженности по взносам. Фонд обращался за взысканием задолженности по оплате взноса на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме в размере 70 635,00 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; по оплате пени в размере 15 952,95 рубля за просрочку обязательств по уплате взноса на капитальный ремонт за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Решением Нижневартовского городского суда ХМАО - Югры по делу 2-2296/2021 от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования Югорского фонда капитального ремонта удовлетворены частично. Подлежит
