апелляционной жалобы состоялось 28.01.2020, решение мирового судьи оставлено без изменения, однако, дело в суд первой инстанции было направлено только 10.03.2020. То есть до рассмотрения дела судами первой и апелляционной инстанции названное решение мирового судьи не вступило в силу. Между тем, ФИО3 ссылалась на данное решение, однако, представить его текст возможности была лишена. В результате имеется коллизия судебных актов, так суд общей юрисдикции 24.09.2019 в рамках своей компетенции принял решение о том, что оснований для уменьшения размера алиментов или установления их в твердой денежной сумме не имеется Данная коллизия носит принципиальный характер, и может быть устранена только при повторном рассмотрении дела в суде первой инстанции. Кроме того, в отсутствие специального залогового счета с момента установления залогового требования в процедуре конкурсного производства залоговый кредитор вправе претендовать на преимущественное получение предоставленного контрагентом несостоятельного залогодателя денежного исполнения по заложенному требованию, а, следовательно, с названного момента конкурсный управляющий как лицо, осуществляющее исполнение судебного акта
о банкротстве. Отменяя судебные акты судов нижестоящих инстанций и направляя обособленный спор на новое рассмотрение в суд первой инстанции, суд кассационной инстанции указал на необходимость исследования вопроса о наличии у должника специального залогового счета; представлены ли доказательства того, что поступление денежных средств на общий счет нарушает охраняемые законом права и интересы банка; а также устранения коллизии судебных актов, так суд общей юрисдикции 24.09.2019 в рамках своей компетенции принял решение о том, что оснований для уменьшенияразмераалиментов или установления их в твердой денежной сумме не имеется, при том, что в рамках первоначального рассмотрения обособленного спора суд апелляционной инстанции пришел к выводу о чрезмерной завышенности указанных алиментов. Разрешая спор при новом рассмотрении, суд первой инстанции исходил из следующего. Денежные средства, направленные ответчику в счет погашения задолженности по алиментам, действительно, были получены от сдачи в аренду имущества, находящегося в залоге у банка, являются текущими платежами. Денежные средства, поступающие в конкурсную массу
размера алиментов, взысканных судебным приказом судебного участка № 267 Южнопортового района г.Москвы от 25 октября 2017 г. по делу № 02-502/2017 в долевом отношении к заработку и (или) иному доходу ФИО1 на твердую денежную сумму алиментов в размере 11581 рубль 00 копеек, в том числе и по основаниям ст. 10 ГК РФ. В результате возможна коллизия судебных актов, так суд общей юрисдикции 24.09.2019 в рамках своей компетенции принял решение о том, что оснований для уменьшенияразмераалиментов или установления их в твердой денежной сумме не имеется. Частью 2 статьи 855 ГК РФ предусмотрено, что при недостаточности денежных средств на счете для удовлетворения всех предъявленных к должнику требований списание денежных средств осуществляется в следующей очередности: в первую очередь осуществляется списание по исполнительным документам, предусматривающим перечисление или выдачу денежных средств со счета для удовлетворения требований о возмещении вреда, причиненного жизни и здоровью, а также требований о взыскании алиментов. Как установлено судом
судебном заседании установлено, что финансовый управляющий должника обратился с иском об установлении размера алиментов на содержание ребенка в твердой сумме, указывая на их несоразмерность. Решением мирового судьи в удовлетворении заявления управляющему было отказано. Финансовый управляющий должника обжаловал указанное решение в Лефортовский районный суд в апелляционном порядке, рассмотрение апелляционной жалобы состоялось 28.01.2020, решение мирового судьи оставлено без изменения. Таким образом, суд общей юрисдикции 24.09.2019 в рамках своей компетенции принял решение о том, что оснований для уменьшенияразмераалиментов или установления их в твердой денежной сумме не имеется. Частью 2 статьи 855 ГК РФ предусмотрено, что при недостаточности денежных средств на счете для удовлетворения всех предъявленных к должнику требований списание денежных средств осуществляется в следующей очередности: в первую очередь осуществляется списание по исполнительным документам, предусматривающим перечисление или выдачу денежных средств со счета для удовлетворения требований о возмещении вреда, причиненного жизни и здоровью, а также требований о взыскании алиментов. В силу пункта
по почте в адрес взыскателя ФИО1 Впоследствии исполнительное производство в отношении должника ФИО2 было возбуждено на основании дубликата исполнительного листа. Виновных действий со стороны ФИО2 в уклонении от уплаты алиментов судом не установлено. Доказательств, подтверждающих необходимость дополнительных расходов на содержание ребенка, истицей не представлено. При таких обстоятельствах суд правильно отказал в удовлетворении исковых требований ФИО1 Удовлетворяя встречные исковые требования ФИО2, суд сослался на то, что имеются предусмотренные ст. 119 Семейного кодекса РФ основания для уменьшения размера алиментов на содержание ФИО1 С данным выводом суда нельзя согласиться. Согласно ст. 119 Семейного кодекса РФ если при отсутствии соглашения об уплате алиментов после установления в судебном порядке размера алиментов изменилось материальное или семейное положение одной из сторон, суд вправе по требованию любой из сторон изменить установленный размер алиментов или освободить лицо, обязанное уплачивать алименты, от их уплаты. При изменении размера алиментов или при освобождении от их уплаты суд вправе учесть также иной
установленных по делу обстоятельств, судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции об отсутствии правовых оснований для снижения размера алиментов, установленного ранее судебным актом. Таким образом, учитывая фактические обстоятельства настоящего дела, руководствуясь вышеуказанными требованиями закона, суд пришел к верному выводу о том, что снижением суммы взысканных алиментов будут нарушены права несовершеннолетнего ребенка на получение материального содержания, обеспечивающего достойный уровень жизни и удовлетворяющего необходимые потребности в физическом, нравственном и духовном развитии, поэтому правовые основания для уменьшения размера алиментов , подлежащих взысканию с ФИО1 в пользу Горобец (Дикой К.В.) на содержание ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ, отсутствуют. Правоотношения сторон и закон, подлежащий применению, определены судом правильно, обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены на основании представленных доказательств, а доводы апелляционной жалобы не свидетельствуют о неправильности выводов суда и не содержат оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, для отмены или изменения судебного решения. На основании изложенного, руководствуясь статьями 328 - 329 ГПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА:
