Основания для возбуждения административного правонарушения - гражданское законодательство и судебные прецеденты

органа Федерального агентства лесного хозяйства) тел./факс/e-mail --------------------------------------------------------------------------- (почтовый адрес органа) (номер телефона, факса, адрес электронной почты) ПРОТОКОЛ об изъятии вещей и документов по делу об административном правонарушении N ______________ "__" _______________ 20__ г. _____________________ (дата составления) (место составления) Мною, ___________________ государственным инспектором _________________ ___________________________________________________________________________ (должность, фамилия и инициалы должностного лица, составившего протокол, ___________________________________________________________________________ N и дата выдачи служебного удостоверения) осуществляющим производство по делу об административном правонарушении, возбужденному на основании ________________________________________________ ( основание для возбуждения дела об административном правонарушении ) в отношении: ___________________________________________________________________________ (для физического лица -------------------- - фамилия, имя, отчество; число, месяц, год рождения; место рождения, место жительства, реквизиты документа, удостоверяющего личность, иные сведения) ___________________________________________________________________________ (для индивидуального предпринимателя ----------------------------------- - фамилия, имя, отчество; число, месяц, год рождения; место рождения, место жительства, ИНН, реквизиты свидетельства о государственной регистрации, иные сведения) ___________________________________________________________________________ (для должностного лица --------------------- - фамилия, имя, отчество должностного лица, число, месяц, год рождения, место рождения, место работы и

тайну, а также служебную информацию ограниченного распространения, осуществляется в соответствии с Законом Российской Федерации от 21 июля 1993 г. N 5485-1 "О государственной тайне" (Собрание законодательства Российской Федерации, 1997, N 41, стр. 8220 - 8235; 2015, N 10, ст. 1393), иными федеральными законами, постановлениями Правительства Российской Федерации, специальными инструкциями. III. Основания и порядок возбуждения дел об административных правонарушениях 3.1. Дела возбуждаются должностными лицами Федерального казначейства, уполномоченными в соответствии со статьей 28.3 КоАП составлять протоколы об административных правонарушениях, при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных частью 1 статьи 28.1 КоАП, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения . Производство по делу возбуждается путем составления протокола об административном правонарушении по форме согласно приложению N 5 к настоящему Порядку или вынесения определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования при необходимости проведения административного расследования в соответствии со статьей 28.7 КоАП по форме согласно приложению N 6

противоречии пункта 109 Административного регламента порядку производства по делу об административном правонарушении, предусмотренному КоАП РФ, являются необоснованными. Согласно части 2 статьи 28.6 КоАП РФ в случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении. В пункте 136 Административного регламента, помимо оснований направления на медицинское освидетельствование, предусмотренных КоАП РФ, указано такое основание, как наличие повода к возбуждению в отношении лица дела об административном правонарушении , предусмотренном статьей 12.24 или частью 2 статьи 12.30 КоАП РФ, и подозрение лица в совершении преступления против безопасности дорожного движения и эксплуатации транспорта. Направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения согласно пункту 138 Административного регламента осуществляется в целях объективного рассмотрения дела. Федеральный закон "О полиции" предоставляет сотрудникам полиции право направлять и (или) доставлять на медицинское освидетельствование в соответствующие медицинские организации граждан для определения наличия в организме алкоголя

составленный по результатам осмотра акт, в котором сделан вывод о состоянии в этот момент освидетельствованного лица, может быть использован в качестве письменного доказательства по делу об административном правонарушении, которое подлежит оценке по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, поскольку состояние опьянения может быть установлено любыми средствами доказывания, предусмотренными ст. 26.2 КоАП РФ. Проводить дополнительно медицинское освидетельствование на состояние опьянения лица в данном случае не требуется. Вопрос 9: Будет ли являться основанием для возврата судом постановления о возбуждении дела об административном правонарушении и иных документов по делу тот факт, что прокурор не указал в постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении в качестве повода, что данное постановление вынесено в порядке осуществления надзора за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением законов, действующих на территории Российской Федерации? Ответ: Частью 2 статьи 28.4 КоАП РФ предусмотрено, что о возбуждении дела об административном правонарушении прокурором выносится постановление, которое должно содержать сведения, предусмотренные ст. 28.2 КоАП

случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных названным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. При таких обстоятельствах вынесенное по настоящему делу определение заместителя председателя Первого кассационного суда общей юрисдикции от 9 июня 2020 г. № 16-3411/2020 о прекращении производства по жалобе подлежит отмене, а дело с жалобой Макаровой О.В. и представителя Тивяковой Л.В., действующей на основании доверенности в интересах Макаровой О.В. и Панченко Ю.А., на определение заместителя начальника государственной жилищной инспекции Калужской области от 6 ноября 2019 г. об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении , решение судьи Калужского районного суда Калужской области от 25 декабря 2019 г. № 12-2084/2019 и решение судьи Калужского областного суда от 17 марта 2020 г. № А-7-21-119/2020 - возвращению в Первый кассационный суд общей юрисдикции на рассмотрение указанной жалобы по существу. В той части, в которой заявитель ставит вопрос об отмене определения заместителя начальника государственной жилищной инспекции Калужской

общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением. В обоснование своей позиции общество ссылалось на то, что приказы Министерства транспорта Российской Федерации от 31.07.2021 № 285 и от 09.03.2010 № 55, нарушение которых вменяются обществу, утратили силу с 01.01.2021, в связи с чем основания для возбуждения исполнительного производства отсутствовали. Оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса, руководствуясь статьями 198, 200, 201, 329 Кодекса, Законом № 229-ФЗ, Федеральным законом от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», суды отказали в удовлетворении заявленных требований исходя из следующего: оспариваемое обществом постановление о возбуждении исполнительного производства вынесено на основании постановления об административном правонарушении от 16.09.2019, выданного Управлением регионального административно-транспортного контроля МТДИ Московской области; решением Арбитражного суда Московской области от 04.03.2020 по делу № А41-92889/2019 в удовлетворении заявления ООО «Экскомавто» к министерству транспорта об отмене постановления об административном правонарушении, в соответствии с которым ООО «Экскомавто» привлечено к

право антимонопольного органа принимать решение о возбуждении дела соответствует пункту 2 части 1 статьи 33 Закона о рекламе, в силу которого антимонопольный орган, осуществляя государственный надзор, возбуждает и рассматривает дела по признакам нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе. Определяя состав, последовательность и сроки выполнения административных процедур, требования к порядку их выполнения, Административный регламент в пункте 3.25 предусматривает, что основанием для возбуждения дела является выявление обстоятельств, свидетельствующих о наличии признаков нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе. Данные положения Административного регламента также полностью соответствуют законодательству Российской Федерации о рекламе и об административных правонарушениях . Довод в апелляционной жалобе о том, что результаты наблюдения антимонопольного органа за соблюдением обязательных требований при распространении рекламы должны иметь аналогичные правовые последствия как и в случае планового рейдового осмотра (обследования), который на основании части 1 статьи 8 Федерального закона № 294-ФЗ является мероприятием по контролю без взаимодействия с органами государственной власти, органами местного самоуправления, юридическими лицами

рассмотрения дела об административном правонарушении, на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, которые были оценены в их совокупности и взаимосвязи, суды признали незаконным оспариваемое определение административного органа об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении. Обжалуя судебные акты в Верховный Суд Российской Федерации, административный орган приводит доводы, которые являлись предметом рассмотрения судов и получили надлежащую правовую оценку, применительно к установленным обстоятельствам, связанным с отсутствием у административного органа оснований для отказа в возбуждении дела об административном правонарушении . Доводы административного органа направлены на переоценку доказательств и фактических обстоятельств дела, установленных судами, что не отнесено к полномочиям Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации. С учетом изложенного приведенные административным органом в жалобе доводы не свидетельствуют о существенных нарушениях судами норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не могут быть признаны достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке. Таким образом, основания

отклонены, поскольку, наделяя прокуратуру полномочиями по проверке исполнения законов на основании поступившей в органы прокуратуры информации о фактах нарушения законов, требующих принятия мер прокурором, положения пункта 2 статьи 21 Закона о прокуратуре не конкретизируют перечень поводов для проведения такой проверки, содержащих информацию о фактах нарушения законов, и не ограничивают компетенцию прокурора в решении вопроса о наличии оснований для принятия необходимых мер. В обжалуемых судебных актах также получили оценку приводимые в жалобе общества доводы о том, что его законный представитель не был надлежащим образом уведомлен о месте и времени возбуждения прокурором дела об административном правонарушении . Законный представитель общества присутствовал при возбуждении дела об административном правонарушении прокурором, ему разъяснялись права, предусмотренные статьей 51 Конституции Российской Федерации, а также статьями 25.1 и 25.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, была предоставлена возможность ознакомления с постановлением и принесения замечаний на него, которым законный представитель общества воспользовался. Отклонены доводы общества о допущенном нарушении, выразившемся

удовлетворении заявления отказано. Суд первой инстанции пришел к выводу о доказанности факта совершения предпринимателем вменяемого правонарушения и о том, что всех необходимых мер по обеспечению соблюдения требований законодательства со стороны ИП ФИО1 принято не было. Не согласившись с решением, предприниматель подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, вынести по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. В обоснование жалобы апеллянт ссылается на то, что у прокурора отсутствовали основания для возбуждения административного правонарушения . О дате рассмотрения административного материалам предприниматель узнал по телефонному звонку юриста Роспотребнадзора только вечером 7 февраля 2018 года. Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в пределах доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, проверив правильность применения норм материального и процессуального права, учитывая доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, изучив и оценив в совокупности материалы дела, приходит к выводу, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, а апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению

административной ответственности за длящееся правонарушение суду необходимо исходить из того, что днем обнаружения административного правонарушения считается день, когда должностное лицо, уполномоченное составлять протокол о данном административном правонарушении, выявило факт совершения этого правонарушения. Следовательно, срок давности привлечения к ответственности исчисляется по общим правилам исчисления сроков - со дня, следующего за днем совершения административного правонарушения (за днем обнаружения правонарушения). В ходе судебного разбирательства установлено и подтверждается материалами дела, что заявитель узнал об обстоятельствах послуживших основанием для возбуждения административного правонарушения 22 и 29.01.2009 г. Таким образом, на момент рассмотрения данного дела двухмесячный срок давности привлечения лица к административной ответственности, предусмотренный ч.1 ст.4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, истек. Учитывая изложенные обстоятельства в их совокупности, суд не усматривает правовых оснований для удовлетворения требования заявителя. Руководствуясь ст.ст. 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Арбитражный суд Республики Татарстан, Р Е Ш И Л: В удовлетворении заявления отказать. Производство по делу об административном правонарушении в

административной ответственности за длящееся правонарушение суду необходимо исходить из того, что днем обнаружения административного правонарушения считается день, когда должностное лицо, уполномоченное составлять протокол о данном административном правонарушении, выявило факт совершения этого правонарушения. Следовательно, срок давности привлечения к ответственности исчисляется по общим правилам исчисления сроков - со дня, следующего за днем совершения административного правонарушения (за днем обнаружения правонарушения). В ходе судебного разбирательства установлено и подтверждается материалами дела, что заявитель узнал об обстоятельствах послуживших основанием для возбуждения административного правонарушения 02.12.2008 г., тогда как с настоящим заявлением о привлечении к административной ответственности заявитель обратился в суд только 25.05.2009 г.( согласно штампа почтового отделения на конверте, л.д.23). Таким образом, на момент подачи заявления в арбитражный суд - 25.05.2009 г., а также вынесения решения судом первой инстанции – 01.07.2009 г. - срок давности привлечения к административной ответственности истек. Учитывая изложенные обстоятельства в их совокупности, суд не усматривается правовых оснований для удовлетворения требования заявителя. Руководствуясь

от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Заявителем не представлено в материалы дела непреодолимые обстоятельства о невозможности соблюдения обществом установленного законодательства, что могло бы явиться основанием для применения малозначительности. Так же следует заметить, устранение нарушений послуживших основанием для возбуждения административного правонарушения в отношении общества на момент составления протокола не является обстоятельством, исключающим производства по делу, либо признания постановления незаконным или малозначительным. Таким образом, все имеющие значение для правильного и объективного рассмотрения спора обстоятельства выяснены судом первой инстанции, всем представленным доказательствам дана правовая оценка. Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не могут служить основанием к отмене принятого решения. Судебная коллегия считает решение, принятое судом первой инстанции, законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.

<дата> заместителем прокурора Советского района г. Астрахани Авескуловым А.А. по результатам рассмотрения вышеуказанного заявления вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 5.61 КоАП РФ. Так, в качестве основания для вынесения данного решения прокуратурой района указано, что изучением доказательств в виде скриншотов с «WhatsApp», представленных в подтверждение факта совершения административного правонарушения, невозможно установить лицо его совершившее, дату, место и время совершения правонарушения, в связи с чем, отсутствуют основания для возбуждения административного правонарушения . Просил суд отменить определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 5.61 КоАП РФ,внесенное <дата> заместителем прокурора Советского района г. АстраханиАвескуловым А.А. по результатам рассмотрения заявления. Возвратить его заявление на новое рассмотрение прокурору Советского района г. Астрахани для решения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 5.61 КоАП РФ в отношении ФИО2 В судебное заседание заявитель ФИО1 не явился, о дне слушания дела извещен

по перевозкам пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более восьми человек (за исключением случая, если указанная деятельность осуществляется по заказам либо для обеспечения собственных нужд юридического лица или индивидуального предпринимателя). В соответствии с пунктом 4 статьи 1 Положения о лицензировании деятельности по перевозкам пассажиров и иных лиц автобусами, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 27.02.2019 N 195, лицензируемая деятельность включает, в том числе перевозки пассажиров автобусами иных лиц лицензиата для его собственных нужд. Основанием для возбуждения административного правонарушения в отношении ООО "Сабанчеевское", предусмотренного данной нормой, послужил выявленный 17.0.2019 года в 11 час. 30 мин. обследованием транспортного средства в процессе его эксплуатации выявленный проведенным Главным госавтоинспектором ТО ГАДН по Ульяновской области ФИО3 факта перевозки автобусом Луидор 22555000, регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО2 двух пассажиров для собственных нужд (акт № 02/39) (л.д. 3). В силу части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной