утвержденного постановлением администрации от 27.12.2012 №4510-п). Доказательства, свидетельствующие о том, что ФИО7 или члены его семьи проживали в спорной квартире с 17.08.2014 по 13.09.2016, в материалы дела не представлены. Указание в заявлении ФИО7 о том, что он проживает в рассматриваемой квартире с ФИО5 с 2011 года, само по себе не может свидетельствовать и подтверждать данные обстоятельства. Ссылка администрации на выданную ФИО5 доверенность от имени ФИО7 (т.3 л.д.25) не принимается арбитражным судом, поскольку основания для заключения договора социального найма от 13.09.2016 у администрации отсутствовали в связи с выездом ФИО7 17.08.2014 из рассматриваемого жилого помещения. Довод заявителя об отсутствии у казначейства полномочий для проверки правомерности заключения договора социального найма, а также довод о том, что договор социального найма не признан в установленном порядке недействительным, не принимаются арбитражным судом, поскольку в рассматриваемом случае ответчиком сделан вывод о неправомерности расходования средств Фонда, что входит в состав его полномочий. Данное обстоятельство администрацией не оспаривается. Иные
выселением из данного жилого помещения. При этом, судом установлено, что 15.06.2012 приказом командира Войсковой части 3478 ФИО6 исключен из списков личного состава воинской части с 15.06.2012 и протоколом жилищной комиссии № 15 от той же даты ФИО6 обязали освободить названное жилое помещение. 23.12.2011 ФИО6 было распределено жилое помещение, однако, право оперативного управления войсковой части на квартиру зарегистрировано только 12.02.2014, в связи, с чем у войсковой части отсутствовали полномочия для предоставления квартиры ФИО6 Оснований для заключения договора социального найма с ФИО6 также не имелось, что установлено постановлением Президиума Западно-Сибирского окружного военного суда от 30 октября 2014 года. В этой связи, апелляционный суд считает правомерными возражения истца о том, что исходя из вышеизложенного, необоснованное предоставление ответчиком ФИО6 для проживания в квартире № 103 по ул. Иркутский тракт, 183/2 не может порождать правовых последствий в виде освобождения Войсковой части 3478 от обязанности оплатить тепловую энергию, поставленную истцом в период с февраля по октябрь
ФИО1 был исключен из списков личного состава воинской части с 15 июня 2012 года и протоколом жилищной комиссии № 15 от той же даты ФИО1 обязали освободить названное жилое помещение. Кроме того, судом было установлено, что 23 декабря 2011 года ФИО1 было распределено жилое помещение, однако, право оперативного управления войсковой части на квартиру было зарегистрировано только 12 февраля 2014 года, в связи, с чем у войсковой части отсутствовалиполномочия для предоставления квартиры ФИО1 Оснований для заключения договора социального найма с ФИО2 также не имелось, что установлено Постановлением Президиума Западно-Сибирского окружного военного суда от 30 октября 2014 года. Руководствуясь частью 3 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле, суды первой и апелляционной инстанций пришли
организацией и потребителями, о чем свидетельствует, в том числе, агентский договор от 01.07.2016 № 23/07-16, заключенный между Обществом и ООО «Единый расчетно-информационный центр Владимирской области», которому судами не дана правовая оценка. Суды необоснованно отклонили довод ответчика о том, что иск предъявлен в порядке регресса. Отказ судов во взыскании задолженности по оплате тепловой энергии, поставленной в жилое помещение, расположенное в многоквартирном доме по адресу: <...>, является необоснованным, поскольку ответчик не представил документы, являющиеся основанием для заключения договора социального найма , что подтверждало бы возникновение у гражданина статуса нанимателя и обязанностей оплачивать жилищно-коммунальные услуги. Подробно доводы заявителя изложены в кассационной жалобе. Администрация в отзыве на кассационную жалобу просила оставить судебные акты в силе. Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, представителей в заседание суда округа не направили, поэтому жалоба рассмотрена в их отсутствие. Законность решения Арбитражного суда Владимирской области и постановления Первого арбитражного апелляционного суда
фонда Тверской области по договорам социального найма урегулирован законом Тверской области от 17.04.2006 года № 39-ЗО «О предоставлении жилых помещений жилищного фонда Тверской области». Сведениями о соответствии истца какой-либо категории граждан, имеющих право на получение жилых помещений жилищного фонда Тверской области по договорам социального найма, в соответствии со ст. 1 Закона Тверской области, также о принятии ее на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях, Министерство не располагает, в связи с чем основания для заключения договора социального найма жилого помещения отсутствуют. Истец считает, что отказ ответчика в заключении с истцом договора социального найма является неправомерным. Учитывая, что ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ была вселена в жилое помещение на основании ордера, проживает в спорной квартире постоянно, зарегистрирована, оплачивает жилищно-коммунальные услуги, довод ответчика, указанный в отказе в заключении с истцом договора социального найма, о том, что истец не признан в установленном порядке нуждающимся в жилом помещении, является незаконным. Истец, вселяясь на основании ордера, приобрела
доводам, изложенным в административном иске, уточнив их. Просил суд признать незаконным отказ Департамента управления имуществом г.о. Самара в заключении договора социального найма с ФИО1 в отношении жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>; обязать Департамент управления имуществом г.о. Самара заключить с ФИО1 договор социального найма жилого помещения расположенного по адресу: <адрес>. Представитель административного ответчика Департамента управления имуществом г.о. Самара, действующий на основании доверенности, ФИО2 в судебном заседании заявленные тербвоания не признала, так как основания для заключения договора социального найма отсутствуют, поскольку ФИО1 был зарегистрирован к жилом помещении до того, как жилое помещение было передано в муниципальному образованию г.о. Самара. Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу. В соответствии с ч.1 ст. 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия
были даны соответствующие ответы, из которых следует, что жилое помещение значится в реестре собственности Омского муниципального района Омской области. При сборе необходимых документов, выяснилось, что ордер на вселение в жилое помещение отсутствует, в связи с чем 09.02.2016 была получена справка о вселении (без ордера). 30.09.2016 Администрацией были даны ответы, из которых следует, что жилое помещение значится в реестре муниципального имущества Омского муниципального района Омской области, а также, что у Администрации отсутствуют правовые основания для заключения договора социального найма жилого помещения и дачи согласия на его приватизацию в связи с не предоставлением ордера, послужившего основанием для вселения Истцов в жилое помещение. Данная причина послужила основанием для отказа Администрации в приватизации занимаемого Истцами жилого помещения. После предоставления жилого помещения К.В.В. с семьей, а после смерти отца соответственно Истцы добросовестно и своевременно производят оплату всех причитающихся коммунальных платежей, из расчета двух прописанных и соответствующей общей площади жилого помещения 36,5 кв.м, то есть фактически
